Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175004/22-191-1053

06 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Реттенмайер Рус" (115280, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, 19, СТР1, ОГРН: 1057749432872, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: 7704581467) 

к ответчику Акционерному обществу "Марийскавтодор" (424003, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЙОШКАР-ОЛА ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 54, ЭТАЖ 3,4, ОГРН: 1101215001800, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: 1215147005) о взыскании 2 475 600 руб., 

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реттенмайер Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Акционерному обществу "Марийскавтодор" с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности по договору поставки от 27.04.2021 №395 в размере 2 355 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 101 846 руб. 28 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на нахождения представителя в командировке и отказ суда в участии ответчика в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае суд не усмотрел правовых оснований для отложения судебного заседания, учитывая, что ответчик не лишен был возможности представить доказательства и изложить свою позицию по спору в отзыве в порядке ст. 131 АПК РФ.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Реттенмайер Рус" (продавец) и АО "Марийскавтодор" (покупатель) заключен договор поставки на условиях постоплаты № 395 от 27.04.2021.

Во исполнение обязательств по договору истцом была осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам №21303120 от 24.09.2021, №21303317 от 08.10.2021, №21303777 от 11.11.2021.

Согласно п.5.1 договора расчеты по договору будут производится на условиях отсрочки платежа. Покупатель в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя обязуется перечислять 100% указанной суммы.

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанными документами.

Ответчиком поставленный товар в полном объеме оплачен не был, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 2 355 600 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом 19.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар, однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании по основному долгу.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 101 846 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца, произведенный за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в заявленном размере.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Марийскавтодор" (424003, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЙОШКАР-ОЛА ГОРОД, СВЕРДЛОВА УЛИЦА, ДОМ 54, ЭТАЖ 3,4, ОГРН: 1101215001800, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: 1215147005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реттенмайер Рус" (115280, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, 19, СТР1, , ОГРН: 1057749432872, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: 7704581467) задолженность в размере 2 355 600 (два миллиона триста пятьдесят пять тысяч шестьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 101 846 (сто одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине в размере 35 287 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Реттенмайер Рус" из федерального бюджета госпошлину в размере 91 (девяносто один) руб., уплаченную по платежному поручению от 03.08.2022 №623. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                      Е.И. Волкова