Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5775/2021

г. Нальчик

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304072125900043, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нарткала

о признании решения незаконным, обязании заключить договор аренды,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.04.2021,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» (далее - администрация района), в котором просит признать незаконным решение администрации района об отказе заявителю в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:2400000:383 на новый срок, изложенное в письме за №54-213/1655/2 от 08.09.2021 и обязать администрацию района заключить с заявителем договор аренды указанного земельного участка на новый трехлетний срок.

Определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2021 дело №2а-1300/2021 передано в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по подсудности.

            14.06.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

            Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку признает достаточными представленные в дело материалы для рассмотрения по существу.

            В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            14.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №44 с кадастровым номером 07:07:2400000:383 с видом разрешенного использования: под строительство многотопливного автозаправочного комплекса сроком на три года.

            В сентябре 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением (вх. №4041 от 06.09.2021) о заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок. В своем заявлении истец указал, что им проведены работы по формированию и освоению земельного участка.

            Письмом от 08.09.2021 ответчик отказал в заключении нового договора аренды, со ссылкой на статьи 39.14, 39,15 и 37.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что законные основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка у ответчика отсутствовали, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

Согласно пункту 5 названной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из материалов дела, срок действия договора от 14.05.2013 установлен на 3 года с 14.05.2013 по 13.05.2022 (пункт 1.2 договора).

В своем отзыве ответчик заявляет, что за период действия договора аренды истцом не вносилась арендная плата за вышеуказанный земельный участок, задолженность по арендной плате составляет 298 383 рубля 18 копеек. В период действия договора истец с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался, и какого либо строительства на арендованном земельном участке не производил. Ответчик отмечает, что действие договора прекращается по истечению срока аренды земельного участка, а пунктом 8.4 вышеназванного договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии. Ответчик сообщает, что на предоставленном в аренду земельном участке объект незавершенного строительства отсутствует, истец к строительству планируемого объекта не приступил. В своем отзыве ответчик полагает, что в отсутствие объекта незавершенного строительства истец не может быть признан лицом, имеющим право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 установлено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если данный договор заключен еще до вступления в силу закона, который требует необходимого проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных не предусмотренных законом сделок, но не противоречащих ему. 

Вопрос о заключении договора на спорный земельный участок на новый срок без проведения торгов затрагивает права третьих лиц, поскольку для заключения такого договора закон возлагает обязанность на публичного собственника по общему правилу провести публичные процедуры. В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если суд установит, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо без каких-либо замечаний приняло его, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования сторонами было достигнуто и исполнялось ими, тогда следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть изменено одной из сторон произвольно (статья 310 ГК РФ), и основания для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ отсутствуют. Из статьи 309 данного ГК РФ следует, что пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии обязательствами, принятыми на себя стороной такого соглашения. 

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Из содержания пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) следует, что согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения этого пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Законом N 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в ГК РФ, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу названного закона (1 марта 2015 г.).

При этом исходя из положений пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ применение положений названной статьи возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 1 марта 2015 г. на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

В соответствии с приведенными нормами и разъяснениями, в отсутствие объекта незавершенного строительства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

            Так же в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 по делу №А63-10380/2018 изложена аналогичная позиция.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца.

            По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца отнесены на него и не подлежат возмещению в связи с отказом в иске. 

            Руководствуясь статьями 167, 170, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов