/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85134/2017

25 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от истца: Ломаникова Д.Р. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: Трофимов Г.Б. по доверенности от 11.01.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7543/2018) ООО «Нева-Лидер» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2018  по делу № А56-85134/2017 (судья  Кожемякина Е.В.), принятое 

 

по иску ООО «Винный торговый Дом»

к ООО «Нева-Лидер»

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винный торговый Дом» (ИНН 4707028270, ОГРН 1084707001818; Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Ополье, б/н; далее – ООО «Винный торговый Дом»; истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Лидер» (ИНН 7802575800,    ОГРН 1167847202380; Санкт-Петербург, поселок Парголово, шоссе Горское, дом 6, литер С, пом.1-Н, часть помещения 174; далее – ООО «Нева-Лидер») о взыскании 93 855 442 руб. 44 коп. долга и 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 12.02.2018, ООО «Нева-Лидер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, истцом  не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 ООО «Винный торговый Дом» (поставщик) и ООО «Нева-Лидер» (покупатель) заключен договор поставки № 84/16 (далее – договор-1) в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить переданный товар.

Цена и ассортимент поставляемого товара определяется на основании спецификации, согласованной сторонами (приложение № 1 к Договору-1), являющейся неотъемлемой частью Договора-1, количество и общая стоимость конкретной поставки на основании подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон товарно-транспортной накладной. При отсутствии согласованной сторонами спецификации цепа, количество и общая стоимость поставки определяется на основании согласованной товарно-транспортной накладной (пункт 1.2 Договора-1).

Право собственности на товар и риски его утраты, недостачи или повреждения переходят от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем на складе покупателя по товарно-транспортной накладной (ТТН) и подписания ТТП уполномоченным представителем покупателя. С момента передачи покупателю товар, не признается находящимся в залоге у поставщика (в т.ч. при условии предоставления отсрочки по его оплате) (пункт 1.3 Договора-1).

К Договору-1 согласован протокол разногласий от 15.11.2016. 

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 5.1 Договора-1 расчеты за каждую поставленную партию товара производятся в безналичном порядке на расчетный счет поставщика или иным способом, разрешенным действующим законодательством Российской Федерации.

Покупатель оплачивает товар, произведенный на территории Российской Федерации, не позднее сорока календарных дней со дня его фактического получения покупателем (пункт 5.2 Договора-1).

Согласно расчетам истца, по Договору-1 у ответчика образовалась задолженность в размере 8 697 413 руб. 28 коп.

ООО «Винный торговый Дом» и ООО «Нева-Лидер» 15.11.2016 заключили договор поставки № ЧТМ 84/16 (далее – Договор-2), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить переданный товар.

Во исполнение Договора-2 ООО «Винный торговый Дом» поставил              ООО «Нева-Лидер» товар на основании товарных накладных, представленных в материалы дела.

В пункте 5.2 Договора-2 предусмотрено, что покупатель оплачивает товар, произведенный на территории Российской Федерации, не позднее сорока календарных дней со дня его фактического получения покупателем.

Согласно расчетам истца, по Договору-2 у ответчика образовалась задолженность в размере 85 158 029 руб. 16 коп. 

Общий размер задолженности ООО «Нева-Лидер» по Договору-1 и Договору-2 составил 93 855 442 руб. 44 коп., что послужило основанием для обращения         ООО «Винный торговый Дом» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Наличие задолженности ООО «Нева-Лидер» перед ООО «Винный торговый Дом» не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Апелляционный суд проверил доводы подателя жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению в связи со следующим. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Винный торговый Дом» направило 03.10.2017 ООО «Нева-Лидер» претензию. Согласно официальному сайту Почты Росси по отслеживанию отправления за почтовым идентификатором №19529714087667 претензия получена ООО «Нева-Лидер» 10.10.2017.

Как правильно указывает податель жалобы, исковое заявление подано в арбитражный суд 24.10.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктами 8.1 Договора-1 и Договора-2 установлен иной срок ответа на претензию, который составляет 7 календарных дней с момента получения претензии.

Таким образом, с момента получения претензии ответчиком 10.10.2017 у истца возникло право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением  18.10.2017.

Ссылка ООО «Нева-Лидер» на количество рабочих дней при исчислении срока для ответа на претензию противоречит условиям заключенных сторонами договоров.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не заявлено в суде первой инстанции при том, что ответчик участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, представлял отзыв, давал объяснения. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. 

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2018 по делу №  А56-85134/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Лидер» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева