А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М ОС К В Ы 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-26561/23-151-222  24.07.2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУ КБР "УКС" (ОГРН: 1140725001878) к ответчику: КИВИ БАНК (АО) (ОГРН: 1027739328440) о взыскании 7 752 389,95 руб. при участии от истца: представитель не явился от ответчика: Кривченко А.В. по доверенности от 08.08.2022 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по контракту № 32 от 10.09.2019 в размере  7 752 389 руб. 95 коп. за период с 21.04.2022 по 03.02.2023, а также по день  фактического погашения суммы долга в размере 26 824 878 руб. 71 коп., исходя из  ставки 0.1% за каждый день просрочки.  

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, в  порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по  доводам, изложенным в отзыве. заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Между государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской  республики «Управление капитального строительства» и ООО «БАСТИОН ПЛЮС»  заключен государственный контракт № 32 от 10 сентября 2019 года, на выполнение  строительных работ по объекту «Строительство блока ясельных групп дошкольного  

отделения на 140 мест в микрорайоне «Вольный Аул» район «Нарт» г. о. Нальчик  КБР».  

В обеспечение исполнения обязательств по контракту ООО «БАСТИОН  ПЛЮС» (Принципал) была представлена банковская гарантия от 10 сентября  2019года, № 8135-19КЭБГ/0003 Акционерное общество КИВИ Банк, который является  гарантом перед государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской  республики «Управление капитального строительства» (Бенефициар).  

Учитывавшая ненадлежащее исполнение обязательств Принципалом ООО  «БАСТИОН ПЛЮС» по указанному контракту ГКУ КБР «УКС» было направлено  требование от 25.01.2021г. № 03-44 об уплате по банковской гарантии в Акционерное  общество КИВИ Банк о выплате по банковской гарантии. Получив отказ в выплате  ГКУ КБР «УКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании  задолженности и неустойки.  

В соответствии с пунктом 5. банковской гарантии от 10 сентября 2019года №  8135-19КЭБГ/0003, в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей  Гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в  размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате по  Требованию Бенефициара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за  днем истечения срока осуществления платежа по Требованию Бенефициара,  установленного предыдущим абзацем Гарантии.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022года по делу № А40121418/2021 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2022г, с АО КИВИ Банк в пользу государственного  казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального  строительства» взыскана задолженность в размере 26 824 878 руб. (двадцать шесть  миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 71  копеек, а также неустойка (проценты) в размере 11 937 071,03 (одиннадцать миллионов  девятьсот тридцать семь тысяч семьдесят один) рублей 03 копеек, за период с  31.01.2021г. по 20.04.2022г. по банковской гарантии от 10 сентября 2019года № 813519КЭБГ/0003.  

Учитывая, что неустойка (проценты) в размере 11 937 071, ГКУ КБР взыскана за  период с 31.01.2021 по 20.04.2022г, ГКУ КБР «УКС» начислена неустойка с 21.04.2022  по 03.02.2023 Неустойка за просрочку исполнения обязательств по банковской  гарантии банковской гарантии от 10 сентября 2019 года, № 8135-19КЭБГ/0003 за  период с 21.04,2022 по 03.02.2023года (день составление иска) составляет 7 752  389,95 рублей.  

При этом истец просит также пересчитать неустойку исходя их 0.1% за каждый  день просрочки по день фактического погашения суммы долга.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с  заявленными требованиями.  

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание  положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса, а также  принимает во внимание следующее.  

В материалы дела представлены доказательства оплаты денежных средств по  решению суда по делу № А40-121418/21-156-906 от 12.10.2022 в размере 38 761 949  руб. 74 коп. (платежное поручение № 1684292 от 05.04.2023).  

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки  последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в  связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом  неустойку.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения  неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по  правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной  истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание  соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд  не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной  неустойки. При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не  представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г.).  

Принимая во внимание, что истец просит пересчитать неустойку исходя из 0.1%  за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга, судом  произведен перерасчет, в соответствии с которым, за период с 21.04.2022 по 05.04.2023  размер неустойки составит 9 388 707 руб. 55 коп. из расчета: 26 824 878,71 * 350 *  0.1%.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и  арифметически верным.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных  требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333,  421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71,  75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КИВИ БАНК (АО) (ОГРН: 1027739328440) в пользу ГКУ КБР "УКС"  

(ОГРН: 1140725001878) неустойку в размере 9 388 707 руб. 55 коп. 

Взыскать с КИВИ БАНК (АО) (ОГРН: 1027739328440) в доход федерального  

бюджета РФ госпошлину в размере 69 944 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  

подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья К.В. Вольская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 9:58:00 

Кому выдана Вольская Ксения Владимировна