Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7130/2019

28 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» ФИО2 по доверенности от 10 января 2020 года № 01

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомплект»

на решение от  25 сентября 2019 года

по делу № А73-13170/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомплект» 

о взыскании 707 452,40 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомплект» о взыскании 707 452, 40 рублей, составляющих  долг в размере 585 000 рублей по договору подряда № 1103/ю от 11 марта 2016 года, проценты в размере 122 452,40 рублей за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 июля 2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указал, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неправильно оценены представленные доказательства.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное, в обоснование приведены мотивы, изложенные в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

11 марта 2016 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1103/ю, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы по завинчиванию винтовых свай на объекте: «Реконструкция школы в селе Гижига Северо-Эвенского района Магаданской области», и сдать их результат заказчику по акту. 

Заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.1. договора и расчету договорной цены (сметный расчет), являющемуся приложением № 1 к договору, цена договора согласована в размере  1 750 000 рублей. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке: 

-30 % от общей стоимости работ в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора сторонами, при условии получения заказчиком счета на оплату (пункт 4.2.1), 

-100 % от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в отчетном месяце за вычетом суммы аванса, подлежащего зачету в течение пятнадцати рабочих дней с даты приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ за отчетный месяц (пункт 4.2.2). 

2 марта 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому в связи с увеличением объема работ на объекте подрядчик выполняет по заданию заказчика дополнительные работы по монтажу свай, а именно выбуривание и извлечение бетонных остатков и строительного мусора. Стоимость работ по дополнительному соглашению согласована в размере 560 000 рублей.

Согласно актами о приемке выполненных работ 2 марта 2017 года на сумму 1 750 000 рублей, от 31 марта 2017 года на сумму 560 000 рублей предусмотренные договором основные и дополнительные работы истцом выполнены и сданы ответчику, последний принял их результат без замечаний и возражений по объему и качеству.

Обязанность заказчика оплатить результат выполненных и принятых работ исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 585 000 рублей, наличие которого подтверждается, в том числе и актом сверки взаимных расчетов за период 1 января 2017 года – 26 июля 2017 года. 

В досудебном порядке спор не урегулирован.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной части на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате работ, и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца, а также отсутствие соглашения сторон о договорной неустойке, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 апреля 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 122 452 рублей, а также по день фактического исполнения обязанности по оплате долга, начиная с 1 июля 2019 года.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивы, по которым ответчик не согласен с принятым судом решением, в апелляционной жалобе не приведены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 сентября 2019 года по делу № А73-13170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

          Ж.В. Жолондзь

Судьи

          В.Г. Дроздова

          Ж.А. Усенко