ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-25342/2022

17 января 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Протасова Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Народная, 50" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 по делу № А43-25342/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья «Народная, 50», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Нижний Новгород, о взыскании 42 234 руб. 50 коп., без вызова сторон,

 

установил.

         Общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология НН", Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к товариществу собственников жилья "Народная, 50" (далее - ТСЖ "Народная 50", Товарищество, ответчик) о взыскании 42 234 руб. 50 коп. долга.

         02.11.2022 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А43-25342/2022 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. 02.11.2022 судом по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

         Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не применил нормы жилищного законодательства, устанавливающие порядок определения объема и стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО при раздельном накоплении сортированных отходов от жилищ.

Указывает, что Товарищество в полном объеме и своевременно оплатило ООО "Нижэкология-НН" за вывезенные из зеленых контейнеров сортированные отходы из жилищ при раздельном накоплении.

Полагает, что полезные компоненты ТКО, вывозимые ООО «Марс-ОВ» из желтого контейнера и из бункера для макулатуры, являются товарами, утратившими свои потребительские свойства, и вторичными ресурсами. 

Ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, РТС Нижегородской области, ООО "Марс-ОВ", и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Пояснил, что судом не произведена проверка расчета истца на предмет соответствия нормам законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв.

Региональный оператор в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 ООО «Нижэкология-НН» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, и оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статус регионального оператора присвоен ООО «Нижэкология-НН» по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области.          По результатам рассмотрения дела N А43-5484/2020 решением от 27.07.2020 (вступило в законную силу 03.11.2020) утверждены положения договора (далее - договор) между ООО «Нижэкология-НН» (далее - истец, региональный оператор, общество, исполнитель) и ТСЖ «Народная 50» (далее – ответчик, потребитель, ТСЖ). 

На основании положений вышеуказанного договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В силу пункта 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, а также графика вывоза твердых коммунальных отходов, определенного в Приложении N 1 к договору. 

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определены сторонами договора в Приложении N 1. 

Согласно решениям Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.06.2019 N 22/10 размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 665,56 руб./куб.м ТКО; от 20.12.2019 N 65/53 - с 01.01.2020 по 31.11.2020 размер составляет 636,02 руб./куб.м ТКО. 

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области N 66 от 25.07.2019 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 26.12.2018 N 178» размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.07.2019 по 30.06.2020 составляет 632,39 руб./куб.м ТКО.

Согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2020 N 54/127 размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.12.2020 по 30.06.2021 составляет 634,24 руб./куб.м ТКО; размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.07.2021 по настоящее время составляет 659,61 руб./куб.м ТКО. 

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность перед ООО «Нижэкология-НН» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 42 234 руб. 50 коп.

13.07.2022 региональный оператор направлял в адрес потребителя претензию N 8814 о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

         Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

         В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

         Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

         Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ N 641» (далее Постановление № 1156).

         Условия договора на оказание услуг по обращению ТКО установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 по делу N А43-5484/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2021. Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 301-ЭС21-8094 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (договорами, заключенными с операторами, оказывающими услуги по транспортированию и по обработке и захоронению ТКО).

         Так, транспортирование региональным оператором твердых коммунальных отходов с места накопления твердых коммунальных отходов ТСЖ «Народная, 50» по адресу: 

<

...>, в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 подтверждается договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов б/н от 23.09.2019, актами оказанных услуг к данному договору, договором оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов б/н от 19.10.2018, актами оказанных услуг к данному договору.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 42 234 руб. 50 коп. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В свою очередь ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения об объеме и стоимости фактически оказанных истцом услуг.

Так, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие правовых оснований для применения к услуге по обращению с ТКО, накапливаемым в контейнерах зеленого цвета, единого тарифа при раздельном накоплении.

Вопрос о применении тарифа для расчета размера платы за услуги по обращению с ТКО являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А43-1614/2021, имеющего в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

         Расчет единого тарифа осуществляется в порядке, предусмотренном Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 (далее - Основы ценообразования) и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 г. N 1638/16. 

         На территории Нижегородской области органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами является Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ Нижегородской области).          В соответствии с пунктом 8 Основ ценообразования тарифы могут дифференцироваться по муниципальным образованиям, видам ТКО, а также технологическим особенностям в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации. Такая дифференциация должна соответствовать принципу, предусмотренному пунктом 2 статьи 24.9 Закона 89-ФЗ (компенсации экономически обоснованных расходов).

         Таким образом, законодательством Российской Федерации установлена возможность дифференциации тарифов в зависимости от видов ТКО, в том числе при их раздельном накоплении.

         В соответствии с Порядком накопления твердых коммунальных отходов раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО потребителями по морфологическим компонентам с целью выделения вторичных материальных ресурсов и складирование разделенных морфологических компонентов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО, предусмотренные пунктом 4.2 настоящего Порядка.

         При организации раздельного накопления ТКО применяется двухконтейнерная (двухпоточная) система раздельного накопления ТКО, при которой морфологические компоненты ТКО: бумага, картон, различные виды пластика, металл, стекло, текстиль размещаются в специальном сетчатом контейнере желтого цвета (далее - сетчатый контейнер). Компоненты ТКО, не подлежащие размещению в сетчатом контейнере, размещаются в контейнере зеленого цвета (п. 4.2 Порядка). 

         Руководствуясь данными нормами права, решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области, ООО «Нижэкология-НН» в установленном законом порядке утверждены единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (при раздельном накоплении). 

         При этом, единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО при раздельном накоплении, установленные решениями РСТ Нижегородской области, подлежат применению в отношении фракций ТКО, отсортированных и накопленных в сетчатом контейнере желтого цвета, предусмотренном Порядком накопления отходов, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 05.06.2018 N 407, для раздельного накопления следующих морфологических компонентов ТКО: бумага, картон, различные виды пластика, металл, стекло, текстиль, что подтверждается письмом Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 14.02.2021 N Исх-516-69723/20.

         Таким образом, в целях осуществления расчетов по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае осуществления потребителями раздельного накопления твердых коммунальных отходов, к смешенным ТКО накапливаемым потребителями в зеленых контейнерах применяется единый тариф регионального оператора, а к морфологическим компонентам ТКО, накапливаемым в специальном сетчатом контейнере желтого цвета применяется единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (при раздельном накоплении).

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, контррасчет ответчика противоречит вышеуказанным положениям законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно несогласия с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства проверен и отклонен в силу следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.    

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечены ООО "Марс-ОВ", РСТ Нижегородской области в качестве третьих лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Указанные заявителем обстоятельства не влияют на существо правоотношений между истцом и ответчиком.

Каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных заявителем лиц обжалуемый судебный акт не содержит. В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области не является принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 по делу № А43-25342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Народная, 50" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                             Ю.В. Протасов