ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

30 августа 2022 г.                                                                                 Дело № А72-8744/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Копункина В.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Губернский Банк «Симбирск»

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2022 года о завершении процедуры банкротства

в рамках дела № А72-8744/2021

О несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2021 принято к производству заявление о признании  ФИО2 банкротом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2021 (резолютивная часть объявлена 28.07.2021) ФИО2 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Некоммерческое Партнерство - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>.)

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете КоммерсантЪ № 139 от 07.08.2021.

14.06.2022 посредством почтовой связи в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о результатах своей деятельности, реестр требований кредиторов и иные документы для приобщения к материалам дела; также просит суд перечислить с депозитного счета суда на счет арбитражного управляющего денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2022 года процедура банкротства завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ОАО ГБ «Симбирск» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23 августа 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2022 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела № А72-8744/2021, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, в реестр требований кредиторов включены требования конкурсных кредиторов в   размере 5 122 127,22 руб. - третья очередь.

Первая и вторая очередь реестра требований кредиторов должника отсутствуют.

Реестр требований кредиторов не погашен.

Сделки, совершенные за последние три года перед процедурой банкротства и подлежащие оспариванию, не выявлены.

У должника, согласно сведениям из регистрирующих органов, выявлено и в последующем включено в конкурсную массу транспортное средство - KIA Rio, 2011 г.в., модель двигателя: G4FA BW378375, шасси: отсутствует, кузов Z94CB41AACR014166, цвет кузова: голубой, гос. номер 

<

***>.

В ходе проведения мероприятий по продаже, указанное имущество было реализовано по цене 42 500 руб.

Согласно отчету финансового управляющего, иного имущества в ходе процедуры реализации имущества выявлено не было.

На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 975 117,69 руб., из которых: 552 321,40 руб. - социальные выплаты (не входят в конкурсную массу), 380 296,29 руб. - заработная плата, поступавшая на основной счет.

В соответствии с Постановлением правительства Ульяновской области от 30 августа 2021 года № 403-П "Об установлении величины прожиточного минимума в Ульяновской области на 2022 год" Прожиточный минимум на душу населения составляет 11 078 руб., для трудоспособного населения -12 075 руб., для детей - 11 365 руб., для пенсионеров - 9 527 руб.

Из материалов дела следует, у должника на иждивении находятся 2 ребенка и супруга, которая не работает (находится в декретном отпуске). Арифметический расчет показывает, что приходящая на каждого их 4-х человек сумма, не превышает размер прожиточного минимума.

С учетом изложенного доводы об отсутствии в отчете сведений о распределении поступивших в конкурсную массу денежных средств подлежат отклонению.

Финансовым управляющим проведены действия по закрытию счетов должника.

Согласно заключению финансового управляющего о финансовом состоянии должника восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

Расходы финансового управляющего за процедуру банкротства на дату судебного заседания составляют 36 957,11 руб., которые не были погашены.

Доказательств фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из отчета финансового управляющего, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества выполнены, оснований для ее продления не имеется.

Доводы о непроведении финансовым управляющим всех мероприятий отклоняются судебной коллегией, поскольку кредитором не указано какие именно мероприятия не были проведены финансовым управляющим.

Вместе с тем, из отчета финансового управляющего следует, финансовый управляющий делал запрос в ЗАГС через Арбитражный суд и располагал данными о браках должника: бывшая супруга - ФИО4 и настоящая супруга - ФИО5

Также, финансовым управляющим в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым за бывшей супругой должника - ФИО4 зарегистрирована квартира 69,90 кв.м. в общей долевой собственности, доля в праве У, У доли в праве принадлежит должнику - бывшему супругу, а также за нынешней супругой должника - ФИО5 зарегистрирована квартира 42,3 кв.м., которая была приобретена 10.08.2018г. то есть за три года до регистрации брака.

Указанное недвижимое имущество не могло быть включено в конкурсную массу должника.

Доводы о непроведении финансовым управляющим мероприятий по истребованию сведений за 10 лет до признания должника банкротом отклоняются судебной коллегией, поскольку истребование указанных сведений за указанный кредитором длительный период не предусмотрен нормами действующего законодательства. Необходимость исследования имущественного положения более чем за три года до возбуждения дела заявитель не обосновал.

Доказательств, подтверждающих, что именно сведения в отношении должника за период в течение 10 лет до признания банкротом будут способствовать пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов материалы дела не содержат.

Какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий кредитор, как заинтересованное лицо, также в суд не обращался.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества в связи с тем, что все необходимые мероприятия финансовым управляющим проведены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 No45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 No51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10ГК РФ).

Таким образом отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Однако доказательств противоправного поведения должника материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих принятие должником на себя заведомо неисполнимых обязательств и умышленном уклонении от уплаты задолженности материалы дела не содержат.

Согласно проведенному финансовым управляющим анализу финансового состояния должника отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно скрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество материалы дела не содержат.

Напротив, в ходе проведения процедур банкротства, ФИО2 предоставлены необходимые документы и сведения, в следствие которых возникли признаки неплатежеспособности.

Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленного намеренного предоставления должником как поручителем неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его гашения не установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2022 года о завершении процедуры банкротства в рамках дела № А72-8744/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

Н.А. Мальцев