РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 26015/23-84-208

27 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "УК "Капиталстройинвест" (143360, Московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Управление Росреестра по Москве  (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Бухгалтерское решение" (620109, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 03.11.2022 №  КУВД-001/2022-47681228/3, об обязании

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от24.01.2023 г. №Д-39/2023 , диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;                                                                           

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 19.04.2023 по 26.04.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО "УК "Капиталстройинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решение, оформленное оформленные уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 03.11.2022 № КУВД-001/2022-47681228/3, об обязании зарегистрировать переход права собственности на Помещение.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве суда имеется аналогичное дело. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с учетом допущенной опечатки заявителем в заявлении, которая была по ходатайству стороны исправлена судом.

Судом установлено, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ

Суд, изучив представленные по делу доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 по делу №А41-36460/2015 ООО «УК «КапиталСтройИнвест» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 по делу №А41-36460/2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Как указал заявитель, проведены торги по реализации имущества ООО «УК «КапиталСтройИнвест», затем заключен договор купли-продажи № 12 от 30 августа 2022г. в отношении: Помещение; Назначение: нежилое; подвал; кадастровый номер 77:18:0000000:37413; площадь: 49,3 кв.м.; адрес: г. Москва, 

<

...>.

Покупатель и конкурсный управляющий через МФЦ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вместе с которым как продавцом, так и покупателем были представлены все необходимые документы для регистрации перехода права собственности, в том числе оплачена государственная пошлина.

Заявитель указал на то, что от Управления Росреестра по г. Москве поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку согласно сведений ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимого имущества наложены запрещения на совершение регистрационных действий.

Посчитав данное уведомление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (действий) недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом (действиями) гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со  ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого действия (бездействия).

В данном случае совокупности вышеуказанных условий не усматривается.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 в Управление поступило заявление конкурсного управляющего и ООО «Бухгалтерское решение» о государственной регистрации перехода права собственности, № MFC-0558/2022-1673176-1,2.

03.11.2022 Управлением в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, № КУВД-001/2022-47681228.

Из совокупности положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрирующий орган обязан внести в ЕГРН запись о регистрации или о прекращении ареста, но не вправе трактовать его правовой режим и в результате проведения правовой экспертизы давать ему оценку.

Государственный регистратор не имел оснований для проведения регистрационных действий, так как последний не обладает информацией обо всех обстоятельствах исполнительного производства, в связи с чем выполнил императивные требования закона, при этом в государственной регистрации прав по данным основаниям не может быть отказано.

03.11.2022 Управлением направлен запрос в адрес ИФНС России по г. Наро-Фоминску об актуальности запрета, исх. № 11-8532/2022.

01.12.2022 в Управление поступил ответ на вышеуказанный запрос, согласно которому решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу № А41-36460/2015 о признании ООО «УК «Капиталстройинвест» банкротом является самостоятельным основанием для погашения записи об ограничении, вх. № 11-5382/2022.

В связи с чем, Управлением направлен запрос в адрес Арбитражного суда Московской области о направлении заверенной копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу № А41-36460/2015 о признании ООО «УК «Капиталстройинвест» банкротом.

Согласно ч. 13.1 ст. 32 Закона о недвижимости Арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества должника или гражданина.

24.03.2023 в Управление поступила заверенная копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу № А41-36460/2015 о признании ООО «УК «Капиталстройинвест» банкротом, вх. № 11-1430/2023.

30.03.2023 Управлением погашена запись об ограничении, наложенном на основании решения ИФНС России по г. Наро-Фоминску о принятии обеспечительных мер от 30.06.2015 № 12, запись № 77:18:0000000:37413-77/055/2023-6.

31.03.2023 ввиду устранения причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий (погашение записи об ограничении), Управлением возобновлены регистрационные действия и внесена запись о праве собственности ООО «Бухгалтерское решение».

Таким образом, согласно актуальным сведениям ЕГРН правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, 

<

...>, помещение 2П, кадастровый номер 77:18:0000000:37413 является Общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское решение», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в I суд   за   защитой   своих   нарушенных   прав   и   законных   интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В данном случае, исходя из представленных документов следует, что на дату рассмотрения дела по существу в отношении спорных объектов недвижимости государственная регистрация перехода права собственности на Общество осуществлена.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования  не могут привести к восстановлению чьих-либо предположительно нарушенных прав.

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Капиталстройинвест" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова