117/2024-27208(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16543/2023

г. Киров

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область,  г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом  5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>)  

к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального  хозяйства «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  612711, Россия, Кировская область, пгт.Восточный, р-н Омутнинский, ул.Азина,  д.3а)  

о взыскании 693 109 рублей 52 копеек, при участии представителей: от истца-Суслопаровой М.С., по доверенности, от ответчика-Ишина Н.А., по доверенности, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (истец) обратилось в суд с  исковым заявлением к муниципальному казенному унитарному предприятию  жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ответчик) о взыскании 693  109 рублей 52 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в  октябре 2023 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения от  19.01.2023 № 110514.  

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании  представитель ответчика устно сообщил, что с исковыми требованиями согласен,  размер задолженности не оспаривает.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном  объеме, суд установил следующее.  

19.01.2023 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 110514 (далее – договор), по  условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных  договором.  

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что потребитель обязуется:  своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и  оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.  

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на  объекты ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электрической  энергии, а также расшифровкой расчета натуральных объемов.  

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру  (представлена в материалы дела).  

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате  потребленной электроэнергии в полном объеме.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2023, в которой  предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в добровольном  порядке.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной  электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт подачи электрической энергии в спорный период на объекты  энергоснабжения ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не  оспорен.  

Учитывая изложенное, требования истца являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы  (с учетом уточнения от 12.02.2024) в сумме 193 рубля 50 копеек, связанные с  отправкой претензии и искового заявления, подтверждены представленными  доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с  Ответчика в пользу Истца в заявленной сумме.  

Учитывая, что ответчик не оспаривает наличие задолженности перед  истцом, а также положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в  пользу истца 30% суммы уплаченной им государственной пошлины, остальные  70 % возвратить истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,  РЕШИЛ: 

взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт.Восточный, р-н  Омутнинский, ул.Азина, д.3а) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ  Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, Красногорский  район, автодорога Балтия, территория 26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес  филиала: 610046, Россия, 

<

...>)  задолженность в размере 693 109 (шестьсот девяносто три тысячи сто девять)  рублей 52 копейки и 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 50 копеек  судебных расходов.  

Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская  область, г.о. Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, территория  26 км., дом 5, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>) возвратить 11 803 (одиннадцать тысяч  восемьсот три) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального  бюджета, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2023 № 34705.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья Н.М. Шубина