АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5473/2019

01 августа 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к акционерному обществу «Теплогенерирующая компания - 7»

(ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, почтовое отделение Путилково, 69 км МКАД, строение 17)

о взыскании 1 183 888 руб. 27 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность №158 от 11.03.2019).

установил:

государственное унитарное предприятие Ивановской области «Центр-Профи» (далее - Истец, Предприятие) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным до возбуждения производства по делу, к акционерному обществу «Теплогенерирующая компания - 7» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 176 635 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.06.2014 №37-ДП2/ПИ-14 (далее - Договор) за отпущенную в апреле 2019 года (далее - Спорный период) тепловую энергию, 7 253 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 01.07.2019, 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, 53 руб. почтовых расходов. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате отпущенного энергоресурса.

Определением от 04.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания (копия определения от 04.07.2019 вручена адресату 08.07.2019), явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В открытом после завершения предварительного заседания судебном заседании в первой инстанции представитель Истца подтвердил свою позицию. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Предприятие (поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в количестве и с оптимальными нагрузками согласно приложению №1 к договору, а потребитель - принимать ее и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 2.1.1, 2.2.3 Договора).

Учет переданной тепловой энергии осуществляется по согласованной сторонами схеме узла учета теплоснабжения на основании показаний прибора учета (пункт 4.1 Договора).

Тариф на услуги по договору утверждается в установленном действующим законодательством РФ порядке. Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункты 3.1, 3.2 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном договором и гражданским законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами в претензионном порядке, а при не достижении согласия, в Арбитражном суде Ивановской области (пункт 9.1 Договора).

В Спорный период Предприятие отпустило Обществу тепловую энергию, на основании сведений, зафиксированных узлом учета, сформировало и выставило последнему к оплате платежно-расчетные документы на 1 176 635 руб. 04 коп., которые ответчиком не оплачены. Одновременно стороны оформили акт, подписывая который без возражений и разногласий Потребитель подтвердил принятие энергоресурса.

Претензией от 06.06.2019 №309 Истец предлагал Ответчику оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленного ресурса исполнено Ответчиком ненадлежащим образом, Предприятие в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило Обществу 7 253 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 01.07.2019. 

Указанные обстоятельства послужили для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определением от 04.07.2019 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемых отношениях обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен по установленным для Предприятия тарифам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по Договору. Сам по себе факт потребления тепловой энергии за Спорный период Ответчиком не опровергнут. Объем отпущенных энергоресурсов сформирован Предприятием исходя из показаний, зафиксированных узлом учета. Контррасчета стоимости тепловой энергии, иных сведений об объеме ресурса в деле не имеется. Получение платежно-расчетных документов за Спорный период ответчиком также не оспаривается. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за её количество исходя из установленного тарифа. 

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса сторонами в Договоре не согласован.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке тепловой энергии подлежат применению общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате потребленной тепловой энергии возникло у ответчика с момента её получения. При этом возникновение такого обязательства у ответчика не связано с наличием требования истца об оплате тепловой энергии.

Судом учтено право истца на определение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (Предприятие рассчитало санкции с 01.06.2019, при этом просрочка в оплате установлена для стоимости энергоресурса за период за апрель 2019 года).

Указанное не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости поставленных энергоресурсов подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае когда покупатель своевременно не оплачивает поставленную через присоединенную сеть тепловую энергию (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемых отношениях Истец начислил Ответчику 7 253 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 01.07.2019, исходя из ключевой ставки Банка России - 7,5 процентов годовых. Расчет процентов Обществом ни арифметически, ни методологически не оспорен.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки тепловой энергии в Спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, Истец просил взыскать 25 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителя.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы стороной, которая просит их возмещения. Другая сторона в споре вправе доказывать чрезмерность таких расходов с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение реальности расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 29.03.2019, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» (исполнитель) с истцом (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги в рамках запроса заказчика для его хозяйственной деятельности, представлять интересы заказчика в органах судебной системы Ивановской области (досудебная подготовка, сбор доказательств, представление интересов заказчика в судах). 06.06.2019 стороны подписали акт выполненных работ №04, согласно которому исполнителем оказаны услуги на сумму 25 000 руб. по юридическому сопровождению судебного разбирательства по подготовке досудебной документации, искового заявления и сбору доказательств по делу заказчика к АО «ТГК-7» в части несвоевременной оплаты услуг и взыскания неустойки. 

В качестве доказательств несения расходов Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.06.2019 №48 на 25 000 руб. Юридические услуги истцу оказывала заместитель директора ООО «Юридическая служба» ФИО2 по соответствующей доверенности.

Факт подготовки указанным лицом процессуальных документов, а также факт несения взыскиваемой суммы судебных расходов непосредственно Истцом подтверждается материалами делами и Ответчиком по существу не оспаривается. Основания для сомнения в достоверности представленных документов у суда отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, объема совершенных им процессуальных действий, полагает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг подлежит возмещению Ответчиком в полном объеме. 

В иске также заявлено требование о взыскании с Ответчика 53 руб. почтовых расходов по направлению Обществу искового заявления. Принимая во внимание, что почтовые затраты Предприятия подтверждаются почтовой квитанцией от 29.06.2019 (отправление с почтовым идентификатором №15300029163321), а также учитывая, что рассматриваемые расходы относятся к судебным издержкам, последние подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 24 839 руб. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца последнему при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, государственная пошлина в размере 24 839 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание статус Общества (является энергоснабжающей организацией), арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплогенерирующая компания - 7» в пользу государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» 1 176 635 руб. 04 коп. стоимости отпущенной тепловой энергии, 7 253 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 053 руб. судебных издержек.

Взыскать с акционерного общества «Теплогенерирующая компания - 7» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                  Удальцова О.Ю.