АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 июля 2022 года

Дело №

А55-30528/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Фурносовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  05 июля 2022 года  дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Тольяттиазот"  

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  

Об оспаривании постановления 

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности 

от заинтересованного лица– не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления № РП-301-2248-о 312-179-Ю от 22.09.2021 г. Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1087 «Об утверждении Положения о федеральном государственном строительном надзоре».

На основании распоряжения Средне-Поволжского управления № РП-301-2248-О от 01.06.2021, в период 08.06.2021 по 06.07.2021 проведена проверка ПАО «Тольяттиазот» (согласованная с Прокуратурой Самарской области), с целью проверки фактов изложенных в мотивированном представлении должностного лица Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.06.2021 по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, рассмотрения информации от должностного лица органа государственного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Цех подготовки аммиака к транспортировке. Техническое перевооружение узла выдачи аммиака на производство карбамида» и «Цех № 13АС Сливо-наливная эстакада» на территории опасного производственного объекта ПАО «Тольяттиазот» «Площадка цеха подготовки аммиака к транспортированию» (свидетельство о регистрации №А53-01507- 0004), I класс опасности, по адресу: 445045, 

<

...>

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что на территории опасного производственного объекта I класса опасности «Площадка цеха подготовки аммиака к транспортированию» per. №А53-01507-0004, эксплуатируемого ПАО «Тольяттиазот», в рамках проводимых строительно-монтажных работ осуществляется строительство объекта «Цех подготовки аммиака к транспортировке. Техническое перевооружение узла выдачи аммиака на производство карбамида», путем создания новых объектов капитального строительства предназначенных для транспортировки жидкого аммиака на производство карбамида (третий агрегат). В рамках осуществления строительно-монтажных работ произведена разработка грунта с целью устройства котлована под фундамент, подготовлено основание для фундамента, подготовлены несущие конструкции (монолитные фундаменты), установлено новое технологическое оборудования на узле установки насосов: насоса общей производительностью 220 мЗ/час) к существующим насосам с производительностью 51,4 мЗ/час каждый. Проводятся работы по устройству узла установки фильтров, выполняется монтаж новых трубопроводов как на существующей эстакаде, так и путем устройства монолитных фундаментов на площадке. Вышеуказанные работы осуществляются на основании проектной документации на техническое перевооружение ОПО «Площадка цеха подготовки аммиака к транспортировке. Техническое перевооружение узла выдачи аммиака на производство карбамида» (Шифр 33721-401). Проведена экспертиза промышленной безопасности (per №53-ТП-25558-2020).

Проектная документация на строительство площадки «Производство карбамида (третий агрегат)», за которым осуществляется государственный строительный надзор Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, не включает в себя сооружения на ОПО «Площадка цеха подготовки аммиака к транспортированию» (насосное оборудование, технологический трубопровод).

Как считает административный орган, анализ проектной документации на техническое перевооружение ОПО «Площадка цеха подготовки аммиака к транспортировке. Техническое перевооружение узла выдачи аммиака на производство карбамида» (Шифр 33721-401) указывает на тот факт, что фактически осуществлено строительство сооружения на ОПО I класса опасности без подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, без прохождения строительной экспертизы проектной документации, строительство осуществляется без Разрешения на строительство.

По результатам проверки был составлен Акт проверки № 08-312-07-21-280 от 06.07.2021г., протокол № РП-301-2248-0/312-179-10 от 04.08.2021 об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

22.09.2021 в отношении ПАО «Тольяттиазот» Управлением было вынесено постановление о назначении административного наказания №РП-301-2248-о/312-179-Ю, по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Департамент считает Постановление от 09.11.2021 № 01-05-10/219 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, образует осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии си. 13 ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации попланировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязанность по получению разрешения на строительство предусмотрена пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Неисполнение данной обязанности представляет собой длящееся административное правонарушение, административное наказание за которое может быть назначено однократно, не исключая ситуации, при которых это правонарушение выявляется повторно (кроме случаев обнаружения правонарушения после вступления в законную силу).

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство), могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство" (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом”, Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Частью 12 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные органы по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Приказу Минстроя РФ № 117/пр, выдача разрешения на строительство предусмотрена только в отношении объекта капитального строительства в целом или на этап строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ред. от 15.03.2018), этап строительства - строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указывает Управление, глубина промерзания грунта согласно документации «Площадка цеха подготовки аммиака к транспортировке. Техническое перевооружение узла выдачи аммиака на производство карбамида» (Шифр 33721-401) составляет - 1.9м., а отметка низа фундаментов Фом1 и Фом2, на которых смонтированы насосы, составляет - 1.65 м.

Согласно примечанию к п. 6.8.10 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» малозаглубленные фундаменты допускается применять для сооружения пониженного уровня ответственности и малоэтажных зданий при нормативной глубине промерзания не более 1,7 м

В соответствии частью 8 статьи 4 ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам. Конструкция сооружается на ОПО 1 класса и относится к особо опасным.

Управление считает, что в соответствии с нормативными правовыми актами, следует, что выполненные на Площадке ОПО строительно-монтажные работы приводят к созданию объекта капитального строительства (сооружения).

ПАО «Тольяттиазот» считает оспариваемое постановление незаконным в связи со следующим.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ) регламентировано понятие техническое перевооружение опасного производственного объекта - это приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

Целью технического перевооружения действующих предприятий является интенсификация производства, увеличение производственных мощностей, выпуска продукции и улучшение ее качества при обеспечении роста производительности труда и сокращения рабочих мест, снижения материалоемкости и себестоимости продукции, экономии материальных и топливно-энергетических ресурсов, улучшения других технико-экономических показателей работы предприятия в целом.

К техническому перевооружению действующих предприятий относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономического уровня отдельных производств, цехов и участков на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, а также по совершенствованию общезаводского хозяйства и вспомогательных служб.

При техническом перевооружении действующих предприятий могут осуществляться установка дополнительно на существующих производственных площадях оборудования и машин, внедрение автоматизированных систем управления и контроля, применение радио, телевидения и других современных средств в управлении производством, модернизация и техническое переустройство природоохранных объектов, отопительных и вентиляционных систем, присоединение предприятий, цехов и установок к централизованным источникам тепло- и электроснабжения.

В процессе перевооружения происходит замена старого или установка дополнительного оборудования на ранее организованных площадях.

Техническое перевооружение включает в себя в основном работу с внутренними обновлениями здания и производства (замену техники, автоматизацию производства), в то время как реконструкция подразумевает под собой и модификации внутренних составляющих постройки, так и обновление внешних (изменения фасада, пристройку дополнительных этажей).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном названным Федеральным законом с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности (ЭПБ) в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Как указывает ПАО «Тольяттиазот», все объекты недвижимости подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним, на все объекты капитального строительства уже получены разрешительные документы и указанные объекты поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества, при этом Узел учета как объект недвижимости в ЕГРП не значится.

В цехе № 13 объектами капитального строительства являются: Здание (лит. А180) - «корпус 401 - цех подготовки аммиака к транспортировке», «сооружение (лит. С25) - сферическое хранилище жидкого аммиака ТО 1 А», «сооружение (лит. С26) - сферическое хранилище жидкого аммиака ТО 1 В», «сооружение (лит. С31) - изотермическое хранилище жидкого аммиака ТО 2А», «сооружение (лит. С32) - изотермическое хранилище жидкого аммиака ТО 2В».

«Узел выдачи аммиака на производство карбамида», входящий в состав ОПО «Площадка цеха подготовки аммиака к транспортировке» (№ А53-01507-0004, дата per. 26.09.2001г.) эксплуатировался и при этом не признавался объектом недвижимости и в период его эксплуатации с 26.09.2001 года, что свидетельствует о том, что объектами недвижимости не является, соответственно, в отношении данного объекта понятие «строительство объекта капитального строительства» и / или «реконструкция объекта капитального строительства» не применимы.

Группа насосов марки VMBX 105x65 5 stages, номера по технологической схеме №№ 61-P-08D, 61-Р- 08Е, установленные на малоозаглубленных фундаментах, являются сооружениями некапитального типа, не подлежит постановке на кадастровый и технический учет и государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное означает, что насосное оборудование не соответствует критериям капитального объекта (объекта недвижимости). Доказательство обратного Ростехнадзром не представлено.

ПАО «ТОАЗ», генеральный проектировщик, институт АО «ТИАП», кадастровый инженер, а также экспертные организации, производящие экспертизу промышленной безопасности Рабочей документации: ООО «Экспертный центр «Промэнергобезопасность», ООО Фирма «Самараконтрольсервис», Ростехнадзор при регистрации Заключения экспертизы промышленной безопасности рабочей документации виды работ, выполняемые в рамках Рабочей документации по техническому перевооружению ОПО шифр № 33721-401: «Площадка цеха подготовки аммиака к транспортировке. Техническое перевооружение узла выдачи аммиака на производство карбамида на ПАО «ТОАЗ», по адресу: РФ, 445045, 

<

...>, идентифицировало в качестве «технического перевооружения».

Идентификация того или иного объекта как объекта недвижимости и осуществление в отношении него кадастровых работ для составления технического плана относится к компетенции кадастрового инженера, который подтвердил, что получение разрешения на строительство не требуется. Заключением кадастрового инженера ФИО3 об отказе в подготовке тех. плана № 1110 01 от 11.10.2021г. установлено:

Поскольку характеристики объектов недвижимости (Здания (лит. А180) - корпус 401 «Цех подготовки аммиака к транспортировке» и / или объектов недвижимости - «сооружение (лит. С25) - сферическое хранилище жидкого аммиака ТО 1А», «сооружение (лит. С26) - сферическое хранилище жидкого аммиака ТО 1В», «сооружение (лит. С31) - изотермическое хранилище жидкого аммиака ТО 2А», «сооружение (лит. С32) - изотермическое хранилище жидкого аммиака Т02В)в результате технического перевооружения «Узла выдачи аммиака на производство карбамида» не изменились, в связи с чем получение разрешения на строительство «Цеха подготовки аммиака к транспортировке или «Узла выдачи аммиака на производство карбамида» не требуется».

В результате натурного обследования сооружений кадастровым инженером был выдан отказ в выдаче Технического плана, ввиду отсутствия признаков неразрывной связи с землей и капитальности сооружений. Указанное подтверждается Письмом Управления Росреестра по Новосибирской области № 01-01-54- 4828/20 от 29.06.2020г. 

Получения Разрешения на строительство для возведения «Узла выдачи аммиака на производство карбамида» не требуется, насосы с технологической трубопроводной обвязкой, установленные на малозаглубленных фундаментах, являются некапитальными сооружениями, на монтаж (строительство) которых не требуется получение разрешения на строительство:

•Экспертное заключение по техническому перевооружению ООО «Эксперт» № 3/2021 от 12.10.2021г.: «1. Технически перевооружаемый объект на основании Рабочей документации. Цех подготовки аммиака к транспортировке. Техническое перевооружение узла выдачи аммиака на производство карбамида. Шифр 33721-401.АО «ТИАП», 2017г., 2020г. - «Узел выдачи аммиака на производство карбомида», включающий в себя установку 2-х насосов с трубопроводной обвязкой на малозаглубленных фундаментах, входящий в состав опасного производственного объекта «Площадка цеха подготовки аммиака к транспортировке» - I класс опасности, рег. номер - А53-01507-0004 не соответствует критериям объекта капитального строительства, на который распространяются требования Градостроительного кодекса РФ. Получения Разрешения на строительство для возведения «Узла выдачи аммиака на производство карбамида», включающего в себя установку 2-х насосов с трубопроводной обвязкой на малозаглубленных фундаментах, входящий в состав опасного производственного объекта «Площадка цеха подготовки аммиака к транспортировке» - I класс опасности, рег. номер - А53-01507-0004, не требуется.».

•Письменной консультации специалиста ФИО4 № 2021-105 от 12.10.2021г.: «Узел выдачи аммиака на производство карбамида можно демонтировать и вновь смонтировать в другом месте без значительного ущерба. Соответственно, он не является капитальным строением. Проектируемый трубопровод выдачи жидкого аммиака от двух насосных агрегатов фирмы "CLYDEUNION" на производство карбамида (0273x7мм, 1=290 м, л. З.АМЖ.250 до границы проектирования с ф. S.A. Casale) монтируется на существующей эстакаде на вновь монтируемых опорах (подвижных, подвижно-направляющих для горизонтальных трубопроводов), что, в свою очередь, относится к некапитальным сооружениям.».

•Письмом Минстроя России № 37121 -ОД/08 от 01.09.2021г. Подтвержден факт того, что ПАО «ТОАЗ» в рамках Рабочей документации осуществляет техническое перевооружение Объекта.

•Письмом ОАО «ГИАП» № ТУ-2553 от 21.07.2021 г.: в соответствии с вышеизложенным, считаем, что проектируемый узел выдачи жидкого аммиака на производство карбамида не является объектом капитального строительства, соответственно, установка дополнительного насосного оборудования не является реконструкцией существующего ОПО».

• ФП5У «ЦЛАТИ по СФО» выдало Экспертное заключение № 45/2021 - ЭЗ от 11.11.2021 г. из которого следует, то работы, поименованные в рабочей документации по техническому перевооружению опасного производственного объекта - шифр № 33721-401: «Площадка цеха подготовки аммиака к транспортировке. Техническое перевооружение узла выдачи аммиака на производство карбамида на ПАО «ТОАЗ», расположенной по адресу: РФ, 445045, 

<

...>, являются работами по техническому перевооружению опасного производственного объекта.

• Письмо Федерального Автономного Учреждения «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» (ФАУ «ФЦС») №-5846 от 18.08.2021г.: «Замена или установка дополнительного технологического оборудования в существующем здании или сооружении, в случае, если указанные мероприятия не повлекли за собой изменение параметров объекта капитального строительства, указанных в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объекта не являются и относятся к техническому перевооружению».

• Письмом ООО Фирма «Самараконтрольсервис» № 430 от 21.06.2021г.: «Сообщаем вам, что нами рассмотрено предоставленное «Обоснование» определения вида работ по проектной документации 33721 «ПАО «ТОАЗ». Площадка цеха подготовки аммиака на производство карбамида».Считаем, что обоснование отнесения вышеуказанного проекта к категории «Техническое перевооружение» соответствует положениям правовых документов Российской Федерации в области промышленной безопасности».

Как указывает ПАО «Тольяттиазот», «Узел выдачи аммиака на производство карбамида» объектом недвижимости не является, поскольку не подходит количественными и качественным критериям отнесения сооружения к объектам недвижимости.

Из характеристик Узла выдачи аммиака на производство карбамида, состоящего из насосного оборудования с трубопроводной обвязкой, следует, что указанный объект нельзя отнести к объектам капитального строительства.

Действия ПАО «ТОАЗ» по монтажу 2 (двух) насосов марки VMBX 105x65 5 stages (номера по технологической схеме №№ (позиции) 61-P-08D, 61-Р-08Е), узла учета (состоящего из прибора учета, арматуры и трубопроводной обвязки (технологических трубопроводов)), также нельзя признать новым строительством, поскольку «Узел выдачи аммиака на производство карбамида» существовал и ранее и состоял из 3 (трех) насосов.

Приведенная в Постановлении формулировка якобы объекта недвижимости, которого осуществляется строительство не корректна, поскольку техническое перевооружение «Узла выдачи аммиака на производство карбамида» не затронуло качественных либо количественных характеристик объекта недвижимости: Здания (лит. А180) - корпус 401 «Цех подготовки аммиака к транспортировке».

Соответственно, Ростехнадзор не вправе требовать получения разрешения на строительство объекта (Здания (лит. А180) — корпус 401 «Цех подготовки аммиака к транспортировке»), поскольку указанный объект уже завершен строительством, введен в эксплуатацию в 1979 году и повторному вводу в эксплуатацию не подлежит.

Включение 2-х насосов большей производительности и изменение трубопроводной обвязки свидетельствует о внесении изменений в технологическую схему, что в свою очередь подтверждает квалификацию производимых работ в качестве работ в рамках технического перевооружения.

В рассматриваемом случае производимые в рамках технического перевооружения работы предполагают внесение изменений в технологическую схему.

Факт внесения изменений в технологическую схему опасного производственного объекта подтверждается:

•Постоянным технологическим регламентом № ЦПА-6Р цеха подготовки аммиака к транспортировке с наливной экстакадой от 28.01.2020г.;

•Накопительной ведомость к постоянному технологическому регламенту № ЦПА-6Р цеха подготовки аммиака к транспортировке с наливной эстакадой от 07.10.2021г.:

-«стр. 2. Обоснование изменения: Разработано в связи с заменой технологического оборудования (насосов) новыми, более производительными в рамках проведения технического перевооружения по «Рабочей документации. Цех подготовки аммиака к транспортировке. Техническое перевооружение узла выдачи аммиака на производство карбамида. Шифр 33721-401, АО «ТИАП», 2017г. с изменениями от 2020г.)».

-«Номер раздела и номер страницы по основному технологическому регламенту: Новая редакция:

Прием жидкого аммиака в изотермические хранилища поз. Т-02А/В и хранение его при атмосферном давлении. Схема №1, 4, 12:

Проектом 33721401 «Техническое перевооружение узла выдачи аммиака на производство карбамида» разработан проектным институтом АО «ТИАП» предусмотрена установка двух насосных агрегатов фирмы «CLYDEUNION» для выдачи жидкого аммиака на производство карбамида.

Существующие насосы выдачи жидкого аммиака на производство карбамида используются в качестве резервных. Проектом также предусмотрена замена технических устройств на опасном производственном объекте (использование двух новых насосов в качестве рабочих).

Применение рабочих насосов 61-Р 08 DIE (производительностью 110 мЗ/час каждый) позволит увеличить объемы перекачиваемого жидкого аммиака из хранилища в единицу времени (увеличение производительности). См. схема - после технического перевооружения.».

В случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется.

Так, Минрегион России в Письме от 21.06.2012 N 15319-АП/08 разъясняет, при наличии каких признаков и качеств сооружения связи не относятся к объектам капитального строительства, а следовательно, являются объектами движимого имущества.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 3 ст. 49, п. 2 ч. 17 ст. 51 и ч. 1 ст. 54 ГрК РФ в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный строительный надзор не проводятся».

•Позицией Управления Федеральной Антимонопольной службы, выраженным в Решении Костромского УФАС России от 27.03.2014 N 12-10-21/21: «Общим критерием отнесения объектов к некапитальным объектам согласно нормам гражданского законодательства, является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборноразборные перемещаемые конструктивные элементы.

Некапитальные нестационарные сооружения - сооружения, обычно выполненные из легких конструкций, не предусматривающие устройство заглубленных фундаментов».

Из технической документации на насос VMBX 105x65 следует, что его возможно монтировать на различных основаниях: установка насоса на бетонном основании; установка насоса на резервуар; установка насоса на опорную плиту, что свидетельствует о том, что насос VMBX 105x65 не является объектом капитального строительства.

Таким образом, насосное оборудование может устанавливаться и на резервуар либо на опорную плиту, без устройства фундамента.

Насосы с технологической трубопроводной обвязкой, установленные на малозаглубленных фундаментах, являются некапитальными сооружениями, на монтаж (строительство) которых не требуется получение разрешения на строительство.

Приведенные в Руководстве по эксплуатации на насос VMBX 105x65 (тех. № P-08D; № Р-08Е) варианты установки насосного агрегата свидетельствуют о том, что насосы являются технологическим оборудованием, не являющимся объектом недвижимости, легко монтируемом и демонтируемом в случае необходимости без несоразмерного ущерба оборудованию, что не соответствует критерию объекта капитального строительства.

На стр. 2/5 раздела «Установка насосного агрегата на бетонном основании» Руководства по эксплуатации на насос VMBX 105x65 (тех. № P-08D; № Р-08Е) указано, что насосный агрегат крепится на бетонном основании посредством анкерных болтов.

Один факт наличия у спорного объекта фундамента не наделяет объект признаком капитальности и тем более признаками недвижимости, при этом Отсутствие заглубленного фундамента свидетельствует об отсутствии у сооружения признаков объекта недвижимости.

Согласно Рабочей документации шифр 33721-401-КЖ, л.2, изм. 2 ПАО «Тольяттиазот». на основании п. 5 раздела «Общие указания» Рабочей документации шифр 33721-401-КЖ, л.1 ПАО «Тольяттиазот». Цех подготовки к транспортировке. Техническое перевооружение узла выдачи аммиака на производство карбамида, глубина промерзания грунта 1,90м.

Таким образом, фундаменты, спроектированные в Рабочей документации на Техническое перевооружение узла выдачи аммиака на производство карбамида. Шифр 33721-401.АО «ТИАП», 2017г. с внесенными изменениями от 2020г., представлены в виде малозаглубленных фундаментов, соответственно, их наличие не свидетельствует о признании возводимого объекта объектом капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что демонтаж либо перемещение объекта - Насосного оборудования (его отдельных частей) не нанесет существенного ущерба конструкции, исключающей возможность использования комплекса по назначению, что свидетельствует об отсутствии признака капитальности смонтированного сооружения.

В соответствии с п. 10.3 «ГОСТ Р 57359-2016/EN 13670:2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции бетонные. Правила изготовления» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2016 N 2029-ст), Основания могут представлять собой фундаменты непосредственно на грунте, свайные ростверки и т.п.

На основании п. 10.3 ГОСТ Р 57359-2016/EN 13670:2009, фундамент, расположенный непосредственно на грунте, может быть выполнен на строительной площадке или изготовлен из сборных бетонных элементов.

Требования к допускам для фундаментов глубокого заложения, таких как сваи, стены в грунте, специальные анкеры и т.п., в настоящем ГОСТе не приведены.

Таким образом, насосы могут устанавливаться и на грунтовую подушку, без устройства фундамента.

Сооружение «узла выдачи аммиака на производство карбамида» не связано с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации.

Доказательств обратного Ростехнадзором не представлено.

Заявителем отмечается, что подключение РВС-400 к инженерным сетям, используемых в процессе тепло, газо-, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации, проходящим по подземным линиям, не требуется.

Из конклюдентных действий Ростехнадзора усматривается, что заинтересованное лицо не идентифицирует производимые на опасном производственном объекте Эксплуатантом действия по монтажу фундаментных опор в качестве строительства объекта капитального строительства.

Ростехнадзор зарегистрировал эксплуатанту (ПАО «ТОАЗ») Сведения, характеризующие опасный производственный объект, в которых значатся технологическое оборудование с трубопроводной, смонтированное на основании Проектов на технологическое перевооружение, тем самым признав свою неправоту. Тот факт, что часть технологического оборудования и технологических трубопроводов, установленных на малозаглубленных фундаментах прошли регистрацию в составе Опасного производственного объекта, свидетельствует о том, что Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора указанные Объекты признаны объектами, не подпадающими под характеристики «объектов капитального строительства», требующих получения разрешения на строительство в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

На основании положений п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 243-ФЗ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Ростехнадзор осуществляет экспертизу только той технической документации на опасные производственные объекты, которая не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Как указывает ПАО «Тольяттиазот», поскольку Ростехнадзор выдал на представленные ему Экспертизы промышленной безопасности на техническое перевооружение Положительные заключения, означает, что он идентифицировал, заявленные в представленной в Ростехнадзор Экспертизе документации действия по монтажу технологического оборудования и узлов как «техническое перевооружение» не подпадающее под действие градостроительных регламентов.

До получения акта ввода в эксплуатацию невозможно подать в Ростехнадзор Заявление на регистрацию ОПО в Реестре, поскольку обязательным реквизитом, который должен содержаться в Сведениях, характеризующих ОПО - год ввода в эксплуатацию технического устройства.

Таким образом, при заполнении Сведений, характеризующих ОПО, необходимо обладать информацией о годе ввода объекта в эксплуатацию, соответственно, Ростехнадзор раз от раза принимая от Эксплуатанта новые Сведения, характеризующие ОПО анализировал представленные Сведения и характеризовал возводимое оборудование и сооружение в качестве объектов, не подпадающих под понятие «объект капитального строительства».

Указанным обстоятельствам дана полная всесторонняя оценка при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела № А55-32402/2021, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в связи с неисполнением предписания № 08-312-07-21-280 от 06.07.2021 было правомерно прекращено. Решение по указанному делу вступило в законную силу 02.03.2022 года (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа оставлено в силе), соответственно имеет преюдициальное значения для настоящего дела.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» (далее - Градостроительный кодекс РФ) объектом капитального строительства являются: здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка.

В соответствии с п. 10.2. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальными строениями, сооружениями являются: строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из пояснений представителя общества следует, что узел выдачи аммиака на производство карбамида не является капитальным строением, так как его можно демонтировать и вновь смонтировать в другом месте без значительного ущерба.

Пунктом 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 96 Приложения 1 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №536, реконструкция (модернизация) -изменение технических характеристик оборудования путем замены (изменения) его отдельных элементов, узлов, устройств управления и обеспечения режима работы (автоматизированных систем управления технологическим процессом, регулирующих устройств, горелочных устройств) и (или) изменения конструкции оборудования под давлением и его элементов путем применения неразьёмных (сварных) соединений, вызывающее необходимость проведения прочностных расчетов и корректировки паспорта и руководства (инструкции) по эксплуатации, оформления нового паспорта и руководства по эксплуатации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Суд, рассмотрев доводы ПАО «Тольяттиазот», считает их обоснованными.

Из рабочей документации 33721-401 «Цех подготовки аммиака к транспортировке. Техническое перевооружение» следует, что работы, проводимые на объекте, фактически классифицируются как техническое перевооружение, характер выполняемых работ не требует получение разрешения на строительство в установленном порядке.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 3 ст. 49, п. 2 ч. 17 ст. 51 и ч. 1 ст. 54 ГрК РФ в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный строительный надзор не проводятся.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что событие, состав вменяемого обществу административного правонарушения административный орган по настоящему делу не доказал.

Отсутствие события, состава административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, в рассматриваемом случае отсутствует состав, вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  по делу об административном правонарушении № РП-301-2248-о 312-179-Ю от 22.09.2021 г. следует  признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  по делу об административном правонарушении № РП-301-2248-о 312-179-Ю от 22.09.2021 г. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1