АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39669/2018

г. Краснодар

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Крымск (1),

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, г. Крымск,

о признании постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным,

при участии в арбитражном процессе:

от заявителя: ФИО3, по доверенности;

от заинтересованного лица (1): ФИО1, согласно удостоверению;

от заинтересованного лица (2): не явился, извещено;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее также – департамент, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, содержащим требование: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 32951/18/23046-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – должник).

Данные требования и основания их возникновения изложены в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо (1) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в частности, указывало на то обстоятельство, что должник является субъектом малого предпринимательства, осуществляет регулярные перевозки по муниципальному маршруту; поскольку с апреля 2018 года по состоянию здоровья должник осуществляет указанную предпринимательскую деятельность не самостоятельно, а с использованием наемных работников, выплачивая им денежное вознаграждение согласно с заключенными с ними трудовыми договорами, арестовать доходы должника от его предпринимательской деятельности не представилось возможным; кроме того, обратить взыскание на ежемесячные денежные выплаты должника по категории «Ветеран боевых действий» также не представилось возможным, поскольку указанная выплата направлена на приобретение должником необходимых лекарственных средств. В материалы дела представлены доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела по существу, а именно материалы исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указывает на тот факт, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено обоснованно и законно.

В судебном заседании 13.11.2018 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 15.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников арбитражного процесса. 

При указанных обстоятельствах спор подлежал рассмотрению по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав доводы участников арбитражного процесса, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа АС № 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014 по делу № А32-29264/2013, возбуждено исполнительное производство № 32951/18/23046-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края субсидии в размере 913 850 руб.

Взыскателем в исполнительном листе АС № 005633545 указано министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 № 40 «О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 755 «О министерстве экономики Краснодарского края» министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края переименовано в департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края.

Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» переименован в департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Указанные постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края опубликованы на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку изменение наименования департамента не связано с изменением организационно-правовой формы, не требуется разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. Аналогичная позиция отражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

В департамент 17.09.2018 (вх. № В-333/4888/8) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.09.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство № 32951/18/23046-ИП окончено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), согласно которым исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Департамент, полагая, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, обратился с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). 

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Указанное предполагает не только создание процессуальных условий для обращения в суд за защитой нарушенных прав, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве (части 1 и 8) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как было установлено судом, 15.05.2018 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по заявлению департамента на основании исполнительного листа АС № 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014 по делу № А32-29264/2013, возбуждено исполнительное производство № 32951/18/23046-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края субсидии в размере 913 850 руб.

Однако 06.09.2018 исполнительное производство № 32951/18/23046-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), согласно которым исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном листе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, как установлено частью 8 данной статьи Закона об исполнительном производстве, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование недействительности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.09.2018 департамент приводит довод о том, что судебным приставом-исполнителем применены неполные и неисчерпывающие меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе АС № 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014 по делу № А32-29264/2013, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей Закона об исполнительном производстве также определены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, а именно предоставлено право: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ФИО2 (ИНН 

<

***>) является индивидуальным предпринимателем и числится перевозчиком в Реестре муниципальных пригородных маршрутов регулярного сообщения в Крымском районе, размещенном в общем доступе на официальном сайте муниципального образования Крымский район http://krymsk-region.ru. Согласно указанному реестру должник с 30.04.2010 и по настоящее время осуществляет перевозки по регулируемым тарифам по маршруту Крымск - Саук-Дере. Указанная информация сообщена департаментом Крымскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2018 № 333-21090/18-05.01-03.

Должник осуществляет предпринимательскую деятельность согласно видам экономической деятельности, указанным в сведениях о нем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Предпринимательская деятельность в силу положений статей 23, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает под собой деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должник должен иметь соответствующее свидетельство об осуществлении перевозок, выданное уполномоченным органом местного самоуправления. Указанное свидетельство является подтверждением наличия имущественных прав у должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены в департамент копии материалов исполнительного производства и сопроводительное письмо от 18.07.2018 № 534303, в котором указано, что 25.06.2018 и 29.06.2018 ей осуществлены выходы по маршруту регулярных перевозок № 013 г. Крымск - п. Саук-Дере, перевозчиком по которому является ФИО2 согласно свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 353380 № 000172 (действует с 01.05.2017 по 01.05.2024). Представлены копии указанного свидетельства и   актов о совершении исполнительных действий от 25.06.2018 и от 29.06.2018. По результатам указанных исполнительных действий установлено, что фактическую перевозку по маршруту № 013 г. Крымск - п. Саук-Дере осуществляют водители ФИО5 и ФИО6, с которыми у должника заключены трудовые договоры на срок с 01.04.2018 по 01.03.2019. Как следует из представленной копии трудового договора размер ежемесячного оклада, выплачиваемого ФИО2 своим работникам, составляет 11 000 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность, приносящую ему доход, позволяющий оплачивать труд наемных работников в размере не менее 22 000 руб. ежемесячно.

Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании представителем третьего лица (должника), в том числе, суду было сообщено, что ФИО2 лично осуществляет перевозки по указанному маршруту, что позволяет ему получать доход от осуществления предпринимательской деятельности без затрат на оплату труда наемных работников.

В материалах исполнительного производства представлена копия договора аренды от 01.12.2015, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО7, согласно которому должником в целях осуществления перевозок взято в аренду транспортное средство.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения, который в силу пункта 11 данной части не является исчерпывающим. Часть 1 статьи 64 указанного закона устанавливает перечень действий судебного пристава-исполнителя, которые могут быть совершены в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве данный перечень также не является исчерпывающим.

В целях установления имущества, денежных средств и ценных бумаг должника, на которые может быть обращено взыскание, на основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запросить необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, судебный пристав-исполнитель, обладая вышеизложенными сведениями, информацию о задекларированных доходах должника, а также копию бухгалтерской документации ни в Федеральной налоговой службе, ни у должника не запросил.

В материалах исполнительного производства также отсутствует информация о направлении запроса к операторам сотовой связи в целях розыска должника, установления с ним связи, определения его имущественного положения.

Более того, в представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства имеются письменные пояснения ФИО2 от 21.05.2018, в которых указано о получении должником ежемесячных денежных выплат как участнику боевых действий в Афганистане.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Денежные выплаты ветерану боевых действий в силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» не отнесены к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Изложенное свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты полные и исчерпывающие меры в целях исполнения требований исполнительного листа АС № 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014 по делу № А32-29264/2013, тем самым нарушив права публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента, как взыскателя по исполнительному производству №32951/18/23046-ИП.

При изложенных обстоятельствах суд посчитал постановление от 06.09.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 32951/18/23046-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа АС № 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014 по делу № А32-29264/2013, признать незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление получено департаментом 17.09.2018, что подтверждается имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, а заявление об обжаловании постановления должностного лица службы судебных приставов подано департаментом в арбитражный суд 26.09.2018, в связи с чем департаментом не нарушен срок на обжалование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать постановление судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.09.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 32951/18/23046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014 по делу № А32-29264/2013, – недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 32951/18/23046-ИП  и принятия мер, направленных на исполнение исполнительного листа АС № 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014 по делу № А32-29264/2013.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков