Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2238/2025

24 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании до перерыва финансового управляющего ФИО1, лично, после перерыва в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2025 по делу № А73-1334/2022 по ходатайству финансового управляющего ФИО1 (вх.№ 28254 от 17.02.2025) об обязании должника передать имущество в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.05.2022 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»

Решением суда от 10.01.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Финансовый управляющий ФИО1 17.02.2025 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему следующее движимое имущество: диван, зеркало из ванной, обеденная зона (стол и четыре стула белого цвета), стиральная машина Samsung, - картина из прихожей, - телевизор из гостиной LG, портативная колонка JBL, пульты от кондиционеров, духовой шкаф Samsung (совместное имущество супругов), кофемашина DeLonghi Magnifica S (совместное имущество супругов), электрический чайник (совместное имущество супругов), тумба под телевизор белая низкая (совместное имущество супругов), телевизор Samsung из детской (совместное имущество супругов), телевизор из спальни Prestigio PV443SS05Y (совместное имущество супругов), лампы на прикроватной тумбочке – 2 шт. (совместное имущество супругов), ноутбук Apple Macbook белый, серийный номер C17JLAS0DTY3, потолочный светильник из детской.

Определением суда от 23.04.2025 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 (вх.№ 28254 от 17.02.2025) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым обязать ФИО2 передать финансовому управляющему следующее движимое имущество: диван, зеркало из ванной, обеденная зона (стол и четыре стула белого цвета), стиральная машина Samsung, картина из прихожей, телевизор из гостиной LG, портативная колонка JBL, пульты от кондиционеров, духовой шкаф Samsung (совместное имущество супругов), кофемашина DeLonghi Magnifica S (совместное имущество супругов), электрический чайник (совместное имущество супругов), тумба под телевизор белая низкая (совместное имущество супругов), телевизор Samsung из детской (совместное имущество супругов), телевизор из спальни Prestigio PV443SS05Y (совместное имущество супругов), лампы на прикроватной тумбочке – 2 шт. (совместное имущество супругов), ноутбук Apple Macbook белый, серийный номер C17JLAS0DTY3, потолочный светильник из детской.

Апеллянт полагает, что спорное имущество не является предметами обихода, поскольку в собственности ФИО2 имеется полностью меблированная и укомплектованная техникой квартира по адресу 

<

...>, в отношении которой должником заявлено ходатайство об исключении ее из конкурсной массы как единственного пригодного для проживания жилья. Также ФИО2 принадлежит ½ в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, которая также имеет наполнение имуществом и техникой. Помимо этого, ФИО4 (супруга должника) имеет в собственности полностью меблированную и укомплектованную техникой квартиру по адресу: 

<

...>. Приводит доводы о несогласии с выводом суда о недоказанности того, что истребование спорного имущества, включение его в конкурсную массу и последующая его реализация будет экономически эффективным и повлечет пополнение конкурсной массы, не нарушит баланс интересов должника, членов его семьи и интересов кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.07.2025 финансовый управляющий ФИО1, настаивали на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 час. 10.07.2025. После перерыва в соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в связи следующим.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы.

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст. 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов) и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом, в том числе: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (ст. 36 Семейного кодекса РФ), а также в силу прямого указания п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Зарегистрированное за должником и его супругой движимое и недвижимое имущество, за исключением указанного в ч. 1 ст. 36 СК РФ, является их совместной собственностью, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.07.2024 финансовым управляющим от должника получено уведомление об освобождении реализованной в рамках дела о банкротстве квартиры общей площадью 70,1 кв.м, этаж 18, расположенной по адресу: 

<

...>.

Финансовым управляющим совместно с новым собственником ФИО3 (бывшая супруга должника) проведен осмотр указанной квартиры, по результатам которого обнаружено отсутствие в ней движимого имущества, оставленного в соответствии с актом №3 осмотра жилого помещения от 18.04.2023 на ответственное хранение ФИО2, а именно: диван, обеденная зона (стол и четыре стула белого цвета), духовой шкаф Samsung, кофемашина DeLonghi Magnifica S, электрический чайник, робот-пылесос, телевизор из гостиной LG, тумба под телевизор белая низкая, портативная колонка JBL; ноутбук Apple Macbook белый, картина из прихожей, стиральная машина Samsung, телевизор Samsung из детской, потолочный светильник из детской; телевизор из спальни, лампы на прикроватной тумбочке – 2 шт., зеркало в ванной, зеркало напольное с подсветкой из гардеробной, пульты от кондиционеров. 

Финансовый управляющий полагая, что спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу и реализации в рамках дела о банкротстве, направил в адрес должника запрос от 08.07.2024 №2 84-КАА/РИ, в котором просил предоставить сведения о местонахождении перечисленного выше движимого имущества, вывезенного из квартиры по адресу: 

<

...>.

31.07.2024 повторно в адрес должника направлен запрос о предоставлении сведений о местонахождении перечисленного выше движимого имущества, вывезенного из квартиры по адресу: 

<

...>.

22.08.2024 финансовым управляющим получен ответ ФИО2 на запрос № 284-КАА/РИ от 08.07.2024 (повторный № 292-КАА/РИ от 31.07.2024), согласно которому, часть имущества, вывезенного из квартиры, находится на ответственном хранении, а именно: диван, зеркало из ванной, обеденная зона (стол и четыре стула белого цвета), стиральная машина Samsung, картина из прихожей, телевизор из гостиной LG, портативная колонка JBL.

В отношении следующего имущества предоставлен ответ о приобретении его в браке, либо получении в дар от родственников супруги ФИО4, а именно: духовой шкаф Samsung (подарок родственников), кофемашина DeLonghi Magnifica S (подарок родственников), электрический чайник (подарок родственников), тумба под телевизор белая низкая (приобретена в браке с ФИО4), телевизор Samsung из детской (подарок родственников), телевизор из спальни (подарок родственников), лампы на прикроватной тумбочке – 2 шт. (приобретены в браке с ФИО4). 

В отношении следующего движимого имущества, вывезенного из квартиры по адресу: 

<

...>, ответ не предоставлен: ноутбук Apple Macbook белый, потолочный светильник из детской.

Финансовым управляющим 01.10.2024 получен ответ должника на запрос №309-КАА/РИ от 17.09.2024, в соответствии с которым, следует, что часть имущества, вывезенного из квартиры, находится на складе хранении по адресу 

<

...>. 

Финансовым управляющим в адрес должника направлено требование от 24.10.2024 №321-КАА/РИ о передаче финансовому управляющему для дальнейшей реализации спорного имущества, которое оставлено без удовлетворения.

Законодательство предусматривает ряд ограничений по имуществу, на которое обращать взыскание запрещено. Так, нельзя взыскивать предметы обихода и жизнеобеспечения, за исключением предметов роскоши и драгоценностей, предметы для профессиональной деятельности (для заработка) должника, деньги в пределах установленного прожиточного минимума для должника и его иждивенцев. Также нельзя продать единственное жилье должника, которое не является предметом залога. Даже если требования кредиторов удовлетворены не полностью, долговые обязательства считаются прекращенными.

У должника никто не сможет забрать последнее имущество или лишить его единственного жилья. В случае банкротства гражданин или индивидуальный предприниматель может погасить свои долги за счет драгоценностей, предметов роскоши, транспортных средств и недвижимого имущества, которое должно быть распродано в ходе открытых торгов. При этом есть ряд исключений – того, что не может быть изъято: единственное жилье и земельные участки, на которых оно располагается; бытовые предметы домашнего обихода и обстановки, вещи индивидуального пользования (одежда и обувь); продукты питания, денежные средства в размере установленной законом суммы минимального прожиточного минимума для должника и лиц, которые находятся у него на иждивении;

Как следует из перечня требуемого имущества, драгоценности или предметы роскоши в нем не поименованы, между тем, их функциональное назначение указывает на обеспечение нормальной жизнедеятельности должника и членов его семьи.

Финансовым управляющим не представлено в материалы дела доказательств и не приведено аргументированных доводов, основанных на конкретных расчетах, из которых можно было бы сделать вывод, что истребование спорного имущества, включение его в конкурсную массу и последующая его реализация будет экономически эффективным и повлечет пополнение конкурсной массы, не нарушит баланс интересов должника, членов его семьи и интересов кредиторов.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства приобретения спорного имущества за счет именно должника, а включение такого имущества в конкурсную массу и его дальнейшая реализация повлечет нарушение прав и законных интересов супруги должника. 

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Довод о том, что у нынешней супруги должника имеется укомплектованная мебелью и предметами обихода квартира отклоняется коллегий, как не относящееся к предмету рассмотрения настоящего спора.

Довод о наличии у должника иного жилья были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы финансовый управляющий представил доказательства оплаты государственной пошлины в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 61967656621 от 04.06.2025).

Со ссылкой на положения ст. 333.21, пп 4 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, финансовый управляющий просит вернуть оплаченную государственную пошлину, поскольку спор направлен на пополнение конкурсной массы, а значит, не облагается государственной пошлиной.

Ходатайство не подлежит удовлетворению.

В абзацах пятом и шестом ответа на вопрос 2, изложенного в Обзоре судебной практики № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, разъяснено, что при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, в частности об истребовании имущества или об обязании передать имущество, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем шестым ответа на вопрос 2, указанного обзора, при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам пп 12 и 12.2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы финансовый управляющий обязан был оплатить государственную пошлину.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2025 по делу № А73-1334/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар