Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 мая 2018 года

Дело № А40-15793/18-144-106

Резолютивная часть решения подписана: 23 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено: 8 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению Банка России 

о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КРФоАП

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее по тексту также – ЦБ РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КРФоАП.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В своем заявлении ЦБ РФ ссылается на нарушение СПАО «Ингосстрах» лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого в силу Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вида деятельности – страховой деятельности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности представило письменный отзыв в котором возражало против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела в Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение (вх. № ОЭТ-6220 от 07.09.2017) ФИО1 по поводу отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме, в том числе при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-договор ОСАГО) в виде электронного документа установлены Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Незамедлительно после оплаты страхователем страховой премии по договору ОСАГО страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 28 Указания №4190-У страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием 4190-У:

- порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении;

- дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия;

- набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении (далее - идентификатор клиента);

- код, соответствующий выполняемому действию;

- идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, МАС-адрес, номер SIM-карты (далее -идентификатор устройства);

- информация, передаваемая страхователем в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем;

- идентификационная информация об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Согласно материалам дела, 06.09.2017 ФИО1 (далее - Заявитель) с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа обратился к официальному сайту Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как сообщил Страховщик, 06.09.2017 после авторизации в Личном кабинете ОСАГО, Заявителю было предложено заполнить заявление о заключении договора Е-ОСАГО согласно п. 7 Указания № 4190-У. В процессе заполнения заявления на страхование на сайте Страховщика, в момент расчета страховой премии на экране устройства Заявителя было отображено диалоговое окно с предложением перейти на сайт РСА. Отображение данного окна произошло вследствие технической ошибки «Расчет невозможен: Внесите данные о техосмотре. [errcode=l0912003]» по причине некорректного заполнения форм на сайте Страховщика, в частности в отношении сведений о талоне ТО или диагностической карты (техосмотре). Возникновение указанной ошибки, а также сам факт отображения вышеуказанного диалогового окна, подтверждается сеансовой информацией.

Таким образом, 06.09.2017 Заявитель не смог заключить договор ОСАГО в виде электронного документа в связи с перенаправлением его на сайт РСА ввиду технической ошибки, возникшей при оформлении.

Также из материалов дела установлено, что представленная Страховщиком сеансовая информация, фиксирующая действия страхователя и страховщика с использованием сайта Страховщика 06.09.2017 не содержит сведений о действиях страхователя и страховщика согласно кодам 8, 10, 16, 17 и 38.

Согласно объяснениям Страховщика, отсутствие указанных кодов в представленной сеансовой информации не подразумевает невыполнение соответствующих действий Заявителем либо Страховщиком с использованием сайта Страховщика.

При этом, информация, указанная в п. 28 Указания №4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов, указанных в приложении к Указанию 4190-У.

Соответственно доводы Страховщика, в том числе, о не обязательной фиксации действий соответствующих некоторым кодам не являются обоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований п.22 Указания 4190-У в части обеспечения бесперебойного функционирования своих систем и средств связи для информационного обмена в момент обращения Заявителя 06.09.2017 на сайт Страховщика, а также о неосуществлении сплошной непрерывной регистрации и хранения в течение одного года информации о всех действиях страховщика и страхователя, выполняемых с использованием сайта Страховщика 06.09.2017 в нарушение требований п.28 Указания №4190-У.

Информация о наличии событий, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, Страховщиком также не сообщена.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований страхового законодательства, утвержденных пп. 22, 28 Указания №4190-У Страховщиком в адрес Управления не представлено.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельность субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

Таким образом СПАО «Ингосстрах» были нарушены требования, установленные пп.22, 28 Указания № 4190-У.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий ЦБ РФ 26.12.2017 составило протокол об административном правонарушении №СЗ-04-ЮЛ-17-17168/1020-1 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении СПАО «Ингосстрах» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.1 ст.23.1 КРФоАП направлены ЦБ РФ для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с чем событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении СПАО «Ингосстрах» требований страхового законодательства, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом  в силу положений ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей за нарушение страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом срок привлечения СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен. 

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем  при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Все доводы СПАО «Ингосстрах»  по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им лицензионных требований в области страхования, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях СПАО «Ингосстрах» события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Ссылка общества на ст.2.9 КРФоАП судом отклоняется, поскольку указанные обществом обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, Высший арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 27.11.2009 г. № ВАС-1517/09 указал, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КРФоАП является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При этом освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности,  предупреждению правонарушений,  поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода нарушения.

Оценка судом материалов дела показала, что в данном случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства,  свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, в связи с чем, правовые основания для применения ст.2.9 КРФоАП у суда отсутствуют.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.3 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд       

 

РЕШИЛ:

Привлечь СПАО «Ингосстрах» (117997, Москва, улица Пятницкая, д.12, стр.2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.10.2002) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:  Получатель: УФК по Свердловской области (Уральское ГУ Центрального банка Российской Федерации), Реквизиты счета: Уральское ГУ Центрального банка Российской Федерации р/с № 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 667145008, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН: 0344478206500261217171682, Идентификатор плательщика ЮЛ (ИП): 27707067683502701001, КБК 99911690010016000140, Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (административный штраф по решению арбитражного суда).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья               Г.Н. Папелишвили