АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58033/2023

30 июля 2024  г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изергиной Д.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар, 

            к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий АО «Краснодаргазстрой» ФИО1 

            о взыскании задолженности в размере 3 406 000 руб., неустойки по договору в размере 102 180 руб.,

 

при участии: 

от истца: не явились, уведомлен,

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35003592097423),

от третьего лица: не явились (извещение РПО № 35003592097430), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 22/12/22 на оказание услуг спецтехники с экипажем от 28.12.2022 в размере 3 508 180 руб., неустойки за период с 06.02.2023 по 23.10.2023 в размере 102 180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 541 руб.

Определением от 16.01.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий АО «Краснодаргазстрой» ФИО1.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

            От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2022 года между заказчиком - акционерным обществом «Краснодаргазстрой» и исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» заключен договор № 28/12/22 оказания услуг спецтехники с экипажем от 28.12.2022 г. (далее – Договор № 28/12/22).

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги строительной техникой, указанной в Спецификации № 1 к Договору, а заказчик обязуется принять их и оплатить (пункт 1.1 договора).

Перечень техники, стоимость услуг, срок предоставления услуг, порядок расчетов устанавливается Сторонами в Спецификациях (дополнительных соглашениях) к договору, являющихся неотъемлемой его частью (пункт 1.2 Договора).

Учет времени работы Техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон Рапортов по форме ЭСМ-3 или Путевых листов (рапорт или путевой лист) (пункт 2.3 Договора).

Заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по окончанию рабочей смены, делая отметку в рапорте и путевом листе о количестве часов, отработанных Техникой (пункт 2.5 Договора)

Заказчик обязан обеспечить подписание учетных документов по работе Техники уполномоченными лицами (пункт  4.3.1 Договора)

Стороны установили, что расчетным периодом для оформления документов и проведения взаиморасчетов являются 10 календарных дней  (пункт 5.1. Договора)

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  (пункт 6.4 Договора).

Обязательства по Договору № 28/12/22 были исполнены Истцом добросовестно и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанной первичной документацией.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени оплата Ответчиком оказанных услуг не произведена в полном объеме. 

В связи с отсутствием оплаты по Договору № 28/12/22 истец направил ответчику                  06 апреля 2022 года заказным письмом письменную досудебную претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по Договору № 28/12/22.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу № А32-51884/2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Платформа» о признании акционерного общества «Краснодаргазстрой», г. Краснодар несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу № А32-51884/2022 в отношении АО «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский Центр экспертов антикризисного управления».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу № А32-51884/2022 заявление о признании ответчика банкротом принято к производству суда, определением суда от 01.03.2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 24.10.2023, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

В данном случае требования предъявлены за услуги, оказанные в период после возбуждения дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом), вне зависимости от момента возникновения обязательства по оплате. 

Таким образом, суд считает возможным продолжение рассмотрения дела в общем порядке. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. 

При этом правовая квалификация договора определяется исходя из существа договора (содержания) или из толкования его условий в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. 

Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства в целях выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго – выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов. 

Кроме того, в отличие от договора возмездного оказания услуг договор аренды предполагает оплату независимо от использования техники. 

То есть, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем обязанность заказчика по уплате арендных платежей поставлена в зависимость от передачи транспортного средства с экипажем в распоряжение арендатору и не зависит от фактической эксплуатации транспортного средства.

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2023 по делу  № А15-2428/2023.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, с учетом сложившейся между сторонами практики оформления фактов оказания услуг по аренде техники, суд приходит к выводу о том, что по своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды транспортных средств с экипажем.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений главы 34 и 39  ГК РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором. 

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом в материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон акты : УПД № 627 от 31.12.2022 на сумму 2 127 500 рублей (с приложением справки № 627 от 31.12.22022, 627/1 от 31.12.2022, 627/2 от 31.12.2022, 627/3 от 31.12.2022); УПД № 10 от 10.01.2023 на сумму 4 371 00 рублей (с приложением справки № 10 от 10.01.2023, справки 10/1 от 10.01.2023, справка 10/2 от 10.01.2023, справка 10/3 от 10.01.2023; УПД №17 от 16.01.2023 на сумму 1 659 000 (с приложением справки № 17 от 16.01.2023, 17/1 от 16.01.2023, справки № 17/20 от 16.01.2023, справки № 17/3 от 16.01.202; УПД №41 от 25.01.2023 на сумму 4 098 500 (с приложением справки № 41 от 25.01.2023, справки № 41/1 от 25.01.2023, справка № 41/2 от 25.01.2023, справки 41/3 от 25.01.2023 года).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты за арендованное имущество суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. 

В связи с чем, исковые требования следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 102 180 рублей неустойки за период с 06.02.2023 по 23.10.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны установили в договоре, что датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  (пункт 6.4 Договора №28/12/22).

При этом согласно содержанию пункта 5.1 Договора №28/12/22 расчетным периодом для оформления документов и проведения взаиморасчетов для сторон договора являются 10 календарных дней.

Согласно пункту 7.6 Договора №28/12/22 при нарушении сроков оплаты стоимости услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты по договору, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно ввиду неправильного применения процентной ставки (в расчете истец использовал 0,5%). 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 406 000,00

07.02.2023

23.10.2023

260

3 406 000,00 ? 259 ? 0.01%

88 215,40 р.

Итого:

88 215,40 р.

Сумма основного долга: 3 406 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 88 215,40 р.

 

Таким образом, согласно самостоятельному расчету суда общая сумма неустойки за период с 07.02.2023 по 23.10.2023 составила 88 215,40 р.  с учетом выходных дней. 

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению. 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 22/12/22 на оказание услуг спецтехники с экипажем от 28.12.2022 в размере  3 406 000 руб., неустойки за период с 07.02.2023 по 23.10.2023 в размере 88 215,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 378,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко