Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-5687/2021

20.04.2021г.                                                                                                             

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Эксперт Бизнес Брокер» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2008, ИНН: 

<

***>) к АО «Теплосеть» г. Невинномыск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы  задолженности по договору от 29.07.2020 № ЭББ-20/097ЗС в размере 32 340 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Динская компания «ТЕПЛО», ст-ца Динская  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СпецМонтажЭнерго», г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 98 371,06 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 апреля 2021г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

В материалы дела поступило заявление ООО «Эксперт Бизнес Брокер» о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-5687/2021, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020г. между Акционерным обществом «Теплосеть» г. Невинномысск (далее - заказчик/ответчик) и ООО «Эксперт Бизнес Брокер» (далее - исполнитель/истец) был заключен Договор №ЭББ-20/0973С, согласно п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по техническому диагностированию дымовой трубы в количестве 2 шт. согласно Перечню выполняемых работ (Приложение №2).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ была определена сторонами в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 2.2. и 2.3. Договора сторонами был определён следующий порядок оплаты стоимости работ: заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50% от суммы Договора в течение пяти дней с момента подписания настоящего Договора согласно выставленному счету; окончательный платеж в размере 50% от суммы Договора Заказчик производит в течение десяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и передачи заказчику заявления о внесении в реестр заключений промышленной безопасности.

Оплата аванса была осуществлена Заказчиком 31.07.2020г. в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, платежное поручение №344876 от 31.07.2020г.

Согласно п. 6 Приложения №1 к Договору работа считается законченной после передачи Заказчику Отчета о техническом диагностировании, результаты работ передаются в печатном виде по 2 (два) экземпляра и на цифровом носителе типа СD-r.

На юридический адрес Заказчика были направлены результаты работ (Заключение по обследованию технического состояния №ЭББ-20/097.1 ЗС-ТО (2 экз.), Заключение по обследованию технического состояния №ЭББ-20/097.2 ЗС-ТО (2 экз.), СD-r диски), Акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, а также Счет на оплату Данный пакет документов был направлен в адрес Заказчика посредством курьерской доставки 23.10.2020г. и вручен ему 26.10.2020г. согласно данным отслеживания отправления по накладной №017042427.

Согласно п. 3.5. Договора работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки Заказчиком. Акт сдачи-приемки должен быть подписан в течение 3  дней со дня предъявления Заказчику, или дан мотивированный отказ в приемке работы. В этом случае стороны составляют двухстороннее соглашение с перечнем доработок и сроками их выполнения.

В свою очередь, подписанный со стороны Заказчика Акт сдачи-приемки выполненных работ в адрес Исполнителя не возвращен, мотивированных возражений относительно содержания и качества выполненных работ Заказчиком не заявлено.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию №451 от 18.12.2020г. с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Работы приняты подрядчиком (заказчиком), что подтверждается актом выполненных работ, претензий по качеству работ, согласно актам выполненных работ в материалы дела не заявлены.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ) после окончания подрядчиком работ, в том числе после направления подрядчиком акта о приемке (пример: Определение ВАС РФ от 01.09.2010 N ВАС-11353/10 по делу N А40- 81577/08-138-632).

Претензия Заказчика в части одностороннего отказа от договора в виду просрочки исполнения не правомерна, поскольку, исходя из смысла п. 2 ст. 715 ГК РФ, отказ от исполнения договора может быть заявлен Заказчиком только до сдачи работ по договору, а Исполнитель, в свою очередь, 23.10.2020г. предпринял меры по сдаче результата выполненных работ и мотивированного отказа от подписания предъявленного Акта сдачи-приемки не получил.

Претензия, содержащая отказ от исполнения договора с требованием о возврате авансового платежа была получена Исполнителем 02.11.2020г., то есть уже после выполнения работ по договору и направления Заказчику акта о приемке.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.

Согласно п. 4.3. Договора за необоснованную задержку заказчиком сроков оплаты выполненной работы заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5 (Пяти) % стоимости работ по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере  2 340 руб. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Теплосеть» г. Невинномыск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Эксперт Бизнес Брокер» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 340 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов