АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20565/2021

10 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20565/2021 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от" 03.04.2021 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33297/20/66012-ИП в части не указания информации о направлении запроса в ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк» о предоставлении расширенной выписки по движению денежных средств на счетах должника, 

бездействия судебного пристава ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 51 руб. 80 коп. с депозитного счета подразделения судебных приставов на расчётный счет ФИО1,

бездействия старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО3, выразившееся в не обеспечении принятия контролирующих мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий по перечислению денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в адрес ФИО1 в размере 51 руб. 80 коп., а так же в нарушении п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не распоряжении денежными средствами, находящимися на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным 

Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от" 03.04.2021 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33297/20/66012-ИП в части не указания информации о направлении запроса в ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк» о предоставлении расширенной выписки по движению денежных средств на счетах должника, 

бездействия судебного пристава ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 51 руб. 80 коп. с депозитного счета подразделения судебных приставов на расчётный счет ФИО1,

бездействия старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО3, выразившееся в не обеспечении принятия контролирующих мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий по перечислению денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в адрес ФИО1 в размере 51 руб. 80 коп., а так же в нарушении п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не распоряжении денежными средствами, находящимися на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Определением от 29.04.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, суд указал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле представить в суд:

Заявителю: доказательства направления заявления должнику по исполнительному производству;

СПИ ФИО2: письменный мотивированный отзыв; копии материалов исполнительного производства;

Старшему СПИ ФИО3: письменный мотивированный отзыв;

ГУ ФССП России по Свердловской области и третьему лицу: письменные мотивированные отзывы.

В судебном заседании 11.05.2021 представителем заявителя приобщены к материалам дела копия квитанции от 04.05.2021 о направлении копии заявления в адрес третьего лица.

В судебном заседании 11.05.2021 судом установлено, что определение суда от 11.05.2021 заинтересованными лицами и третьим лицом не исполнено.

Определением от 11.05.2021 судебное разбирательство отложено на 08.06.2021.

06.06.2021 истцом в электронном виде представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу №А60-9521 /2012 установлено вознаграждение арбитражному управляющему ФИО1

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 855 555 руб. 90 коп., из которых:

1)фиксированная сумма вознаграждения в период процедуры конкурсного производства в размере 683 572 руб.,

2)сумма расходов в период процедуры конкурсного производства в размере 171 983,90 руб.

Арбитражным управляющим получен исполнительный лист и направлен в Отдел судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 33297/20/66012-ИП. (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2020).

В последующем исполнительное производство № 33297/20/66012-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2.

Считая Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 03.04.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33297/20/66012-ИП в части не указания информации о направлении запроса в ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк» о предоставлении расширенной выписки по движению денежных средств на счетах должника незаконным. Кроме того, заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 51 руб. 80 коп. с депозитного счета подразделения судебных приставов на расчётный счет ФИО1.

Заявитель также считает незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО3, выразившееся в не обеспечении принятия контролирующих мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий по перечислению денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в адрес ФИО1 в размере 51 руб. 80 коп., а так же в нарушении п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не распоряжении денежными средствами, находящимися на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2)о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3)об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4)иные сведения об имуществе должника.

Поскольку Заявитель не мог обратиться с заявлением в банки о движении денежных средств по расчетным счетам должника, потому что исполнительный лист находится в службе судебных приставов, Заявитель направил в службу судебных приставов заявление с просьбой:

1.Запросить из ПАУ «Сбербанк»  (БИК 046577674)  выписку с расчетного счета 

<

***> и 40817810916544091205 с 30.04.2020 по текущую дату.

2.Запросить из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (БИК 044525245) выписку с расчетного счета 

<

***> и 40817810450190670275 с 30.04.2020 по текущую дату.

3.Запросить  из  ПАО  Банк  ВТБ  (БИК  044525411)  выписку  с  расчетного  счета 

<

***> с 30.04.2020 по текущую дату.

4.Запросить из Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (БИК 044525297), выписку с расчетного счета 

<

***> с 30.04.2020 по текущую дату.

5.Запросить из АО «Альфа-Банк» (БИК 044525593) выписку с расчетного счета 

<

***> с 30.04.2020 по текущую дату.

6.Запросить из АО «Тинькофф Банк» (БИК 044525974) выписку с расчетного счета 

<

***> с 30.04.2020 по текущую дату.

7.Запросить из АО «Кредит Европа Банк» (БИК 046525767) выписку с расчетного счета 

<

***> с 30.04.2020 по текущую дату.

Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 03.04.2021.

Из текста Постановления следует, что заявление признано обоснованным и подлежит удовлетворению: «Рассмотрев доводы заявителя, ФИО2 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению».

Однако в самом Постановлении, судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывая о полном удовлетворении заявления, только частично отражает действия, которые были указаны в заявлении (заказывает выписки по движению денежных средств на счетах должника только в двух банках, вместо семи): «Заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворить. В рамках исполнительного производства № 33297/20/66012-ИП направить запросы в ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении расширенной выписки по движению денежных средств на счетах должника».

20.04.2021 Заявителем получено указанное Постановление на приеме в Отделе судебных приставов по г. Каменск -Уральскому и Каменскому району, судебный пристав-исполнитель, замещающая ФИО2 на время отпуска, не смогла пояснить расхождения в тексте Постановления.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», по перечислению денежных средств в размере 51 руб. 80 коп. на расчётный счет Заявителя.

В сводке по исполнительному производству от 20.04.2021 указано, что Заявителю через депозитный счет перечислено 51 руб. 80 коп., остаток долга перед Заявителем составил 855 504 руб. 10 коп.

Данная информация не соответствует действительности, поскольку деньги на расчетный счет Заявителя в размере 51 руб. 80 коп. не поступали.

В силу п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом Заявитель при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов указывал реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается заявлением от 10.03.2020.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Старший судебный пристав - начальник Отдела судебных приставов по г. Каменск -Уральскому и Каменскому району ФИО3 не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий по перечислению денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в адрес Заявителя в размере 51 руб. 80 коп., а так же в нарушении п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распорядилась денежными средствами, находящимися на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, об отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц и работников данного структурного подразделения службы судебных приставов, за принятием ими мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Заинтересованные лица не представили доказательств, из которых следовала бы законность оспариваемых действий, в связи с чем суд согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 03.04.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33297/20/66012-ИП в части не указания информации о направлении запроса в ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк» о предоставлении расширенной выписки по движению денежных средств на счетах должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 51 руб. 80 коп. с депозитного счета подразделения судебных приставов на расчётный счет ФИО1.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО3, выразившееся в не обеспечении принятия контролирующих мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий по перечислению денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в адрес ФИО1 в размере 51 руб. 80 коп., а так же в нарушении п. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не распоряжении денежными средствами, находящимися на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Обязать старшего судебного пристава - начальника Отдела судебных приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому району ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО1.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья   В.А. Страшкова