АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3858/2022

06 декабря 2022 года

город Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Мотивировочное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» (ИНН 

<

***>) к ООО «РУКЕЛЬ» (

<

***>) о взыскании 47 959 906 руб.  задолженности по договорам денежного займа с процентами и судебных расходов по госпошлине, в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «РУКЕЛЬ» о взыскании задолженности по договору займа №26 от 26.12.2019 в размере 27 579 229рублей, из них: 21 800 000 руб. - сумма займа; 2 580 262 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 26.12.2020; 3 198 967 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 29.12.2020 по 28.07.2022; по договору займа №23 от 23.07.2020 в размере 10 599 461 рублей, из них: 9 200 000 руб. - сумма займа; 171 934 руб. - проценты за пользование займом за период с 04.11.2020 по 30.12.2020; 1 227 527 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 31.12.2020 по 28.07.2022; по договору займа №30 от 30.11.2020 в размере 9 781 216рублей, из них: 8 300 000 руб. - сумма займа; 493 675 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.12.2020 по 30.05.2021; 987 541 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.06.2021 по 28.07.2022.

        Исковое заявление общества определением суда от 08.08.2022 принято к производству суда и начата подготовка дела к судебному разбирательству. 

        Определением суда от 27.10.2022  определено окончить подготовку дела и назначить к рассмотрению по существу с извещением лиц, участвующих в деле, на 10 часов 30 минут 06.12.2022 года. 

        Ответчик, отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил.

        Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или ответчика) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам.

         Лица, участвующие в деле, по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Как усматривается  из материалов дела и установлено судом, ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» (Займодавец) и ООО «РУКЕЛЬ» (Заемщик) заключили договор денежного займа с процентами № 26 от 26 декабря 2019года,  согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 25 000 000(двадцать пять миллионов)рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами  в размере 12% от суммы займа в сроки, установленные договором.

         Возврат указанной суммы займа и процентов осуществляется не позднее 26.12.2020 года. 

         Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» перечислило  на банковский счет ООО «РУКЕЛЬ»   сумму 21 800 000(двадцать один миллион восемьсот тысяч)рублей, что подтверждается платежными поручениями.

       23 июля 2020 года ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» (Займодавец) с одной стороны и ООО «РУКЕЛЬ» (Заемщик ) с другой стороны заключили договор  денежного займа с процентами № 23, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 000(десять миллионов)рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами  в размере 12% от суммы займа в сроки, установленные договором.

        Возврат указанной суммы займа и процентов осуществляется не позднее 30.12.2020 года.

        Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» перечислило  на банковский счет ООО «РУКЕЛЬ»   сумму 9 200 000(девять миллионов двести тысяч)рублей, что подтверждается платежными поручениями.

       30 ноября 2020 года ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» (Займодавец) с одной стороны и ООО «РУКЕЛЬ» (Заемщик ) с другой стороны заключили договор  денежного займа с процентами № 30, согласно которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 000(десять миллионов)рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами  в размере 12% от суммы займа в сроки, установленные договором.

        Возврат указанной суммы займа и процентов осуществляется не позднее 30.05.2021 года.

        Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» перечислило  на банковский счет ООО «РУКЕЛЬ»   сумму 8 300 000(восемь миллионов триста тысяч)рублей, что подтверждается платежными поручениями.

        ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» направило ООО «РУКЕЛЬ»  15.12.2021года  претензию исх. № 307 от 14.12.2021 о возврате займа и уплате процентов по договору займа №26 от 26.12.2019, претензию исх. № 305 от 14.12.2021 о возврате займа и уплате процентов по договору займа №23 от 23.07.2020, претензию исх. № 306 от 14.12.2021 о возврате займа и уплате процентов по договору займа №30 от 30.11.2020 на образовавшуюся задолженность и предложило в досудебном порядке добровольно ее погасить. Однако претензии ООО «РУКЕЛЬ»  оставлены без ответа. 

        В связи с неисполнением ООО «РУКЕЛЬ»  своих обязательств по оплате задолженности истец обратился в суд с иском. 

         По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 ГК РФ). 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу части 1 стать 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

         В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.            

         Всего по договорам денежные обязательства ООО «РУКЕЛЬ»  перед ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» составили 39 300 000 (тридцать девять миллионов триста тысяч)рублей.                 

         Согласно п.1.2 проценты по договорам займа  начисляются в размере 12% от  суммы займа и составили – 3 245 871 (три миллиона двести сорок пять тысяч восемьсот семьдесят один) рублей. 

         До настоящего момента ответчик сумму займов не возвратил, проценты за пользование займами не уплатил.

         Если заемщик не возвращает заем в срок, то на его сумму начисляется также неустойка, установленная договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

         В договоре не согласовали неустойку за нарушение срока возврата займа, начисляются проценты за просрочку по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ).

         Неустойка за просрочку возврата займов по договорам составила – 5 414 035(пять миллионов четыреста четырнадцать тысяч тридцать пять)рублей.

         Таким образом, сумма задолженности ООО «РУКЕЛЬ»  перед ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» составила 47 959 906 (сорок семь миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот шесть)рублей, в том числе проценты по договорам займов в размере 12% от суммы займов - 3 245 871 (три миллиона двести сорок пять тысяч восемьсот семьдесят один) рублей, неустойка за просрочку возврата займов по договорам - 5 414 035(пять миллионов четыреста четырнадцать тысяч тридцать пять)рублей.

         Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Контррасчет в материалы дела не представлен. Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан верным. Оснований для его изменения судом не установлено.

         Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу заявленных требований не оспорил.

         В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

         В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

         Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).            

         При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

         Истцом при подаче иска уплачено 200000 руб. государственной пошлины по делу. В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с ООО «РУКЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 47 959 906 руб.,в том числе по договору займа №26 от 26.12.2019 в размере 27 579 229 руб., из них 21 800 000 руб. сумма займа, 2 580 262 руб. проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 26.12.2020; 3 198 967 руб. неустойка за просрочку возврата займа за период с 29.12.2020 по 28.07.2022; по договору займа №23 от 23.07.2020 задолженность в размере 10 599 461 руб., из них 9 200 000 руб. сумма займа, 171 934 руб. проценты за пользование займом за период с 04.11.2020 по 30.12.2020, 1 227 527 руб. неустойка за просрочку возврата займа за период с 31.12.2020 по 28.07.2022; по договору займа №30 от 30.11.2020 в размере 9 781 216руб., из них 8 300 000 руб. сумма займа, 493 675 руб. проценты за пользование займом за период с 01.12.2020 по 30.05.2021, 987 541 руб. неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.06.2021 по 28.07.2022, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

          Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан. 

Судья                                                                                                                Р.М. Магомедов