РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31264/22-121-165

г. Москва

09 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (420111, Республика Татарстан, Казань город, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (123001, Москва город, Садовая-Кудринская улица, дом 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ГУ РЭК Рязанской области

о признании недействительным предписания от 29.12.2021 г. № СП/112809/21 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 10.05.2020 № 33, паспорт), ФИО4 (по дов. от 17.08.2021 № 52, паспорт),

от ответчика: ФИО5 (по дов. от 10.01.2022 № МШ/5/22, удостоверение), ФИО6 (по дов. от 12.04.2022 № МШ/35438/22, удостоверение), 

от третьего лица: неявка (изв.), 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания от 29.12.2021 г. № СП/112809/21.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.  

ГУ РЭК Рязанской области, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФАС России на основании приказа от 22.12.2020 № 1243/20-ДСП проведена внеплановая документарная проверка ГУ РЭК Рязанской области.

Основанием для проведения проверки послужили поступившие материалы, свидетельствующие о включении в необходимую валовую выручку ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» при установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель экономически необоснованных расходов.

По результатам проверки в действиях ГУ РЭК Рязанской области при установлении тарифов ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» были установлены нарушения утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее — Основы ценообразования) и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее — Правила) и утверждённых приказом ФСТ России от 13.07.2013 № 760-э Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее — Методические указания), в связи с чем заявителю выдано предписание от 29.12.2021 г. № СП/112809/21.

С учётом установленных нарушений оспариваемым предписанием было указано на необходимость исключения из необходимой валовой выручки ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» расходов по статьям затрат «Расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями» в размере 908,52 тыс. руб. за 2017 год, «Страхование (добровольное)» в размере 22 419,6 тыс. руб. за 2017 год, «Расходы, направленные на выполнение инвестиционной программы, в части демонтажа» в размере 48 104,0 тыс. руб.

ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", не согласившись с предписанием от 29.12.2021 г. № СП/112809/21, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отношении исключения из необходимой валовой выручки ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» расходов по статье затрат:

- «Расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями» в размере 908,52 тыс. руб. за 2017 год;

(разд.4.4. Предписания стр.15-18, п.2.1. Предписания стр.55):

В части расходов на содержание пожарной части на 2017 год, ГУ РЭК руководствовалось представленным ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» действующим договором от 09.07.2015 №22/15 с ФКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Рязанской области (договорной)». 

В соответствии с п.3.3 договора, стоимость услуг, установленная п.3.1. договора на 2016 год в размере 5176,573 тыс. руб., подлежит ежегодному пересмотру. Плановая стоимость на 2017 год была определена ГУ РЭК, исходя из действующей в 2016 году стоимости, увеличенной на плановый индекс инфляции на 2017 год:

 

Договор  2016 г.

(тыс.руб.)

ИПЦ 2017

2017 год

(тыс.руб.)

 Расходы на содержание пожарной части

5176,573

104,7%

5419,9

Суд полагает, что применявшийся ГУ РЭК подход формирования плана путем индексации фактических, документально подтвержденных расходов допустим и законен согласно п.28 «в», п.31 Основ ценообразования.

Дополнительное соглашение №3 к договору от 09.07.2015 № 22/15, уточняющее цену договора на 2017 год, на которое в предписании ссылается ФАС России, было подписано в конце ноября 2016 года, и с учетом времени на его оформление не успело попасть в состав исследуемых ГУ РЭК материалов. 

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя, что требования законодательства о государственном регулировании тарифов не были нарушены ГУ РЭК, и предписание ФАС России о признании действий ГУ РЭК незаконными – неправомерно.

Содержащееся на стр.16 предписания ФАС России и в отзыве требование проведения дополнительного анализа (и, как следствие, изменения базовых операционных расходов 2017 года), на основании впоследствии заключенных ООО «Н-Р ТЭЦ» договоров на пожарную охрану в 2017, 2019 годах является незаконным согласно п.14 Основ ценообразования.

В части расходов на экспертизу нормативов удельного расхода условного топлива, расходы ООО «Н-Р ТЭЦ» носят ежегодный характер, обусловленный требованиями Минэнерго России к внешней экспертизе проектов нормативов.

Нормативы удельного расхода условного топлива ежегодно утверждаются в Минэнерго России в соответствии с требованиями Закона РФ от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п.3 Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии (утв. Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008г. №323 «Об организации в Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электрических станций и котельных», далее – Приказ №323), настоящий Порядок применяется при установлении нормативов удельного расхода условного топлива (НУР) на очередной расчетный период регулирования (финансовый год).

В соответствии с п.63 Приказа №323, в Сравнительной таблице расчетных и фактических удельных расходов топлива на отпущенную тепловую энергию (кг у.т.*/Гкал), помимо предложений энергоснабжающей организации по величине удельных расходов топлива на отпущенную тепловую энергию, должны указываться также и предложения экспертной организации.

Заключение договора от 29.03.2016 №16-0133 было вызвано необходимостью проведения экспертизы материалов, обосновывающих значения нормативов удельных расходов топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от Рязанского филиала ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на 2017 год.

Определяя сумму плановых расходов на 2017 год по данной статье, ГУ РЭК руководствовалось представленным ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» договором от 29.03.2016 №16-0133 на сумму 423,2 тыс.руб., заключенным по результатам открытых торгов в соответствии с требованиями закона РФ от 18.07.2011 №223-ФЗ, что соответствует критериям обоснованности в соответствии с п.28 «б» Основ ценообразования.

В своем отзыве ФАС России заявляет, что предоставление заключения по экспертизе материалов носит факультативный характер, а подготовка расчета нормативов является функцией менеджмента ТЭЦ.

По мнению суда, доводы ФАС России подлежат отклонению, поскольку:

- расчет нормативов и его экспертиза – это разные виды работ. Договором от 29.03.2016 №16-0133 было предусмотрена именно экспертиза специализированной организацией ООО «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» выполненного работниками НРТЭЦ расчета и обосновывающих материалов;

- предоставление экспертизы нормативов в дополнение к расчетам, самостоятельно проведенным энергоснабжающей организацией, предусмотрено п. 63 Приказа Минэнерго России от 30.12.2008г. №323 (без оговорок о его факультативности), а также п.11 Административного регламента Минэнерго России от 22.09.2015 №660 (при наличии). Целью данной экспертизы является проверка достоверности исходных данных, обоснованности расчетов, независимый анализ режимов работы ТЭЦ и энергетической эффективности, что обеспечивает защиту интересов потребителей (утверждение обоснованных нормативов с учетом независимого контроля за эффективностью работы энергетического оборудования).

Мнение ФАС России о том, что без расходов на экспертизу можно было бы обойтись, не может являться основанием для признания нарушения законодательства со стороны ООО «Н-Р ТЭЦ» и ГУ РЭК, поскольку является субъективной оценкой ФАС России, а не основано на нарушении прямо установленных законодательством запретов и ограничений.

Таким образом, указанные расходы:

- были произведены ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в производственных целях, и их проведение предусмотрено нормативными актами Минэнерго России;

- расходы документально подтверждены;

- договор заключен по итогам торгов;

- запретов на включение таких расходов в состав тарифов законодательство не содержит, в связи с чем нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов отсутствуют.

В части расходов по разработке нормативно-технической документации по топливоиспользованию, в соответствии с п.5 Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии (утв. Приказом Минэнерго РФ №323), по паротурбинным и газотурбинным ТЭС установленной электрической мощностью от 10 МВт и более и котельным теплопроизводительностью от 50 Гкал/ч и выше расчеты НУР выполняются на основе действующей на момент выполнения расчетов нормативно-технической документации (далее - НТД) по топливоиспользованию.

В соответствии с требованиями п.19 Приказа №323, НТД по топливоиспользованию: 

имеет ограниченный срок действия; 

по окончании срока действия НТД пересматривается; 

срок действия НТД не продлевается.

В связи с истечением срока действия нормативно-технической документации по топливоиспользованию (энергетических характеристик основного оборудования) Ново-Рязанской ТЭЦ, а также в связи с изменением состава оборудования, ООО «Н-Р ТЭЦ»  было обязано в 2017 году провести её пересмотр (требование приказа Минэнерго России от 30.12.2008 г. №323).

Суд соглашается с позицией заявителя, что поскольку работа по разработке НТД носит периодический характер (срок действия НТД по топливоиспользованию не может превышать 5 лет, т.е. пересмотр НТД раз в 5 лет, п.19 приказа Минэнерго России от 30.12.2008 г. №323), экономически нецелесообразно постоянно содержать в штате ТЭЦ соответствующих специалистов, обладающих необходимой квалификацией и опытом для их разработки, в связи с чем периодическая разработка НТД осуществляется специализированными организациями.

Плановые расходы 2017 года в соответствии с п.28 «б» Основ ценообразования №1075 сформированы на основании договора от 29.03.2016 №16-0131, заключенного по результатам открытых торгов в соответствии с требованиями закона РФ от 18.07.2011 №223-ФЗ. Договор предусматривал разработку в период с января по декабрь 2017г. нормативно-технической документации по топливоиспользованию (энергетических характеристик основного оборудования) Рязанского филиала ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», отвечающей соответствующим требованиям отраслевых руководящих и методических документов по вопросам технического учета, нормирования и анализа показателей топливоиспользования.

В предписании ФАС России признает обоснованность данных расходов, но требует распределить указанные расходы на 5 лет. 

Однако, согласно п.2 Основ ценообразования, базовый уровень операционных расходов – это уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 28 Основ ценообразования, при определении плановых значений расходов орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке:

а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов…

Плановые расходы на базовый 2017 год в соответствии с п.28 «б» Основ ценообразования №1075 сформированы на основании договора от 29.03.2016 №16-0131, заключенного по результатам открытых торгов в соответствии с требованиями закона РФ от 18.07.2011 №223-ФЗ.

Никаких условий о частичном учете операционных расходов базового года путем их распределения на весь долгосрочный период регулирования Основы ценообразования не содержат.

При этом, ряд расходов ООО «Н-Р ТЭЦ», которые также производятся с периодичностью в несколько лет (периодические обследования, экспертизы), но попадали не на базовый 2017 год, а на другие годы долгосрочного периода 2017-2021 гг., не были включены Обществом в какой-либо доле в базовые операционные расходы 2017 года.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что:

- нарушения законодательства о государственном регулировании тарифов со стороны ГУ РЭК Рязанской области отсутствуют;

- требование ФАС России «задним числом» исключить из состава базовых операционных расходов 2017 года часть расходов на разработку НТД, путем их распределения на 5 лет, не основывается на нормах права, а является субъективной оценкой ФАС России, в связи с чем неправомерно и подлежит отмене. 

В отношении исключения из необходимой валовой выручки ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» расходов по статье затрат:

- «Страхование (добровольное)» в размере 22 419,6 тыс. руб. за 2017 год;

(разд.4.6. Предписания стр.19-20, п.2.1. Предписания стр.55):

ФАС России в своем отзыве утверждает, что соответствии с подпунктом «б» пункта 62 Основ ценообразования, в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации включаются… расходы на обязательное страхование.

То есть основы ценообразования не содержат положений, позволяющих включить в состав необходимой валовой выручки расходы на дополнительное страхование.

При этом, в предписании ФАС России отсутствуют претензии к содержанию договоров добровольного страхования и к порядку их заключения. 

Позиция ФАС России заключается лишь в том, что в состав тарифов может быть включено только обязательное страхование и только на основании п.62 «б» Основ ценообразования.

Вместе с тем, суд полагает, что ФАС России необоснованно ограничивает расходы на страхование, которые могут быть учтены в составе тарифов, только обязательными видами страхования.

С этой целью, в отзыве ФАС России искаженно цитируется пункт 62 «б» Основ ценообразования, а также игнорируются иные пункты Основ ценообразования, допускающие учет в составе тарифов расходов на добровольное страхование.

а) Согласно п.71 Основ ценообразования, при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы … регулируемой организации.

б) Пункты 73 и 57 Основ ценообразования устанавливают виды (группы) текущих расходов, которые подлежат включению в состав необходимой валовой выручки:

Пункт 73. Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 57 - 66 настоящего документа с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Величина операционных расходов определяется в соответствии с пунктами 58 - 60 настоящего документа и включает также другие расходы, осуществляемые за счет прибыли регулируемой организации…

Величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 настоящего документа … 

Пункт 57. Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.

в) Состав неподконтрольных расходов приведен в пункте 62 Основ ценообразования, на который ссылается ФАС России:

62. Неподконтрольные расходы включают в себя:

б) расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, а также расходы на обязательное страхование;

Таким образом, вопреки заявлениям ФАС России, пункт 62 Основ ценообразования не рассматривает вопросы формирования необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемой организации в целом, а лишь описывает классификацию расходов, которые относятся к одной из частей НВВ – неподконтрольным расходам.

Поскольку согласно п.2 Основ ценообразования, неподконтрольные расходы – это расходы, на величину которых влияют факторы, не зависящие от деятельности регулируемой организации, законодатель в п.62 Основ ценообразования привел их перечень, в котором логично установил, что в состав неподконтрольных расходов включаются расходы на обязательное страхование (т.е. на размер которых регулируемая организация повлиять не может). У ООО «Н-Р ТЭЦ» в состав неподконтрольных расходов были включены расходы на:

- обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

На этом, сфера применения пункта 62 Основ ценообразования ограничивается. Пункт 62 Основ ценообразования не регламентирует состав иных групп расходов, включаемых в НВВ, в т.ч. операционных расходов. ФАС России необоснованно трактует п.62 «б» Основ ценообразования, устанавливающий перечень неподконтрольных расходов, как единственное основание для включения в состав тарифов расходов на страхование.

в) Требования к формированию операционных расходов приведены в п.59 Основ ценообразования:

59. Операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов… 

Базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с Правилами установления долгосрочных параметров регулирования.

Согласно пункту 3 Правил установления долгосрочных параметров регулирования (ПП 1075): Базовый уровень операционных расходов регулируемой организации определяется органом регулирования для каждой регулируемой организации с учетом пунктов  28 - 31, 40 - 42, 44 и 58 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075.

Согласно пункту 44 Основ ценообразования:

44. В состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются:

ж) расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль;

з) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции…

Согласно пункту 58 Основ ценообразования:

58. Операционные расходы включают в себя:

и) определяемые в соответствии с методическими указаниями другие расходы, не относящиеся к неподконтрольным расходам, за исключением амортизации основных средств и нематериальных активов и расходов на погашение и обслуживание заемных средств.

Согласно п.24 Методических указаний №760-э, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие:

14) расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль;

15) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции.

Таким образом, расходы на страхование, не включаемые в состав неподконтрольных расходов, включаются в состав базовых операционных расходов (в т.ч. расходы на страхование производственных объектов), на основании пунктов 44, 58, 59 Основ ценообразования.

г) Основы ценообразования №1075 и Методические указания №760-э не содержат норм, запрещающих включать в состав тарифов добровольное страхование, или норм, предписывающих включать в состав тарифов исключительно обязательное страхование. 

Следовательно, суд полагает, что включение ГУ РЭК Рязанской области в состав базовых операционных расходов 2017 года в соответствии с пунктами 44, 58, 59 Основ ценообразования обоснованных и документально подтвержденных расходов ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на страхование, не относящееся к обязательному, соответствует законодательству.

При расчете базовых операционных расходов на 2017 год ГУ РЭК были учтены следующие расходы НРТЭЦ на добровольное страхование (экспертное заключение ГУ РЭК от 16.12.2016, стр.42-44, а также прилагаемые к нему таблицы расчета тарифов №5.1тэ, №5.1тн, №Таблица_НВВ_2017):

№ п/п

Вид страхования

Основания уплаты страховых взносов

2017 год, тыс.руб без НДС

1

Страхование имущества 

Договор от 11.04.2016 №1605014000334/16-0183

25099,303

2

Страхование средств транспорта (КАСКО)

Договор от 08.04.2016 №16050V5048790/16-0167

642,199

3

Страхование работников от несчастных случаев

Договор от 05.04.2016 №1505005000067/16-0169

850,000

4

Добровольное медицинское страхование

Договор от 05.04.2016 №16050G1100004/16-0168

2900,000

 

ИТОГО (в целом по ТЭЦ)

 

29491,502

 

-в т.ч. отнесено на деятельность по производству тепловой энергии и теплоносителя

22419,6

В предписании ФАС России требует исключить указанные расходы в полном объеме из состава базовых операционных расходов 2017 года, а также пересчитать на этом основании размер проиндексированных операционных расходов 2018-2021 гг. и снизить на указанную сумму тарифы 2022 года. Это нанесет ООО «Н-Р ТЭЦ» значительный необоснованный ущерб.

Основную часть расходов на страхование 2017 года по данной статье у ООО «Н-Р ТЭЦ» составляло страхование движимого и недвижимого имущества, составляющего производственный комплекс ТЭЦ.

Включение в состав базовых операционных расходов на страхование производственных объектов прямо предусмотрено пунктом 44 «ж» Основ ценообразования и подпунктом 14 пункта 24 Методических указаний.

Согласно подпунктам 3, 7 пункта 1 и пункту 3 ст.263 НК РФ, расходы на добровольное имущественное страхование включают в том числе страховые взносы по добровольному страхованию основных средств производственного назначения (в том числе арендованных), нематериальных активов, объектов незавершенного капитального строительства (в том числе арендованных), а также по добровольному страхованию иного имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода. Расходы по указанным добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.

Страхование имущества принималось ГУ РЭК в соответствии с договором от 11.04.2016 №1605014000334/16-0183. Договор заключен по результатам открытых торгов в соответствии с требованиями закона РФ от 18.07.2011 №223-ФЗ  и п.28 «б»  Основ ценообразования №1075. Копии договора с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе были представлены в материалы тарифного дела письмом от 27.04.2016 исх.№630-01.01.

Важно отметить, что страхование арендованного муниципального имущества Ново-Рязанской ТЭЦ является обязанностью ООО «Н-Р ТЭЦ». Согласно пункту 7 статьи 8 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 г. №923-I «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань» :

«В целях сохранения муниципального имущества, переданного в аренду, и гарантии возмещения убытков от возможных аварий систем коммуникаций, пожаров, катастроф, а также причинения вреда третьими лицами (кражи, хищения) муниципальное имущество, переданное в аренду, подлежит страхованию.

Муниципальное имущество, переданное в аренду, должно быть застраховано на сумму не ниже страховой стоимости, определенной в соответствии с законодательством о страховании.

Страхователем муниципального имущества, переданного в аренду, выступает арендатор, который заключает договор страхования на основании договора аренды. Страхование осуществляется арендатором муниципального имущества за счет собственных средств в соответствии с договором аренды муниципального имущества.»

Аналогичные требования указаны в договорах аренды муниципального имущества, предоставленных ООО «Н-Р ТЭЦ». В соответствии с п. 2.4.5. договора аренды движимого имущества от 10.03.2005г. №0562014-0 и п.2.4.6. договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2005г. №0562010, имеющихся в материалах тарифных дел, ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» обязано за свой счет обеспечивать страхование арендованного имущества, являющегося муниципальной собственностью. 

Условия страхования собственного имущества ООО «Н-Р ТЭЦ» в составе ТЭЦ аналогичны условиям договора страхования арендованного муниципального имущества. Арендованное и собственное оборудование составляет единый технологический комплекс Ново-Рязанской ТЭЦ, находится на одной площадке и подвержено единым взаимосвязанным рискам. 

Необходимо также отметить, что страхование имеет экономический смысл как для ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» и арендодателя, так и для потребителей энергии. Экономическим смыслом страхования имущества является получение в случае наступления страхового случая страхового возмещения, которое позволит восстановить утраченные (поврежденные) объекты системы энергоснабжения. Находящееся в аренде (собственности) ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» имущество является одной из основ энергоснабжения г.Рязани и Рязанской области, функционирует в условиях потенциально опасных технологических процессов (использование и хранение больших объемов топлива, высокие температуры и давление, высокое напряжение и т.п.). В случае его повреждения или уничтожения (пожар, стихийное бедствие, террористический акт и т.п.), потребуется оперативное привлечение значительных средств на капитальные вложения.

При отсутствии имущественного страхования, это повлечет необходимость значительного роста тарифов для потребителей на реализацию соответствующей инвестиционной программы. Таким образом, страхование имущества преследует не только интересы собственников имущества (муниципалитета и Общества), но является обоснованным и с точки зрения соблюдения интересов потребителей, которые при страховом случае заинтересованы в максимально быстром восстановлении системы энергоснабжения без дополнительного роста тарифов.

Страхование средств транспорта (КАСКО) учтено в тарифах по годовой стоимости, определенной согласно договору от 08.04.2016 №16050V5048790/16-0167. Договор заключен по результатам открытых торгов в соответствии с требованиями закона РФ от 18.07.2011 №223-ФЗ и п.28 «б»  Основ ценообразования №1075. Копия договора и итоговый протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.03.2016 г. представлены в материалы тарифного дела письмом от 27.04.2016 исх.№630-01.01.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 3 ст.263 НК РФ, добровольное страхование автотранспорта (т.е. КАСКО) признается законодательством в качестве обоснованных прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в связи с чем данные расходы правомерно учитывать в составе тарифов в соответствии с п.44 «з», п.58 Основ ценообразования (другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, не относящиеся к неподконтрольным расходам).

Экономический смысл КАСКО идентичен страхованию производственных объектов – при страховом случае, автотранспорт будет приобретен (восстановлен) за счет страхового возмещения, а не за счет дополнительных расходов (ремонт или приобретение), учитываемых в тарифах.

Приводимая ФАС России ссылка на судебную практику по КАСКО некорректна, так как судебные акты принимались при иных фактических обстоятельствах и нормативном регулировании:

- судом рассматривались вопросы, связанные с включением в состав тарифов расходов по другому виду деятельности (сбыт электроэнергии гарантирующим поставщиком), с иной нормативной базой регулирования;

- особенностью спора был учет в составе тарифов расходов на КАСКО при лизинге автотранспорта с учетом ограничений, накладываемых законодательством на отражение в тарифах лизинговых платежей.

Добровольное медицинское страхование работников НРТЭЦ учтено в тарифах по стоимости, определенной согласно договору от 05.04.2016 №16050G1100004/16-0168. Договор заключен по результатам открытых торгов в соответствии с требованиями закона РФ от 18.07.2011 №223-ФЗ и п.28 «б»  Основ ценообразования №1075. Копия договора и итоговый протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.03.2016 г. представлены Обществом в материалы тарифного дела письмом от 27.04.2016 исх.№630-01.01.

Согласно подпункту 16 статьи 255 НК РФ, взносы по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов застрахованных работников, а также расходы работодателей по договорам на оказание медицинских услуг, заключенным в пользу работников на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав расходов в размере, не превышающем 6 процентов от суммы расходов на оплату труда

По данному договору были застрахованы 611 работников ООО «Н-Р ТЭЦ», общий страховой взнос по договору составлял 2900 тыс. руб., что составляет 0,6%  от расходов на оплату труда, то есть в 10 раз меньше, чем допускается ст.255 НК РФ (до 6%).  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховые взносы соответствуют критериям экономической обоснованности данного вида расходов, предусмотренным законодательством. 

Одновременно из расчета тарифов ГУ РЭК были исключены расходы на содержание медпункта, которые ранее несло ООО «Н-Р ТЭЦ», так как оказание медицинских услуг на территории Н-Р ТЭЦ стало осуществляться через механизм добровольного медицинского страхования.

Следовательно, указанные расходы соответствуют критериям п.44 «з», п.58 Основ ценообразования (другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, не относящиеся к неподконтрольным расходам).

Добровольное медицинское страхование работников предусмотрено пунктом 6.1.7. Коллективного договора Рязанского филиала ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на 2017-2019 гг., то есть является обязанностью работодателя (ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ»). Коллективный договор был представлен Обществом в материалы тарифного дела письмом от 02.11.2016 исх.№1970-01.01.

Приводимые ФАС России ссылки на судебную практику по добровольному медицинскому страхованию некорректны, так как судебные акты принимались при иных фактических обстоятельствах:

- в судебных решениях нет упоминаний о том, что медицинское страхование в рассматриваемых случаях производилось в соответствии с обязательствами, установленными Коллективным договором регулируемой организации;

- в судебных решениях нет упоминаний о том, что с использованием механизма медицинского страхования оказывались необходимые медицинские услуги персоналу на территории регулируемой организации, с одновременным исключением из тарифов регулируемой организации ранее имевшихся расходов на содержание медпункта.

Страхование работников НРТЭЦ от несчастных случаев, произошедших при исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту) учтены в тарифах по стоимости, определенной согласно договору от 05.04.2016 №1505005000067/16-0169. Договор заключен по результатам открытых торгов в соответствии с требованиями закона РФ от 18.07.2011 №223-ФЗ и п.28 «б»  Основ ценообразования №1075. Копия договора и итоговый протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.03.2016 г. представлены в материалы тарифного дела письмом от 27.04.2016 исх.№630-01.01. 

Согласно подпункту 16 статьи 255 НК РФ, взносы по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим выплаты в случаях смерти и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица, включаются в состав расходов. При этом, ст.255 НК РФ установлены параметры экономически обоснованного размера страховых взносов — до 15 000 рублей в год на человека. Размер взносов, принятый ГУ РЭК соответствует критериям экономической обоснованности данного вида расходов, предусмотренных законодательством, о чем указано на стр. 44 экспертного заключения от 16.12.2016.

Следовательно, указанные расходы соответствуют критериям п.44 «з», п.58 Основ ценообразования (другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, не относящиеся к неподконтрольным расходам).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при включении в состав базовых операционных расходов 2017 года обоснованных и документально подтвержденных расходов на страхование, не относящегося к неподконтрольным расходам:

- действия ГУ РЭК соответствовали пунктам 44, 58, 59 Основ ценообразования;

- никакие ограничения, установленные законодательством, ГУ РЭК нарушены не были. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что предписание ФАС России о признании действий ГУ РЭК незаконными и об исключении расходов на добровольное страхование из состава необходимой валовой выручки ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» за 2017-2021 гг. является незаконным и необоснованным.

В отношении исключения из необходимой валовой выручки ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» расходов по статье затрат:

- «Расходы, направленные на выполнение инвестиционной программы, в части демонтажа» в размере 48 104,0 тыс. руб.;

(разд.9.3. Предписания стр.46-48, п.2.1. Предписания стр.55):

Старая турбина Р-25-90 с генератором № 4 ТВС-30 ст.№4 1961 года выпуска, являвшаяся при этом арендованной ООО «Н-Р ТЭЦ» муниципальной собственностью, была выведена из эксплуатации (и, соответственно, из аренды) с 01.10.2015 года с соблюдением всех установленных законодательством процедур и получением согласований:

согласие о выводе из эксплуатации муниципалитета (письмо Администрации г.Рязани от 28.11.2014 исх.№03/1/1/2-10/4127-исх);

согласие о выводе из эксплуатации системного оператора ЕЭС (письмо ОАО «Системный оператор ЕЭС» от 03.03.2015 исх.№Б41-I-2-19-2863 с заключением о возможности вывода из эксплуатации);

согласование Министерства энергетики РФ о выводе из эксплуатации с 01.10.2015 (приказ Министерства энергетики РФ от 28.05.2015 №323 «О согласовании вывода из эксплуатации турбоагрегата №4 Ново-Рязанской ТЭЦ ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ»).

Все вышеуказанные документы не были оспорены либо отменены в установленном порядке, недействительными (недействующими) не признаны.

При этом, Схемой теплоснабжения г.Рязани, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.09.2015 №704, было предусмотрено строительство новой противодавленческой турбины Р-30-1,5/0,12, которая должна быть размещена в главном корпусе Ново-Рязанской ТЭЦ на месте, занимаемом выведенной из эксплуатации старой ТГ-4. Таким образом, демонтаж старой ТГ-4 являлся необходимым и неотъемлемым условием выполнения инвестиционного мероприятия по строительству новой ТГ-4. 

Заявитель указывает, что собственник старой ТГ-4 (Администрация г.Рязани) был не в состоянии самостоятельно обеспечить ее демонтаж и утилизацию. В связи с этим, органы местного самоуправления приняли решение продать выведенную из эксплуатации старую ТГ-4. Поскольку приватизация в соответствии с законодательством производилась путем аукциона, решением Рязанской городской Думы от 26.11.2015 № 458-II были установлены условия приватизации турбины с генератором № 4 ТВС-30.

Поскольку покупателем старой ТГ-4 в процессе приватизации теоретически могло стать любое лицо, победившее на открытом аукционе, в целях обеспечения последующей реализации Схемы теплоснабжения г.Рязани по строительству новой ТГ-4 и в соответствии с законодательством о приватизации (Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ, Положение о порядке приватизации имущества муниципального образования - городской округ город Рязань, утв. решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 г. №923-I)), в состав условий приватизации Рязанской городской Думой было включена обязанность покупателя по согласованию и с учетом требований эксплуатирующей организации обеспечить демонтаж указанного имущества.

По результатам проведенного аукциона по продаже указанного муниципального имущества на основании протокола № 2/6-2015 от 04.02.2016 турбина с генератором № 4 ТВС-30 была передана Администрацией города Рязани в собственность ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» по договору купли-продажи от 10.02.2016 № 03/1/1-17-09.

Важно отметить, что никаких отдельных источников покрытия расходов на демонтаж для покупателя старой ТГ-4 не выделялось, условиями приватизации и договором купли-продажи не предусматривалось. 

Таким образом, демонтаж как отдельное, самостоятельное инвестиционное мероприятие не имел экономического смысла, источников финансирования и окупаемости, а выполнялся исключительно в целях обеспечения реализации последующего инвестиционного мероприятия по строительству новой ТГ-4.

В соответствии со Схемой теплоснабжения г.Рязани и утвержденной на ее основании приказом ГУ РЭК от 30.08.2016 №1-ип Инвестиционной программой в сфере теплоснабжения на 2017-2021 годы, ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» выполнило инвестиционное мероприятие «Противодавленческая турбина Р-30-1,5/0,12».

Согласно заключенному по результатам торгов договору от 14.03.2016 № 16-0099 АО «Теплоэнергооборудование» обязалось выполнить для нужд ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» комплекс работ по реализации инвестиционного мероприятия «Противодавленческая турбина Р-30-1,5/0,12» «под ключ».

При этом, в состав указанного договора входили демонтажные работы как необходимая составляющая подготовки монтажной площадки под новую ТГ-4, которые требовались как обязательное условие для реализации инвестиционного мероприятия (пункт 12.1 договора от 14.03.2016 № 16-0099). 

В соответствии с письмом Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 2 октября 2019 г. N 03-03-06/1/75684, если демонтаж объекта основного средства связан со строительством нового основного средства, то все расходы налогоплательщика, относящиеся к демонтируемому объекту, в том числе и его остаточная стоимость, формируют первоначальную стоимость нового объекта основного средства. Аналогичная точка зрения содержится в Письме Минфина России от 15.12.2016 N 03-03-06/1/75343.

Выделение стоимости демонтажа старой ТГ-4 в отдельное инвестиционное мероприятие, возможность чего рассматривается в предписании и в отзыве ФАС России, было бы неправомерно, поскольку в данном случае расходы по демонтажу относятся на основные средства, создаваемые (реконструируемые) в результате реализации инвестиционного мероприятия «Противодавленческая турбина Р-30-1,5/0,12».

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на демонтаж были обоснованно включены в состав расходов на реализацию инвестиционного мероприятия «Противодавленческая турбина Р-30-1,5/0,12», поскольку они:

- носят производственный характер, связанный с обеспечением основной деятельности ООО «Н-Р ТЭЦ»;

- демонтаж имел своей целью реализацию инвестиционного мероприятия «Противодавленческая турбина Р-30-1,5/0,12», т.е. строительство новых объектов основных средств;

- по правилам бухгалтерского и налогового учета, данные расходы на демонтаж должны учитываться ООО «Н-Р ТЭЦ» в составе стоимости объектов, создаваемых в результате реализации данного инвестиционного мероприятия;

- реализованы в рамках единого договора от 14.03.2016 № 16-0099 на комплекс работ по реализации инвестиционного мероприятия «Противодавленческая турбина Р-30-1,5/0,12» «под ключ»;

- не имели иных источников финансирования, что исключает двойной учет расходов.

Выводы ФАС России о том, что приняв обязательства по демонтажу при приватизации, ООО «Н-Р ТЭЦ» якобы было обязано выполнить их безвозмездно за свой счет, без включения их стоимости в состав инвестиционного мероприятия ««Противодавленческая турбина Р-30-1,5/0,12» и получения соответствующих тарифных источников финансирования, не основываются на нормах права.

По результатам рассмотрения обосновывающих материалов, приказом ГУ РЭК Рязанской области от 30.08.016 №1-ип была утверждена Инвестиционная программа в сфере теплоснабжения Рязанского филиала ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на период 2017-2021, с включением в нее в том числе инвестиционного мероприятия «Противодавленческая турбина типа Р-30-1,5/0,12», в состав расходов по которому были включены расходы на подготовку монтажной площадки, включая демонтаж старой ТГ-4. 

В соответствии с Основами ценообразования (п.52 «д», п.74) и Методическими указаниями, от 13.06.2013 №760-э (п.41), расходы на реализацию утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ в сфере теплоснабжения учитываются при расчете тарифов в сфере теплоснабжения.

Согласно Экспертному заключению ГУ РЭК Рязанской области от 16.12.2016 г. по вопросу установления тарифов на тепловую энергию и теплоноситель для потребителей Рязанского филиала ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на 2017-2021 гг., ГУ РЭК Рязанской области в соответствии с требованиями Основ ценообразования и Методических указаний использовало утвержденную Инвестиционную программу при расчете регулируемых тарифов.

Источниками финансирования инвестиционного мероприятия, согласно утвержденной Инвестиционной программе и требованиям законодательства, являлись:

Амортизационные отчисления от собственного имущества ООО «Н-Р ТЭЦ» по регулируемой и нерегулируемой деятельности (производство электрической энергии, тепловой энергии в паре и в горячей воде), как первоочередной источник финансирования.

Нормативная прибыль (при недостатке амортизационных отчислений), в соответствии с п.74 Основ ценообразования, ООО «Н-Р ТЭЦ» по регулируемой и нерегулируемой деятельности (производство электрической энергии, тепловой энергии в паре и в горячей воде).

Заемные средства, привлеченные в 2017 году с возвратом за счет амортизационных отчислений и нормативной прибыли в 2018-2021гг.

Расходы на демонтаж были фактически понесены ООО «Н-Р ТЭЦ», все подтверждающие документы (договор, акты выполненных работ, платежные поручения и т.д.) представлены в ГУ РЭК Рязанской области письмом 27.11.2017 №2288-01.01. Инвестиционное мероприятие реализовано в срок, объекты введены в эксплуатацию. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что предписание ФАС России в части требований об исключении расходов на демонтаж из состава необходимой валовой выручки ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» является незаконным и необоснованным.

Кроме требований по исключению из состава необходимой валовой выручки ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» конкретно поименованных расходов (пункт 2.1 предписывающей части), предписание ФАС России также содержит требования по проведению ГУ РЭК дополнительного анализа расходов за 2017-2021 гг. с учетом мотивировочной части предписания (п 2.2, п.3 предписывающей части), с последующим исключением расходов из состава необходимой валовой выручки ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (п.4 предписывающей части).

При этом, предписывая руководствоваться мотивировочной частью, ФАС России своим решением напрямую предопределяет и предрешает подходы органа регулирования - ГУ РЭК Рязанской области к толкованию и применению правовых норм законодательства о регулировании тарифов на тепловую энергию и теплоноситель при проведении повторного анализа и расчете расходов (показателей), включенных в НВВ на 2017 – 2021гг.

При этом ФАС России в мотивировочной части оспариваемого предписания допускает как игнорирование представленных на его рассмотрение материалов тарифного дела, так и произвольное толкование и применение правовых норм законодательства о регулировании тарифов. 

Подробный перечень таких нарушений и несоответствий мотивировочной части приведен в приложении к заявлению ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» и поддержан в Отзыве третьего лица – ГУ РЭК Рязанской области.

Значительная часть замечаний ФАС России сводится к недостаточно подробному, с точки зрения ФАС России, отражению в экспертных заключениях ГУ РЭК проведенного анализа обосновывающих материалов.

Пункт 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 (далее по тексту – Правила регулирования №1075) содержит только общее требование о том, что экспертное заключение должно содержать анализ экономической обоснованности затрат и прибыли. 

При этом, конкретные требования к глубине такого анализа и правилам его оформления, Правилами №1075 не установлены. 

Проект типового экспертного заключения только разрабатывается ФАС России и до настоящего момента не утвержден. 

Экспертные заключения ГУ РЭК по тарифам НРТЭЦ на 2017-2021гг. носили достаточно объемный характер и содержали выводы экспертной группы по каждой статье затрат, пояснения, почему ГУ РЭК приняло то или иное решение, а также приложения в виде расчетных таблиц, состав которых был шире, чем обязательный состав, предусмотренный Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 г. №760-э (далее – Методические указания №760-э). 

Экспертные заключения ГУ РЭК с приложениями составляли:

- на 2017 год – 175 листов;

- на 2018 год (корректировка) – 148 листов;

- на 2019 год (корректировка) – 130 листов;

- на 2020 год (корректировка) – 129 листов;

- на 2021 год (корректировка) – 131 лист.

Со своей стороны, НРТЭЦ представляла ГУ РЭК следующие виды материалов:

обязательный комплект расчетных и обосновывающих материалов к тарифному заявлению, согласно п.16 Правил регулирования №1075, включая расчетные таблицы по формам, предусмотренные Методическими указаниями №760-э; 

дополнительные обосновывающие материалы (бухгалтерскую отчетность, достоверность которой подтверждена аудиторским заключением, статистическую отчетность, данные бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские справки и т.п.), договоры, протоколы торгов, налоговые декларации, расчеты по отдельным статьям и показателям, копии отдельных первичных документов и т.д.); 

в случае, если ГУ РЭК требовались дополнительные материалы, они предоставлялись по отдельным запросам ГУ РЭК;

одновременно с рассмотрением дел о регулировании тарифов, направлялись материалы в рамках утверждения и корректировки инвестиционной программы на 2017-2021гг., включая как плановые показатели (договоры, протоколы торгов и т.п.), так и фактические показатели (предусмотренные Постановлением Правительства от 05.05.2014 №410 и приказами ФАС формы отчетности, копии первичных документов по исполнению и финансированию инвестиционной программы, акты ввода объектов в эксплуатацию и т.д.); 

периодическая электронная отчетность и мониторинги, направлявшиеся по ФГИС ЕИАС согласно поступавшим запросам ФАС России и ГУ РЭК.

Необходимо отметить, что Правила №1075 и Методические указания №760-э не устанавливают конкретный состав дополнительных обоснований экономической обоснованности расходов. 

При указанных обстоятельствах «недостаточное отражение в экспертных заключениях проведенного анализа обосновывающих материалов» не является нарушением законодательства со стороны ГУ РЭК и не может являться надлежащим правовым основанием для исключения из состава тарифов «задним числом» расходов регулируемой организации на основании того, что в прошлые периоды регулирующий орган, в отсутствие четких установленных правил, самостоятельно определял, каким образом должно быть оформлено его экспертное заключение, и его подход не совпал с позднее выработанным подходом ФАС России по данному вопросу. 

В соответствии с законом РФ от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», одними из основных принципов государственной политики в сфере теплоснабжения являются:

- обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов (статья 7);

- обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (статья 3).

ГУ РЭК Рязанской области были установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на долгосрочный период 2017-2021 гг., утверждена Инвестиционная программа. 

В течение долгосрочного периода 2017-2021 гг. суммарный рост тарифов от ООО «Н-Р ТЭЦ» за 2017-2021 гг. (31.12.2021 к 31.12.2016) составил всего 11,0%, что в 2,3 раза ниже фактической инфляции за 2017-2021 гг. (25,2%).  При этом:

- тарифы ООО «Н-Р ТЭЦ» за 2017-2021 гг. ни разу не превысили установленные ФАС России предельные уровни тарифов;

- ООО «Н-Р ТЭЦ» были выполнены все обязательства по надежности энергоснабжения, выполнена Инвестиционная программа.

В течение долгосрочного периода 2017-2021 гг. тарифы ООО «Н-Р ТЭЦ» не были оспорены и отменены. 

Однако, 29.12.2021 г., т.е. фактически по окончании долгосрочного периода 2017-2021 гг., ФАС России своим предписанием предъявляет ГУ РЭК Рязанской области ряд претензий по объему и оформлению экспертизы 5-летней давности, и на этом основании требует провести дополнительный анализ и на его основании «задним числом» пересмотреть долгосрочные параметры регулирования и необходимую валовую выручку по уже истекшему долгосрочному периоду, с их изъятием из тарифов ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в 2022 году.

Суд соглашается с позицией ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ», что взаимоотношения между регулирующими органами (ФАС России и ГУ РЭК) на предмет стандартов оформления их решений и глубины экспертизы не должны «задним числом» затрагивать права и законные интересы регулируемой организации, дестабилизировать ее хозяйственную деятельность и финансовое состояние.

Заявление в отзыве ФАС России о том, что для проведения предписанного дополнительного анализа не требуются дополнительные материалы за период ранее 2017 года, срок хранения в настоящий момент истек, не соответствуют требованиям ФАС России по такому анализу, изложенным в мотивировочной части предписания.

В частности, по значительной части статей затрат (например, расходы на сырье и материалы, ремонт, услуги подрядчиков и т.д.) ФАС России требует проведения дополнительного анализа первичной бухгалтерской документации по факту 2015 года, что вступает в противоречие с нормативным 5-летним сроком хранения первичной документации на предприятии, который касательно факта 2015 года, к моменту вынесения предписания ФАС России истек два года назад.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку наличие законных оснований для вынесения оспариваемого предписания  антимонопольный органом не доказано и указанный акт нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя  подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание ФАС России от 29.12.2021 г. № СП/112809/21.  

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать ФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.    

Взыскать с ФАС России в пользу ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова