Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                  Дело № А21-1831/2020

«31» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  «29» июля  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   «31»  июля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Козловской О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236016, 

<

...>, зал судебных заседаний  №11, 

Дело  по заявлению Администрации городского округа «Город Калининград» 

к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области

об отмене представления Управления Федерального казначейства по Калининградской области от 19.11.2019 года №35-22-19/33   

При участии:

От заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.05.2020 года и удостоверению, ФИО2 по доверенности от 05.02.2020 и удостоверению 

От Ответчика – ФИО3 по доверенности и паспорту 

Сторонами заявлено о предоставлении все доказательств. 

Администрация городского округа  «Город Калининград» (далее- Администрация, Заявитель) обратилась  с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании недействительным представления управления Федерального казначейства по Калининградской области (далее- УФК) от 19.11.2019 №  35-22-19/33 о возвращении в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 293 038, 43 руб. 

Требования обоснованы обстоятельствами, которые свидетельствуют, что спорный земельный участок использовался как придомовой, что давало основание использовать бюджетные средства на его обустройство.

В отзыве  УФК, указывая на нецелевое использование бюджетных средств, просит в удовлетворении требований отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

установил:

Согласно представленным материалам администрация в 2011 г. включила в паспорт ведомственной целевой программы «Благоустройство дворовых территорий «Мой двор» работы по капительному ремонту дворовой территории нежилого здания по адресу 

<

...>. , в результате чего МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» на основании заключенных муниципальных контрактов приняло и оплатило ООО «Путеец Строй» в 2012г. указанные выше работы в сумме 342 735 руб. в том числе за счет субсидии федерального бюджета  293 038, 43 руб. 

Как указано в представлении, включение  в паспорт данной программы осуществлено на основании ст. 38 и пункта 1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1,2 и 3 Правил предоставления в 2011 г. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов  Российской Федерации на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов административных центров  субъектов Российской Федерации и административных центров  Московской и Ленинградской областей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 03 марта 2011г. № 139 (далее - Правила №139). 

УФК, установив нарушение бюджетного законодательства и условий предоставления субсидий, в оспариваемом представлении предложило Администрации в срок не позднее 20.12.2019г. устранить нарушение путем возврата указанной суммы в доход федерального бюджета и принять меры по устранению причин и условий нарушения, о результатах исполнения представления проинформировать УФК в письменной форме с приложением копий документов не позднее 5 рабочих дней с даты исполнения представления. 

В представлении не изложены обстоятельства, послужившие основанием вынесения представления. 

Согласно позиции УФК в настоящем споре выводы представления основаны на том, что денежные средства использовались для благоустройства придомовой территории, на котором расположено нежилое здание, что препятствовало использованию целевых бюджетных средств.

Суд находит основания для удовлетворения заявления.

Как видно из представленных документов Администрацией,  в 2011-2012г.г. в период использования бюджетных средств для работ по благоустройству на земельном  участке, на котором произведен ремонт дворовой территории, располагалось как нежилое здание муниципальной собственности, так и многоквартирный дом, являющихся единым строением (смежные №№ 55-63 и 65-67), располагающимся в период работ на едином земельном участке с кадастровым номером 39:15:150705:, площадью 4989 квадратных метров с разрешенным использованием «под существующие многоквартирные дома». Вся территория земельного участка использовалась проживающими в многоквартирном доме как придомовая территория. 

В рамках заключенного муниципального контракта от 12.12.2011 выполнялись работы по капитальному ремонту дорожного покрытия по указанному участку площадью 4 989 кв.м., на котором располагался многоквартирный дом.  В связи с этим расходование спорной суммы являлось обоснованным и соответствующим программе благоустройства.

В 2019г., т.е. спустя 7 лет  после завершения работ, указанный земельный участок размежевали на два участка по решению Московского районного суда  от 16.07.2018г.: ул. Можайская 57-63  площадью 3 863 кв.м с разрешенным использованием – малоэтажная многоквартирная жилая  застройка и   ул. Можайская 65-67 площадью 1126 кв.м с разрешенным использованием – деловое управление.

Эти обстоятельства подтверждены копией решения суда, планом земельного участка, распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации от 30.04.2019, выписками  из единого государственного реестра недвижимости, материалами контракта.

Проверка проведена с учетом обстоятельств, имевших место в 2019г., когда нежилое здание № 65-67 располагалось на участке после размежевания. 

Данные обстоятельства УФК не оспариваются.  Как пояснил представитель УФК, проверкой не исследовались обстоятельства, имевшие место в период использования бюджетных средств. 

Суд исходит из того, что УФК, статьи  не доказано, что при обстоятельствах, имевших место на момент использования бюджетных средств в 2011г., администрацией нарушено законодательство, свидетельствующее о нецелевом расходовании бюджетных средств.

С учетом расположения многоквартирного дома № 57-63  на участке, на котором проведены работы по благоустройству, оснований для вывода о нарушении положений Правил № 139 и нецелевом расходе бюджетных средств судом не усмотрено. 

Таким образом, вывод оспариваемого представления о нецелевом использовании бюджетных средств противоречит фактическим обстоятельствам, имевшим место на момент их использования. 

С учетом изложенного, представление, содержащее указанные выше  требования,  признается недействительным. 

Руководствуясь статьями 170-176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Калининградской области от 19.11.2019г. № 35-22-19/33, вынесенное в отношении Администрации городского округа «Город Калининград». 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья                                                                             О.Д. Кузнецова