Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8207/2019

г. Благовещенск

09 декабря 2019 года

изготовление решения в полном объеме

03 декабря 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: 

от заявителя – не явился, извещен заказным письмом № 67503041417752.

от ответчика – не явился, извещен заказным письмом № 67503041417769.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский (далее - заявитель, отдел полиции, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Требования заявителя обоснованы тем, что предприниматель реализовывала алкогольную и спиртосодержащую продукция без сопроводительных документов, подтверждающих легальность указанной продукции.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 122 АПК РФ.

Предприниматель процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Арбитражным судом, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установлено следующее.

Как видно из материалов дела, МО МВД России «Белогорский» 24.05.2019 в 09 час. 30 мин. была осуществлена проверка нестационарного торгового павильона «Продукты», принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: ул. Серышева, д. 22, г. Белогорск, Амурской области.

В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность указанной продукции, а именно: алкогольная продукция в количестве 1 бутылки напитка винного «Российское мускатное» (спирт 8,0%) объемом 0,75 литра, изъята из оборота.

По факту непосредственно после совершения правонарушения в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № АО 28080186 ПР от 29.05.2019, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. В протоколе предприниматель от подписи отказался, о чем имеется отметка. 

На основании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел полиции обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения.

Изучив доводы заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно. 

Субъектами правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Правонарушение носит формальный характер, считается оконченным с момента начала незаконной деятельности, относится к длящимся правонарушениям.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Закона об обороте алкогольной продукции, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Соответственно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже и хранению  этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной пищевой продукции,  подлежащей лицензированию.

Упомянутым Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона об обороте алкогольной продукции).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона об обороте алкогольной продукции).

Следовательно, распространение действия на индивидуального предпринимателя требований Закона об обороте алкогольной продукции к осуществлению такой деятельности, в частности о наличии сопроводительных документов на хранимую алкогольную продукцию, является недопустимым. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. 

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ. Названная норма является специальной по отношению к индивидуальным предпринимателям. Однако суд самостоятельно в данном случае не может переквалифицировать правонарушение, вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку минимальная санкция для индивидуальных предпринимателей составляет 500 000 руб., что существенно ухудшает положение ФИО2

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По факту обнаружения в павильоне, принадлежащем предпринимателю  алкогольной продукции, предприниматель пояснил, что алкогольную продукцию в павильон принесла продавец ФИО3, он к данной продукции никакого отношения не имеет, ответственности за действия продавца не несет.

При этом, согласно объяснениям продавца ФИО3, вышеуказанную алкогольную продукцию она не продавала, данная продукция в торговом павильоне не хранится.

Согласно показаниям опрошенного свидетеля ФИО4, согласно которым 24.05.2019 она приобрела в нестационарном торговом павильоне «Продукты», по адресу 

<

...> бутылку напитка винного «Российское мускатное» (спирт 0,8%) объемом 0,75 литра, стоимостью 200 руб.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. 

Проверяя процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о ее соблюдении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола в день составления вручена предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись.

Сотрудники полиции имеют право составлять административные протоколы по вменяемой статье (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Вместе с тем, на дату принятия решения истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.5 "Давность привлечения к административной ответственности" КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, поскольку часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ является общей нормой, по которой подлежат привлечению к административной  ответственности лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) во всех ее сферах деятельности, где такое разрешение (лицензия) обязательны, постольку и должен применяться общий срок давности привлечения к административной ответственности.

Хранившаяся, в торговом павильоне «Продукты» алкогольная продукция – винный напиток «Российское мускатное» в количестве 1 бутылки, возврату не подлежит в связи с тем, что она находится в незаконном обороте и подлежит передаче на уничтожение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

отказать межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата государственной регистрации 11.12.2013, место нахождения: 676853, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятую протоколом изъятия от 24.05.2019 алкогольную продукцию: 

- напиток винный «Российское мускатное», емкостью 0,75 литра, в количестве 1 бутылки, помещенную на хранение в МО МВД России «Белогорский», передать на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          Н.А. Чертыков