Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1204/2022

г. Майкоп

9 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-1204/2022 по иску Прокуратуры Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, д. 32) к Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9), обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литер А, оф. 16), третьи лица -  Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>), Контрольно-счетную палату Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), ФИО1 (Краснодарский край, г. Горячий Ключ) о признании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № 0000003663 от 03.12.2020 и договора № 07-12-20/10Т от 07.12.2020 г., заключенных между АМО «Шовгеновский район» и ООО «Ключавто» автомобили с пробегом» недействительными сделками, применений последствий недействительности сделкок в виде обязания АМО «Шовгеновский район» возвратить ООО «Ключавто» автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN 

<

***>, цвет черный, № двигателя 2ARH765060, 2016 года выпуска, ПТС 15ОС 733138 от 14.08.2018 г., взыскании с ООО «Ключавто» в пользу АМО «Шовгеновский район» уплаченную стоимость за покупку автомобиля путем перечисления денежных средств в размере 600 000 рублей, а также сумму эквивалентную стоимости ее продажи автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 г. выпуска, цвет черный VIN 

<

***>, ПТС 78УА 1489544, в размере 800 000 рублей,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - ФИО2 (удостоверение, личность установлена по паспорту),

от ООО «Ключавто автомобили с пробегом» - ФИО3 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Прокуратуры Республики Адыгея к Администрации муниципального образования «Шовгеновский район», обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2022 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2022 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 02.06.2022 г.

В судебном заседания истец уточнил исковые требования и просил отменить обеспечительные меры.

Суд принял уточненные требования и определил рассматривать дело с их учетом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.06.2022 г. до 16 часов 00 минут.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон с учетом надлежащего их уведомления о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО «Шовгеновский район» (далее - Администрация) и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (далее - Общество) 03.12.2020 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 0000003663 на приобретение автомобиля TOYOTA CAMRY (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Общество обязуется передать, а Администрация -принять и оплатить транспортное средство, бывшее в употреблении. В соответствии с пунктом 1.2 Договора предметом покупки является автомобиль TOYOTA CAMRY VIN 

<

***>, цвет черный, № двигателя 2ARH765060, 2016 года выпуска, ПТС 15ОС 733138 от 14.08.2018. Цена Договора составила 1 400 000 рублей.

07.12.2020 г. между Администрацией и Обществом заключен договор № 07-12-20/1 ОТ (далее - Договор №07-12-20/ЮТ) купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении. Согласно условиям Договор № 07-12-20/1 ОТ Администрация передала, а Общество приняло автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***>, ПТС 78УА 148954, находящийся в муниципальной собственности. Цена за указанный автомобиль определена в размере 800 000 рублей. Указанный автомобиль, согласно акту приема-передачи транспортного средства к Договору № 07-12-20/ЮТ и акту о приеме - передаче объекта основных средств № 1 от 07.12.2020, передан Обществу.

Письмом от 07.12.2020 на имя генерального директора Общества, глава МО «Шовгеновский район» просит зачесть причитающиеся денежные средства по Договору № 07-12-20/1 ОТ в размере 800 000 рублей в счет оплаты Договора на приобретения TOYOTA CAMRY VIN 

<

***>, цвет черный, № двигателя 2ARH765060, 2016 года выпуска, ПТС 150С 733138 от 14.08.2018.

В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства к Договору, товарной накладной от 09.12.2020 Общество отпустило, а Администрация получила автомобиль TOYOTA CAMRY VIN 

<

***>, цвет черный, № двигателя 2ARH765060, 2016 года выпуска, ПТС 15ОС 733138 от 14.08.2018, общая сумма за поставленный товар составила 1 400 000 рублей из которых, 800 000 рублей - денежные средства от продажи автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***>, ПТС 78УА 148954 и 600 000 рублей перечислены Администрацией Обществу.

Договор на приобретение автомобиля TOYOTA CAMRY VIN 

<

***>, цвет черный, № двигателя 2ARH765060, 2016 года выпуска, ПТС 15ОС 733138 является незаконным, совершен в обход закона с противоправной целью, нарушает требования ст.ст. 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Кроме этого, оспариваемая сделка является притворной сделкой, прикрывающей сделки по покупке и продаже автотранспортных средств в обход закона.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. 

Пунктом 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В данном случае муниципальное имущество - автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***>, ПТС 78УА 148954, отчужден (согласно Договору № 07-12-20/ЮТ) в нарушение части 1 статьи 10, статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ и пунктов 8.4.2 - 8.4.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью МО «Шовгеновский район», утвержденного Решением СНД МО «Шовгеновский район» от 19.04.2017 № 562.

Вопреки требованиям указанного законодательства автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***>, ПТС 78УА 148954 к отчуждению не планировался, в прогнозный план приватизации не включался, информация о планируемой реализации автомобиля не публиковалась, транспортное средство не реализовано конкурентным способом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму, совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделки правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Фактически сторонами заключен договор на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд, регламентированный параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с оплатой части стоимости за счет стоимости продаваемого подержанного автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***>, ПТС 78УА 148954.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются иные законы, в том числе и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Таким образом, Договор № 07-12-20/ЮТ заключен сторонами с целью прикрыть другую сделку, а именно договор поставки - муниципальный контракт на поставку легкового автомобиля Тойота Камри для нужд Администрации, в связи с чем обе сделки являются притворными, что влечет их ничтожность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

Однако указанная сделка по договору от 03.12.2020 №0000003663 о приобретении автомобиля TOYOTA CAMRY также является ничтожной ввиду следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичным интересом понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды и т.д. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Сферой применения Федерального закона № 44-ФЗ является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Порядок осуществления закупок муниципальными органами власти регламентирован Бюджетным кодексом Российской Федерации, согласно которому закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, а также подпунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, от имени муниципального органа исполнительной власти требует осуществления совокупности действий, осуществляемых в установленном Федеральным законом № 44-ФЗ порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, что в указанном случае сделано не было.

Приобретение Администрацией конкретного автомобиля у конкретного поставщика без поведения процедуры закупки нарушает положения Федерального закона № 44-ФЗ, посягает на публичный интерес, что также в свою очередь влечет ничтожность такой сделки.

Кроме того, Администрация распорядилась имуществом без проведения торгов в нарушении статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной, в том числе с нарушением законодательства о контрактной системе, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Оспариваемый Договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, в том числе о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке. Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. Необходимость урегулирования вопросов, сопряженных с эксплуатационным износом не является сама по себе препятствием к реституции. Данный вопрос может являться предметом отдельного иска. Таким образом, необходимость взаиморасчетов между сторонами, порожденная фактом пользования, не препятствует применению реституции по иску прокурора.

Спорный автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN 

<

***>, цвет черный, № двигателя 2ARH765060, 2016 года выпуска, ПТС 15ОС 733138 от 14.08.2018 г., физически не утрачен, его эксплуатация по назначению возможна, в связи с чем имеется возможность применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав его возвратить.

Из материалов дела следует, что TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN 

<

***>, ПТС 78УА 148954 выбыл из владения общества с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом», при указанных обстоятельствах денежные средства в размере 800 000 рублей (стоимость автомобиля TOYOTA Land Cruiser Prado) и 600 000 рублей перечисленные Администрацией Обществу подлежат возврату Администрации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходил из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено следующее, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

Истцом заявлено 2 самостоятельных требования о признании недействительными  сделками договора купли-продажи автомобиля с пробегом № 0000003663 от 03.12.2020 и договора № 07-12-20/10Т от 07.12.2020 г.

Таким образом, государственная пошлина подлежала уплате в размере 12 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков, при этом принимая во внимание, что Администрация муниципального образования «Шовгеновский район» освобождена от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» в доход федерального бюджета подлежит взысканию половина пошлины подлежащей отнесению на ответчиков, а именно 6 000 рублей.

Из представленного заявления от 19.05.2022 г. следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» признало исковое заявление частично. Частичное признание первоначальных исковых требований соответствует уточненному исковому заявлению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно 30 процентов суммы государственной пошлины должны быть распределены на сторон по делу.

При указанных обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 рублей.

Рассматривая заявление Прокуратуры Республики Адыгея об отмене обеспечительных мер суд считает необходимым их отменить, поскольку с учетом принятых уточненных требований обеспечительная мера, связанная с наложением ареста на автомобиль TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 г. выпуска, цвет черный VIN 

<

***>, ПТС 78УА 1489544 перестала быть связанна с предметом спора, а отмена обеспечительной меры, связанной с наложением ареста на автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN 

<

***>, цвет черный, № двигателя 2ARH765060, 2016 года выпуска, ПТС 15ОС 733138 от 14.08.2018 г. необходима для совершения регистрационных действий. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор купли-продажи автомобиля с пробегом № 0000003663 от 03.12.2020 г., заключенный между Администрацией муниципального образования «Шовгеновский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом».

Признать недействительным договор № 07-12-20/10Т от 07.12.2020 г., заключенный между Администрацией муниципального образования «Шовгеновский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом».

Обязать Администрацию муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литер А, оф. 16) автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN 

<

***>, цвет черный, № двигателя 2ARH765060, 2016 года выпуска, ПТС 15ОС 733138 от 14.08.2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литер А, оф. 16) в пользу Администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хакуринохабль, ул. Шовгенова, 9) денежные средства в размере 1 400 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литер А, оф. 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2022 г. по делу № А01-1204/2022 в виде запрета эксплуатации и распоряжения следующими транспортными средствами: TOYOTA CAMRY, VIN 

<

***>, цвет черный, № двигателя 2ARH765060, 2016 года выпуска, ПТС 15ОС 733138 от 14.08.2018 г. и TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 года выпуска, цвет черный VIN 

<

***>, ПТС 78УА 1489544.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                      Парасюк Е.А.