АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7786/2017

г. Белгород

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП Селина В. Л. (ИНН 290200889654, ОГРН 304290231000157)

к администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.03.2017 г.;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.06.2017 г.;

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом; от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях - не явился, извещен надлежащим образом; от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области – ФИО5, доверенность от 29.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный многоквартирный жилой дом, литер «А», общей площадью 1 133,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе на жилые помещения: двухкомнатную квартиру общей площадью 104,6 кв.м., в том числе жилой 87,7 кв.м,, расположенную по адресу: 

<

...>, этаж 1; двухкомнатную квартиру общей площадью 103,9 кв.м., в том числе жилой 87 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, этаж 1; двухкомнатную квартиру общей площадью 105,5 кв.м., в том числе жилой 88,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, этаж 2; двухкомнатную квартиру общей площадью 104,8 кв.м,, в том числе жилой 87,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, этаж 2; двухкомнатную квартиру общей площадью 104,3 кв.м., в том числе жилой 87,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, этаж 3; трехкомнатную квартиру общей площадью 91,8 кв.м., в том числе жилой 56,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, этаж 3; двухкомнатную квартиру общей площадью 189,7 кв.м., в том числе жилой 176 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, этаж 4,а также, нежилые помещения:помещение № 1 подсобное общей площадью 40,9 кв.м., помещение № 2 подсобное общей площадью 54,9 кв.м., помещение № 3 подсобное общей площадью 53,8 кв.м., помещение № 4 подсобное общей площадью 41,8 кв.м., помещение № 5 подсобное общей площадью 25,1 кв.м., расположенные в цокольном этаже (подвал) указанного жилого дома, в соответствии с техническим паспортом БТИ от 25.03.2015 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области в представленном отзыве, сообщал, что указанный объект недвижимости в реестре государственной собственности Белгородской области не значится. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов) малой этажности 3-4 этажа, площадью  1 496 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права 31-АГ № 104482 от 10.02.2015 года.

Указанное свидетельство выдано истцу повторно, взамен свидетельства от 26.01.2009 года, согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства – жилое), площадью  1 496 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Октябрьского районного суда от 29.09.2010 года по делу № 2-2736-10 установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 496  кв.м. и расположенного на нем объекта незавершенного строительства – жилое, общая площадь застройки 264,5 кв.м., степень готовности - 47 %, расположенные по адресу: 

<

...> от 29.12.2008 года, заключенного между ФИО6 и ФИО2, ФИО6 передал в собственность ФИО2 земельный участок и объект незавершенного строительства, а также на основании кадастрового  паспорта здания от 27.05.2009 года за ФИО2 признано право собственности на жилой дом площадью 1 140, 8 кв.м.

В соответствии с архитектурно-строительным проектом, разработанным  проектной организацией ООО «ПТАМ ФИО7» в 2005 году, согласованным с главным архитектором г. Белгорода, планировалось строительство трехэтажного жилого  дома с мансардой на указанном земельном участке.

По упрощенному порядку государственной регистрации не требуется подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство и ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 4 ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении  в действие Градостроительного кодекса».

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрирован за ФИО2 на праве собственности  в упрощенном порядке без прохождения государственной экспертизы проектной документации, без выдачи разрешения на строительство и ввод  объекта ИЖС в эксплуатацию.

В результате осмотра вышеуказанного жилого дома  представителями управления государственного строительного надзора департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области сделан вывод о том, что спорный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом, который признан судом правомерным.

Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда от 29.09.2010 года по делу № 2-2736-10  признан недействительным технический паспорт БТИ г. Белгорода и кадастровый паспорт БТИ г. Белгорода,  составленные по состоянию на 27.05.2009 года. на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 1 140 кв.м.. расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Катукова, 4, а также прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом № 4 по ул. Катукова в г. Белгорода.

Решение Октябрьского районного суда от 29.09.2010 года по делу № 2-2736-10 вступило в законную силу.

Решением Совета депутатов города Белгорода от 24.06.2014 года № 113  внесены изменения в правила землепользования и застройки в городе Белгороде, утвержденные решением Совета депутатов города Белгорода от 27.02.2007 года № 429: изменена конфигурация границ территориальной зоны жилой  индивидуальной застройки малоэтажными домами с приусадебными участками и огородами (Ж-6) путем включения в нее территориальной зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-3) по ул. Катукова.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 3100/301/15-56825 от 13.02.2015 года  разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 31:16:0220012:12 площадью 1 496 кв.м  является размещение многоквартирного жилого дома (жилых домов) малой этажности 3-4 этажа. 

Распоряжением администрации г. Белгорода от 28.09.2016 года № 1208 «О предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков» ФИО2 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид  использования с кодом вида разрешенного использования 2.1.1. «Малоэтажная  многоквартирная жилая застройка» земельного участка с кадастровым номером 31:16:0220012:12 площадью 1 496 кв.м., расположенного в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными участками по адресу: 

<

...> бронетанковых  войск, дважды героя Советского Союза ФИО8, 4.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 06.03.2017 года земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными участками. В указанной территориальной зоне определен градостроительный регламент разрешенных основных и вспомогательных видов деятельности и использования земельных участков, к которым относится  размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома.

Как следует из технического паспорта на здание  от 27.03.2015 года площадь спорного объекта недвижимости с инвентарным номером 36093, (лит. А), составляет 1 133,2 кв. м. 

В ответ на заявления ФИО2 от 14.10.2015 года № 4036, от 24..06.2016 года № 1925 Департаментом строительства и архитектура администрации г. Белгорода отказано  в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород. Ул. Катукова, 4, что подтверждается письмами Департамента от 20.10.2015 года № 4036-МФЦ, от 01.07.2016 года № 04/439, от 06.06.2017 года № 939-МФЦ.

Согласно акту экспертного исследования «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 10.06.2015 года № 3707/10ФБУ в результате дополнительного исследования было установлено, что выявленные нарушения требований нормативных документов, при проведении  первичного исследования: в части устройства над помещением кухни квартиры № 6 санузла в вышерасположенной квартире № 7 были устранены, путем переноса санузла в другое помещение; в части обеспечения помещений под № 2 в квартирах № 1, 2, 3, 4, 5 естественным освещением, также были устранены. Техническое состояние здания в целом – работоспособное техническое состояние. Прочность и жесткость конструкций и материалов при возведении жилого здания выполнена с учетом требований нормативных документов.

Согласно письму ООО «Юринформцентр»  (свидетельство об аккредитации МЧС России № 660/В/0065 от 24.12.2010 года)  № 14-К от 29.05.2015 года многоквартирный жилой дом под лит. А, расположенный по адресу: 

<

...> бронетанковых войск, дважды Героя Советского Союза ФИО8, д.4, не противоречит требованиям норм и правил  пожарной безопасности.

Уведомлением Управления Росреестра по Белгородской области от 05.06.2017 года № 31/001/006/2017-8441 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на многоквартирный жилой дом в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права собственности. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 17.11.2017 года № 00082 строительство многоквартирного жилого дома малой этажности по адресу: 

<

...> бронетанковых войск, дважды героя Советского  Союза ФИО8, д. 4 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитано-эпидемиодлогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01  «Гигиенические требования к  инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 62 Градостроительного кодекса РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае земельный участок принадлежит предпринимателю на праве собственности. 

Истцом спорный объект построен в отсутствие разрешения на строительство.

Истцом, в связи с отсутствием разрешительной документации, спорный объект введен в эксплуатацию не был, в связи с чем, к указанному объекту применяются положения о самовольной застройке.

В соответствии с пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца  на основании определения арбитражного суда области была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО9 

Согласно заключению эксперта от 19.01.2018 года самовольная постройка – многоквартирный жилой дом площадью 1 133,2 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0220012:12, по адресу: 

<

...> соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, регламентирующих строительную деятельность, соблюдение которых является обязательным. Самовольная постройка находится в границах земельного участка с кадастровым номером31:16:0220012:12, по адресу: 

<

...>, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки в г. Белгороде, утвержденными решением Совета депутатов г. Белгорода от 27.02.2007 года № 429. Эксплуатация самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан: эксплуатирующим лицам, персоналу, посетителям при условии проведения своевременных текущих и капитального ремонта, а также не нарушает права и интересы третьих лиц. 

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта соответствуют положениям статьи 86 АПК РФ.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах экспертизы, так и в квалификации самого эксперта суду не представлено. Кроме того, указанное заключение не оспорено лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. 

В соответствии с частью третьей статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие оснований для возникновения права.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Факт принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером 31:16:0220012, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов) малой этажности 3-4 этажа, площадью  1 496 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права 31-АГ № 104482 от 10.02.2015 года.

Размещение на указанном земельном участке спорного здания соответствует условно разрешенным видам использования предусмотренных градостроительным регламентом разрешенных основных и вспомогательных видов деятельности и использования земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из материалов дела следует, что спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела заключения эксперта следует, что спорный объект недвижимого имущества не нарушает прав и интересов третьих лиц, построен в соответствии с действующими нормами и правилами.

Таким образом, созданный новый объект недвижимости создан собственником на принадлежащем ему земельном участке, требования установленных норм и правил при строительстве не нарушены, здание не создает угрозу для жизни и здоровью людей.

Суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию с учетом приведенных выше обстоятельств, исследованных судом материалов дела с учетом выводов проведенной в суде экспертизы, подтверждающих факт того, что спорное здание соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 14057/10 по делу N А32-11090/2008-22/116.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Какое-либо документальное обоснование обратного лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).

Иного способа признания права собственности на спорный объект недвижимости, как в судебном порядке, у истца не существует.

Принимая во внимание доказанность ИП ФИО2  оснований, предусмотренных ст. ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а также руководствуясь основополагающими принципами правовой определенности, суд приходит к выводу  об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В связи с тем, что судебный спор возник в связи с несоблюдением предпринимателем разрешительного порядка, расходы по оплате госпошлины и проведению экспертизы согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на многоквартирный четырехэтажный жилой дом, общей площадью 1 133,2 кв.м., литер «А», расположенный по адресу: 

<

...> бронетанковых войск, дважды Героя Советского Союза ФИО8, д. 4.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья               Ю.И. Назина