Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104912/18

06 марта 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.05.1998, юридический адрес: 125222, 

<

...> VIII, ком. 2, эт. 1)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2009, юридический адрес: 129090, 

<

...>)

третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004 г., юридический адрес: 143402, 

<

...>) 

о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Московской области на приватизацию заявителем земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357, площадью 11 671 кв.м. с местоположением Московская область. Истринский район, с.п. Павлово-Слободское, с. Рождествено, без проведения торгов, об обязании подготовить проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357, площадью 11 671 кв.м. с местоположением Московская область. Истринский район, с.п. Павлово-Слободское, с. Рождествено, в трех экземплярах, подписать их и направить проекты указанных договор для подписания заявителю,

 при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсинтез» (далее – заявитель, ООО «Дорстройсинтез», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Московской области) с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Московской области на приватизацию заявителем земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357, площадью 11 671 кв.м, с местоположением Московская область, Истринский район, с.п. Павлово-Слободское, с. Рождествено, без проведения торгов, и обязать ТУ Росимущества в Московской области:

1) уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050219:276 (исправить техническую ошибку), как уполномоченному органу государственной власти собственника земельных участков – Российской Федерации;

2) обязать ТУ Росимущества в Московской области после уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050265:357 и 50:08:0050219:276 подготовить проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357, площадью 11 671 кв.м, с местоположением Московская область, Истринский район, с.п. Павлово-Слободское, с. Рождествено, в трех экземплярах, подписать их и направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Дорстройсинтез» заявил об отказе от исковых требований в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050219:276 (исправлении технической ошибки).

Определением суда от 05.03.2019 года производство по делу в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050219:276 (исправлении технической ошибки), было прекращено.

ООО «Дорстройсинтез» уточнило заявленные требования и просило суд:

- признать незаконным отказ заинтересованного лица на приватизацию заявителем земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357, площадью 11 671 кв.м с местоположением Московская область, Истринский район, с.п. Павлово-Слободское, с. Рождествено, без проведения торгов;

- обязать заинтересованное лицо подготовить проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357, площадью 11 671 кв.м с местоположением Московская область, Истринский район, с.п. Павлово-Слободское, с. Рождествено, в трех экземплярах, подписать их и направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

В судебном заседании представитель заявителя требования с учетом принятого уточнения, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что на момент обращения общества с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка указанный договор не мог быть заключен, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекали границы земельного участка с кадастровым номером  50:08:0050219:276.  В настоящий момент указанное пересечение устранено, в связи с чем, никто не лишает права общества повторно обратиться с заявлением в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357 в собственность.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, выслушав мнение представителей сторон, участвующих в судебном заседании,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Дорстройсинтез» владеет на праве собственности нежилым зданием – «стройбаза «Снегири» общей площадью 1427 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободский с.о., дер. Рождествено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2000 года серии АБ № 0999233.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016 года по делу № А41-18942/16 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 11 671 кв.м, с местоположением Московская область, Истринский район, с.п. Павлово-Слободское, с. Рождествено.

На основании указанного решения 04.12.2017 года и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 11 671 кв.м в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке общей площадью 11 671 кв.м с присвоением ему кадастрового номера 50:08:0050265:357.

23.08.2018 года ООО «Дорстройсинтез» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением, в котором просило предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050265:357, как собственнику объекта недвижимого имущества, расположенного на нем.

Письмом от 12.10.2018 года за исходящим номером АН/11-8729 ТУ Росимущества в Московской области указало обществу на невозможность предоставления земельного участка, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером  50:08:0050219:276. До устранения указанного пересечения предоставление земельного участка обществу не возможно.

Посчитав, что отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка  нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем, заявляя настоящие требования заявитель, не принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В данном случае, поскольку на момент рассмотрения обращения общества границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357 пересекали границы земельного участка с кадастровым номером  50:08:0050219:276, что требовало внесения соответствующих сведений в ЕГРН, направленных на устранение указанного пересечения, то есть уточнение границ местоположения указанных земельных участков, заинтересованное лицо правомерно отказало в заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в настоящее время пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357 и земельного участка с кадастровым номером  50:08:0050219:276 устранено, в связи с чем, общество имеет право повторно обратиться в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050265:357 в собственность за плату без проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья                                                                                      Р.Ш. Бирюков