/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72444/2017

15 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Бариновой Ю.В. по доверенности от 15.09.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7859/2018) ООО "Яхтенный порт "Терийоки" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 по делу № А56-72444/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Лашковой Ольги Викторовны

к ООО "Яхтенный порт "Терийоки"

об обязании 

 

установил:

Лашкова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яхтенный порт «Терийоки» (далее – ООО «Яхтенный порт «Терийоки», Общество), об обязании предоставить документы Общества, а именно:

1.         Бухгалтерский баланс за 2016 год с расшифровкой статей;

2.         Оборотно-сальдовую ведомость по состоянию на 30.06.2017 (с расшифровками);

3.         Банковскую выписку за 2016, 2017 годы с расшифровкой контрагентов, за подписью генерального директора;

4.         Список заключенных договоров по состоянию на 18.09.2017;

5.         Информацию по всем судебным делам ООО «Яхтенный порт «Терийоки» с копиями исковых заявлений, претензий, письменных возражений и всех относящихся к делам документов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд рассмотрел настоящий спор в отсутствии надлежащих доказательств извещения ответчика о начавшемся процессе, а также о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, незаконно обязал Общество предоставить Лашковой О.В. копии документов, обязанность по предоставлению которых не предусмотрена Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», либо предусмотрена, но в существенно меньшем объеме. Ответчик указывает и на то, что суд установил неоправданно короткий срок предоставления истцу заверенных копий документов, а также не решен вопрос возмещения Обществу расходов по изготовлению копий документов и их пересылку.         

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, отклоняя приведенные доводы ответчика, считает их необоснованными, противоречащими действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, судом при рассмотрении дела не допущено, поскольку в материалах дела имеются доказательства неоднократного направления извещений по адресу места нахождения ответчика, который отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

 В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, Лашкова Ольга Викторовна является участником ООО "Яхтенный порт "Терийоки", ей принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 68% уставного капитала Общества, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ, договорами купли-продажи долей от 21.11.2011 (50% и 18%).

Другими участниками общества являются компания Овермарш Лимитед (Виргинские острова (БРИТ) с долей 25% и Крутиков К.В. с долей 7% . Генеральным директором общества является Крыжный Р.А. 

Лашкова О.В. ссылаясь на то, что она в период с 2016 по 2017 годы неоднократно обращалась к Обществу с требованием о предоставлении ей документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества, которые Обществом не исполнены,  запрашиваемые копии документов не представлены, обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

Право участника общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией предусмотрено Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 4 статьи 50 Закона №14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Поскольку Закон №14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то право доступа к ним имеют все участники общества.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование истца о предоставлении документов ответчик не исполнил, чем нарушил содержащиеся в законе предписания и права Лашковой О.В. как участника Общества.

Довод Общества о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении о начавшемся процессе, подлежит отклонению как необоснованный.

Определением суда от 22.09.2017 о принятии искового заявления Лашковой О.В. к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2017 на 15 час. 10 мин., судебное заседание назначено на 25.10.2017 в 15 час. 15 мин.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Определение суда от 22.09.2017 направлено ООО «Яхтенный порт «Терийоки» по адресу, указанному выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Гаванная, д. 2, лит.А, почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Определением от 25.10.2017 суд рассмотрение дела отложил на 13.12.2017 на 16 час. 35 мин., указанное определение обществом получено, о чем свидетельствует распечатка с сайта арбитражного суда (л.д. 67), в судебное заседание представитель не явился, письменный отзыв не представил.

Суд первой инстанции повторно отложил рассмотрение дела на 31.01.2018 на 10 час. 00 мин, обязав ответчика явкой в судебное заседание и представлением письменного отзыва. Ответчик был предупрежден об ответственности в виде штрафа по статье 66 АПК РФ за невыполнение требований суда. 

Почтовая корреспонденция с указанным определением адресатом (ООО «Яхтенный порт «Терийоки») не получена, согласно отметке Почты России, причина возврата – истечение срока хранения (л.д. 87).   

В судебное заседание 31.01.2018 представитель ответчика не явился, отзыв на иск или письменных пояснений по делу не представил.

Таким образом, ООО «Яхтенный порт «Терийоки» считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены принятого по делу решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, 19.09.2017 истец направлял в адрес ответчика копию искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 7).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о предъявленном к нему иске, а также о необходимости представления документов в опровержение доводов истца, изложенных в иске, однако возражений по существу предъявленного иска не представил.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2018 по делу №  А56-72444/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

             Е.В. Савина

                О.В. Фуркало