ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37973/23-181-205

город Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи К.М.Хабаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Салтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС"

к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ"

об обязании,

ТРЕТЬИ ЛИЦА: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ", ФИО1.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 г. № 4,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 08-3/26 от 03.02.2022 г.

от третьего лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ": ФИО4 по доверенности № 33 от 01.01.2024 г., после перерыва ФИО5 по доверенности № 30 от 01.01.2024 г., ФИО1: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения в силу устранить недостатки (дефекты), допущенные при строительстве дома, расположенного по адресу Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Пришвина, д. 7 и д.16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" и ФИО1.

Третье лицо № 2, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица № 2 в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица № 1, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что многоквартирные дома по адресу г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Пришвина, д. 7 и 16 (далее также - МКД) введены в эксплуатацию согласно Разрешениям на ввод в эксплуатацию № RU50-00-13551-2019 от 21.05.2019 и № RU50-11-15557-2022 от 19.03.2020 соответственно.

Управляющая компания ООО «УК «Феникс» (далее - Истец) является управляющей организацией в указанных МКД на основании решений собственников жилья и согласно Решениям ГЖИ МО о внесении в реестр лицензий №Р001-7850114653-40597457 от 26.12.2020 и №Р001-7850114653-44151897 от 15.04.2021 соответственно.

ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ" (далее - Ответчик) является застройщиком указанных домов.

Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи ввода дома в эксплуатацию.

Истец указывает, что при эксплуатации МКД в период гарантийного срока выявлены нарушения, о которых Ответчику сообщалось, в том числе письмами:

- относительно МКД по адресу ул. Пришвина, д.7: №И2021-62 от 11.06.2021, Исх.№25 от 21.02.2022г.;

- относительно МКД по адресу ул. Пришвина, д.16: Исх.№75 от 26.05.2022г., Исх.№И2021-62, И2021-63 от П.06.2021, И2022-12 от 03.02.2022г., Исх.№25 и №26 от 21.02.2022г.

С целью обеспечения реализации собственниками квартир дома своих полномочий по владению и пользованию, принадлежащим им жилым помещениям и общим имуществом в МКД, а также в связи с тем, что в обязанности управляющей компании входят обязанности по представительству интересов собственников в части содержания общего имущества дома, а также в соответствии положениями ст. 755, 756 ГК РФ, положениями ФЗ № 214-ФЗ, ГрК РФ, ООО «УК «Феникс» неоднократно требовало от Ответчика незамедлительно устранить все выявленные недостатки, указанные в обращениях и протоколах о недостатках (дефектах) от 26.08.2022.

Поскольку ответчиков в добровольном порядке не устранены недостатки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 ; 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В целях устранения сомнений, а также в силу объективности и беспристрастности, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЦ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ИСПЫТАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗЫ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ", эксперту ФИО6

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить наличие либо отсутствие нижеперечисленных недостатков (дефектов) дома расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Пришвина, д. 7:

1. Дефекты кровли лифтовых шахт и парапетов кровли, дефекты штукаторного слоя лифтовых шахт; - на всем доме;

2. Дефекты кровли (протечки, примыкания скатной кровли к стенам, герметизация стыков металлических парапетов, коррозия металлических парапетов; - на всем доме;

3. Контруклон водосточных воронок; - на всем доме;

4. Выводы лотков водостока упираются в брусчатку (подмывание и просадка брусчатки);-18,20, 21,6 подъезды;

5. Дефекты гидроизоляции вводов коммуникаций дома в узлах прохода через наружные стены;- 5,8,9,10,16,18.20 подъезды;

6. Не герметичность гидроизоляции дома (на всем доме затопление подвала и входных групп в подвал);

В случае их наличия определить являются ли эти дефекты строительными недостатками допущенными при строительстве дома?

2. Определить наличие либо отсутствие нижеперечисленных недостатков (дефектов) дома расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Пришвина, д. 16:

1. Высолы на фасаде здания

2. Система водоотведения с кровли на всем доме в нерабочем состоянии;

3. Дефекты каркаса навесного фасада (некачественно закреплено). Отсутствует более 80 фасадных плит;- по всему дому - вверху здания

4. Дефекты кровли на всем доме: протечки, световые просветы, нарушено примыкание кровли к стенам, отсутствует герметизация стыков металлических парапетов, отсутствует металлическая лестница между 3 и 4 секциями, арки не оштукатурены на всем доме;

5. Дефекты на чердаке: частично отсутствует утеплитель, нарушена гидроизоляция, канализационный стояк в 8 и 9 не выведен наружу;

6. Пожарная сигнализация не работает на всем доме;

7.Не полностью смонтированы домофоны (не выведены к квартиры всего дома), нарушена работоспособность;  *

8. На пожарных выходах отсутствуют ручки «Антипаника» на всем доме;

9.Дефекты гидроизоляции вводов коммуникаций дома в узлах прохода через наружные стены;

10. Восстановить гидроизоляцию дома для исключения затопления подвала и входных групп в подвал - на всем доме

11. Разрушен и отсутствует штукатурный слой фасадной кирпичной кладки на кровле -1,3,6 подъезды;

12. Отсутствует штукатурный слой торцевой восточной стены 7,8 этажей, подъезда №3, с северной стороны, окрашено поверх утеплителя в красный цвет;

13. Нарушена отделка под отливами балконного остекления (2 квартиры) - 1 и 9 подъезды. Торчит пена, открытые щели;

14.Отсутствует источник вещания ТВ для общедомовой антенны. Разводка общедомодовой антенны не завершена - выполнить работы по монтажу источника вещания ТВ; Исп. ФИО2. 89169039633

15. Не завершено монтирование системы АСУД (Диспетчеризация, снятие показания с электросчетчиков) - завершить монтаж системы АСУД;

16. Отслоение штукатурного-малярного слоя с утеплителя плиты перекрытия кровли по всем периметру по внешней стороне;

17. Отсутствуют ревизионные люки в ПУИ, на лестничных пролетах и на верхних этажах;

18. Отсутствует переходная лестница на кровле между 3 и 4 секциями;

19.Разрушение старого камня на входных группах (плитка ступеней) на всем доме;

20.Частично отсутствует нижняя обшивка скатной кровли, секция 1, со стороны улицы.

В случае их наличия определить являются ли эти дефекты строительными недостатками допущенными при строительстве дома?

Согласно представленной экспертизе эксперт пришел к следующим выводам:

Вопрос 1. Определить наличие либо отсутствие нижеперечисленных недостатков (дефектов)дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Пришвина, д. 7:

1.         Дефекты кровли лифтовых шахт и парапетов кровли, дефекты штукатурного слоя лифтовых шахт; - на всем доме;

Ответ. Выявлены вздутия и отслоения кровельного ковра на кровле лифтовых шахт. Парапетные металлические фартуки имеют надёжное крепление и следы недавнего ремонта. Сброс воды с кровли вент шахт не организован: отсутствуют лотки или внутренний водоотвод, в результате чего происходит намокание вент шахт.

2.         Дефекты кровли (протечки, примыкания скатной кровли к стенам, герметизация стыков металлических парапетов, коррозия металлических парапетов; - на всем доме; Ответ. Парапетные металлические фартуки имеют надёжное крепление и следы недавнего ремонта. Коррозия металлических парапетов не выявлена. Выявлены вздутия и отслоения кровельного ковра на кровле у примыкания к парапетам. Ненадёжное крепление прижимных планок, местами отсутствие планок.

3.         Контруклон водосточных воронок; - на всем доме;

Ответ. Кровля здания имеет сложную конфигурацию. Выявлены многочисленные места на кровле со следами застоя воды (контруклонами кровли). На кровле козырьков водосточные трубы утоплены в стяжку, сечение их снижено.

4. Выводы лотков водостока упираются в брусчатку (подмывание и просадка брусчатки);-18,20, 21,6 подъезды;

Ответ. Лотки для поверхностных стоков вод имеют выходы на тротуар, что ведет к подтоплению тротуара, размыву основания тротуара.

5.         Дефекты гидроизоляции вводов коммуникаций дома в узлах прохода через наружные стены; - 5,8,9,10,16,18.20 подъезды;

Ответ. Протечек через вводы коммуникаций не выявлено. Выявлены следы намокания и отслоения отделки в местах прохода коммуникация.

6.         Не герметичность гидроизоляции дома (на всем доме затопление подвала и входных групп в подвал);

Ответ. Отвод воды от здания не организован должным образом, поверхностные стоки с отмостки заполняют подвальные приямки и попадают в подвал. В подвале предусмотрены водосборные приямки с дренажными насосами, то есть данные помещения предусмотрены как особо сырые помещения - помещения, в которых относительная влажность воздуха близка к 100% (потолок, стены, пол и предметы, находящиеся в помещении, покрыты влагой). Опорожнение стояков отопления и водоснабжения предусмотрено так же на пол подвала. Вентиляционная систем в подвале так же не предусмотрена. Применение в данных помещениях отделочных материалов на основе гипса и других невлагостойких материалов не допустимо. Применение невлагостойких материалов в особо сырых помещениях приводит к массовым разрушениям отделочных слоев, появлению плесени. Так же не допустимо хранение в таких помещениях одежды, личных вещей и т. д. Пребывание людей и животных.

В случае их наличия определить являются ли эти дефекты строительными недостатками, допущенными при строительстве дома?

Ответ. Выявленные дефекты являются недостатками, допущенными при строительстве дома, а также связанным со строительством процессом проектирования.

Вопрос 2. Определить наличие либо отсутствие нижеперечисленных недостатков (дефектов) дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Пришвина, д. 16:

1.         Высолы на фасаде здания;

Ответ. Фасады здания имеют сложное художественное оформление. Часть фасадов оформлено навесными фасадными системами с облицовкой из керамической плитки. Крепление плитки к металлическим направляющим фасада осуществлено по принципу паз-ребень. Выявлены высолы на поверхности керамической плитки навесного фасада здания (по всему фасаду). Согласно ГОСТ 13996— 2019 приложение В пятна (высолы) являются дефектом В.1 Данный дефект является строительным недостатком допущенными при строительстве дома: применение некачественных строительных материалов.

2.         Система водоотведения с кровли на всем доме в нерабочем состоянии;

Ответ. Парапетные металлические фартуки имеют надёжное крепление и следы недавнего ремонта. Сброс воды с кровли вент шахт не организован: отсутствуют лотки или внутренний водоотвод, в результате чего происходит намокание вент шахт. В результате намокания происходит намокание стен лифтовых шахт. Данный дефект является следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ и ошибок, допущенных при проектировании здания.

3.         Дефекты каркаса навесного фасада (некачественно закреплено). Отсутствует более 80 фасадных плит; - по всему дому - вверху здания;

Ответ. Крепление плитки к металлическим направляющим фасада осуществлено по принципу паз-ребень. При таком способе крепления облицовочная поверхность должна стоять из целых рядов плитки. Неверная разбивка поверхности стены на ряды приводит к выпадению плиток из крепления. При визуальном осмотре обнаружено множество мест с выпадением плиток из фасада. Данный дефект является строительным недостатком допущенными при строительстве дома.

4.         Дефекты кровли на всем доме: протечки, световые просветы, нарушено примыкание кровли к стенам, отсутствует герметизация стыков металлических парапетов, отсутствует металлическая лестница между 3 и 4 секциями, арки не оштукатурены на всем доме; Ответ. При визуальном исследовании выявлены дефекты кровли на всем доме: протечки, световые просветы, нарушено примыкание кровли к стенам. Парапетные металлические фартуки имеют надёжное крепление и следы недавнего ремонта. Отсутствует металлическая лестница между 3 и 4 секциями (согласно Приказу МЧС России от 24.04.2013 N 288 установка лестницы в этом месте не требуется). Арки не оштукатурены на всем доме.

5.         Дефекты на чердаке: частично отсутствует утеплитель, нарушена гидроизоляция, канализационный стояк в 8 и 9 не выведен наружу;

Ответ. Выявлено 1 место где не установлен утеплитель и нарушена пароизоляция, площадью не более 1 м2. Места где не выведены фановые стояки на кровлю не выявлены.

6.         Пожарная сигнализация не работает на всем доме; Ответ. Не представлено для исследования.

7.         Не полностью смонтированы домофоны (не выведены к квартиры всего дома), нарушена работоспособность; Ответ. Не представлено для исследования.

8.         На пожарных выходах отсутствуют ручки «Антипаника» на всем доме; Ответ. Ручки установлены.

9.         Дефекты гидроизоляции вводов коммуникаций дома в узлах прохода через наружные стены;

Ответ. Выявлены протечки через вводы коммуникаций. Выявлены следы намокания и отслоения отделки в местах прохода коммуникация. Уплотнение вводов теплотрассы в стенах подвалов (цокольных этажей) или в фундаментах зданий, вводов водопровода, электрокабеля, кабеля связи, выпусков канализации в мокрых грунтах осуществляется с применением нажимных сальников. В сухих грунтах уплотнение вводов водопровода, электрокабеля, кабеля связи и выпусков канализации осуществляется с применением набивных сальников. Прижимной сальник не установлен. Данный дефект является следствием некачественно выполненных проектных и строительно-монтажных работ.

10.       Восстановить гидроизоляцию дома для исключения затопления подвала и входных групп в подвал - на всем доме;

Ответ. Отвод воды от здания не организован должным образом, поверхностные стоки с отмостки заполняют подвальные приямки и попадают в подвал. В подвале предусмотрены водосборные приямки с дренажными насосами, то есть данные помещения предусмотрены как особо сырые помещения - помещения, в которых относительная влажность воздуха близка к 100% (потолок, стены, пол и предметы, находящиеся в помещении, покрыты влагой). Опорожнение стояков отопления и водоснабжения предусмотрено так же на пол подвала. Вентиляционная система в подвале так же не предусмотрена. Применение в данных помещениях отделочных материалов на основе гипса и других невлагостойких материалов не допустимо. Применение невлагостойких материалов в особо сырых помещениях приводит к массовым разрушениям отделочных слоев, появлению плесени. Так же не допустимо хранение в таких помещениях одежды, личных вещей и т. д. Пребывание людей и животных. Данный дефект является следствием некачественно выполненных проектных и строительно-монтажных работ.

11.       Разрушен и отсутствует штукатурный слой фасадной кирпичной кладки на кровле -1,3,6 подъезды;

Ответ. Оштукатуренные и окрашенные участки фасадов имеют отслоения отделочных слоев, выцветание и неравномерный тон краски из-за применения некачественных материалов. Данный дефект является следствием некачественно выполненных проектных строительно-монтажных работ.

12.       Отсутствует штукатурный слой торцевой восточной стены 7,8 этажей, подъезда №3, с северной стороны, окрашено поверх утеплителя в красный цвет;

Ответ. Оштукатуренные и окрашенные участки фасадов имеют отслоения отделочных слоев, отсутствие армирующей сетки, выцветание и неравномерный тон краски из-за применения некачественных материалов. Данный дефект является следствием некачественно выполненных проектных строительно-монтажных работ.

13.       Нарушена отделка под отливами балконного остекления (2 квартиры) - 1 и 9 подъезды. Торчит пена, открытые щели;

Ответ. Не выявлено.

14.       Отсутствует  источник  вещания  ТВ для  общедомовой  антенны.  Разводка общедомовой антенны не завершена - выполнить работы по монтажу источника вещания. Ответ. Не представлена для исследования.

15.       Не завершено монтирование системы АСУД (Диспетчеризация, снятие показания с электросчетчиков) - завершить монтаж системы АСУД;

Ответ. Не представлена для исследования.

16.       Отслоение штукатурного-малярного слоя с утеплителя плиты перекрытия кровли по всему периметру по внешней стороне;

Ответ. Не представлена для исследования.

17. Отсутствуют ревизионные люки в ПУИ, на лестничных пролетах и на верхних этажах;

Ответ. Выявлено отсутствие люков. Данный дефект является строительным недостатком допущенными при строительстве дома.

18.       Отсутствует переходная лестница на кровле между 3 и 4 секциями; Ответ. Повторение п. 4.

19.       Разрушение старого камня на входных группах (плитка ступеней) на всем доме; Ответ. Разрушение ступени происходит по следующим причинам: применение недолговечных не морозостойких материалов и отсутствия кровли над входными группами. Данный дефект является следствием некачественно выполненных проектных и строительно-монтажных работ.

20.       Частично отсутствует нижняя обшивка скатной кровли, секция 1, со стороны улицы.

Ответ. Не выявлен

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта № 20-23 оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу. Судом установлено, что заключение эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу. Выводы, изложенные в заключении, признаются судом обоснованными и достоверными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом выводов судебной экспертизы. При этом суд критически относится к представленному истцом заключению эксперта от 28.02.2024 № 24/0219-143, поскольку порядок назначения и проведения экспертизы установлен ст. ст. 82, 83 АПК РФ, согласно которым для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов определяются судом. Стороны вправе ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы указанных ими лиц, заявлять отвод эксперту и др. Назначение экспертизы производится по определению суда. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Лица, участвующие в деле, могут участвовать при проведении экспертизы.

В данном случае ни один из указанных критериев не выполнен, в связи с чем названное «заключение эксперта» не может считать допустимым доказательством. Заключение подготовлено фактически за рамками судебного разбирательства по договору с истцом и за его счет, без участия Ответчика, а также без предупреждения специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной заключения. Ответчик был лишен возможности представить свои вопросы и кандидатуру эксперта.

При этом истец не воспользовался правом и не заявил ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Остальные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 по делу № А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 28 постановления Пленума № 7 установлено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума № 7 правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В пункте 31 постановления Пленума № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления № 7, при удовлетворении требования, истца о присуждении судебной неустойки суд должен указать ее размер и/или порядок его определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться, для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Наложение судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости и соразмерности, позволит побудить ответчика добросовестно исполнить судебный акт.

Таким образом, в случае уклонения ответчика от исполнения судебного акта добровольно будут нарушены права и законные интересы Истца, как субъекта хозяйственной деятельности и налогоплательщика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ПУБЛИЧНО-ПРАВОВУЮ КОМПАНИЮ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в силу устранить недостатки (дефекты), допущенные при строительстве дома, расположенного по адресу Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Пришвина, д. 7, а именно:

- Дефекты кровли лифтовых шахт, штукатурный слой; - во всем доме

- Дефекты кровли (протечки, примыкания скатной кровли к стенам, герметизация стыков металлических парапетов, коррозия металлических парапетов; - во всем доме

- Контруклон водосточных воронок; - во всем доме

- Выводы лотков водостока, упирающиеся в брусчатку (подмывание и просадка брусчатки);-18,20, 21,6 подъезды

- Дефекты гидроизоляции вводов коммуникаций дома в узлах прохода через наружные стены;- 5,8,9,10,16,18.20 подъезды

- Не герметичность гидроизоляции дома (Подтапливание входных групп в подвалы - во всем доме),

Обязать ПУБЛИЧНО-ПРАВОВУЮ КОМПАНИЮ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в силу устранить недостатки (дефекты), допущенные при строительстве дома, расположенного по адресу Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Пришвина, д. 16, а именно:

- Высолы на фасаде здания

- Восстановить систему водоотведения с кровли на всем доме;

- Дефекты каркаса навесного фасада (некачественно закреплено). Отсутствует более 80 фасадных плит;- по всему дому - вверху здания

- Дефекты кровли на всем доме: протечки, световые просветы, нарушено примыкание кровли к стенам, отсутствует герметизация стыков металлических парапетов, арки не оштукатурены на всем доме;

- Дефекты на чердаке: частично отсутствует утеплитель, нарушена гидроизоляция площадью 1 м2;

- Дефекты гидроизоляции вводов коммуникаций дома в узлах прохода через наружные стены;

- Восстановить гидроизоляцию дома для исключения подтапливания входных групп в подвалы;

- Разрушен и отсутствует штукатурный слой фасадной кирпичной кладки на кровле -1,3, 6 подъезды;

- Отсутствует штукатурный слой торцевой восточной стены 7,8 этажей, подъезда №3, с северной стороны, окрашено поверх утеплителя в красный цвет;

- Разрушение старого камня на входных группах (плитка ступеней) на всем доме.

В случае не устранения недостатков в установленные судом сроки, взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 000руб.00коп. (одна тысяча рублей 00коп.) за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, 170 000руб.00коп. (сто семьдесят тысяч рублей 00коп.) расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части иска – отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

К.М. Хабарова