Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56836/2022

02 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Авангард" (195271, 

<

...>, литер А, помещение 48Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 11.11.2021), от ответчика                   ФИО3 (доверенность от 21.07.2022),

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"                 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                          и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Авангард" (далее - Общество) о взыскании 1 376 588 руб. 94 коп. задолженности по договору от 21.02.2006 № 02-17186/00-О (далее - Договор) за февраль 2022 года, 2 012 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 20.04.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 21.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в целях проверки результатов анализа сточных вод, предоставленных истцом, Обществом привлечена лаборатория ООО «АЛЭМ», которой произведен отбор проб сточных вод абонента; согласно результатам лабораторных исследований параметры сточных вод Общества находятся в пределах нормы; начисление неустойки не является правомерным. 

Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просит взыскать                        с ответчика 1 376 588 руб. 94 коп. долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в вышеуказанном размере; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между Предприятием и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск Обществу (абоненту) питьевой воды, прием сточных вод абонента в систему канализации Предприятия, а Общество – оплачивать потребленную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 2.1, 2.2, 3.2.1 Договора).

Предприятие обязалось систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии на выпусках в системы коммунальной канализации Предприятия (пункт 3.1.3 Договора).

Абонент обязался не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных)               к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами (пункт 3.2.1 Договора).

Предприятием 17.01.2022 в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728,  произведен отбор проб сточных вод абонента.

По результатам анализа проб сточных вод, проводимого ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» (испытательная лаборатория), зафиксировано:

- превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

- грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, по показателям: железо, ХПК/БПК5.

Выявлено значение фактической концентрации алюминия, БПК5, железа, марганца, меди, фосфора общего, цинка в 2 и более раза превышающее значение, заявленное в Декларации о составе и свойствах сточных вод. 

Предприятием произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты (счет-фактура от 31.03.2022 № 3171860510).

В связи с неисполнением Обществом обязанности по оплате выставленного счета Предприятием в его адрес направлена претензия от 20.04.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении                в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644) установлено, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № 644, предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что результаты отбора проб сточных вод, произведенные лабораторией ООО «АЛЭМ» не содержат сведений о превышении Обществом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, не принимаются судом, поскольку абонент не воспользовался предоставленным ему правом заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод.

Результаты отбора проб, отобранных Обществом 06.04.2022 в отсутствие представителей Предприятия, не соответствуют требованиям раздела IV Правил № 728, ввиду чего не могут быть приняты судом.

ФБУЗ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» (далее - Центр), которым проводился анализ проб сточных вод, является аккредитованным учреждением в национальной системе аккредитации (зарегистрировано Федеральной службой по аккредитации в реестре аккредитованных лиц под номером РОСС RU.0001.515006). 

Следует признать, что Предприятием соблюдена процедура отбора проб сточных вод, задокументирована в установленном порядке и оформлена надлежащим образом.

Достоверность выводов произведенного Центром исследования в отношении конкретных загрязняющих веществ Обществом документально не опровергнуто.

Доказательства оплаты суду не представлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Расшифровка расчета удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения представлена в дело.

Выполненный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска судом принята в зачет государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям от 03.09.2021 № 10198, от 29.06.2021 № 4851 на общую сумму 28 094 руб., тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 26 766 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 1 328 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 766 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 328 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Авангард" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"                            1 376 588 руб. 94 коп. долга, 26 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1 328 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.