Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96427/2022

08 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Северо-Западная электронная таможня,

заинтересованное лицо:  общество с ограниченной ответственностью «СКОР»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита»,

о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.06.2022,

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился, 

от третьего лица: извещено, представитель не явился, 

установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СКОР» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита».

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих  представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Представитель таможни в судебном заседании заявленные требования поддержал. Общество с представленном в суд письменном отзыве факт совершения правонарушения не оспаривало, просило назначить административное наказание в минимальном размере.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни декларантом ООО «СКОР» (ИНН 

<

***>) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10228010/280622/3246950 для помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» на 28 товаров, в том числе на товар №6 «Изделия кожгалантерейные для детей, подростков с лицевой поверхностью из текстильных материалов: пеналы, новые». Производитель ZHROYA TOYS CO., LTD. Тов.знак ZHORYA. Торг. знак, марка ZHORYA. Модель отсутствует. Артикул отсутствует. Кол-во 15708 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 4202929800. Страна происхождения Китай. Вес брутто/нетто в кг: 1256.6/1098.6. Таможенная стоимость товара - 395724.51 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара -Dongning city Junyue trade CO., LTD, Китай, NO. 6-1-2, Dongning city, russia import and Export Processing park, Sanchakou town), получатель - ООО «СКОР», 195197, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул. Минеральная, д. 13, литера О, помещ. 12Н).

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ, является директор ФИО3 (решение №1 от 26.12.2019).

Товар прибыл в зону деятельности отдела специальных таможенных процедур №2 Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни по следующим документам: накладная №5060625 от 25.06.2022, инвойс №DOSC-2504-9 от 29.04.2022, контракт №DOSC-2504 от 25.04.2022. Страна отправления Китай. Транспортное средство гос.рег.знак 

<

***> АВ3778.

В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №10716054/050722/100356, по поручению на таможенный досмотр №10716054/280622/100356), в результате которого определено, что часть товара №6 представляет собой: «Изделия кожгалантерейные с лицевой поверхностью из текстильных материалов: пеналы, новые: 1 грузовое место с маркировкой ITEM №5827 (288 шт.). На товаре и индивидуальной упаковке имеется надпись NIKE изображение знака надпись Pencil case. Весом брутто – 28,8 кг/нетто-21,896 кг.; 1 грузовое место с маркировкой ITEM №5804 (288 шт.). На товаре и индивидуальной упаковке имеется надпись NIKE изображение знака надпись Pencil case. Весом брутто - 24,9 кг/нетто – 17,996 кг.».

08.07.2022 в соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) выпуск товара приостановлен на 10 рабочих дней с целью проведения мероприятий по пресечению незаконного перемещения товара через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также нарушения прав интеллектуальной собственности.

Северо-Западной электронной таможней в адрес представителя правообладателя ООО «Бренд - Защита» направлено уведомление (исх. №20-32/03050 от 08.07.2022) о приостановлении выпуска части товара №6 ДТ №10228010/280622/3246950, в связи с обнаружением в ходе таможенного контроля части товара, схожей до степени смешения с товарным знаком «NIKE» (реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент) №233151, №65094), обладателем исключительных прав которых является компания «Найк ФИО4.». Таможенным органом в адрес представителя правообладателя направлены фотоматериалы, содержащиеся в акте таможенного досмотра №10716054/050722/100356.

В ответ на письмо таможенного органа в Северо-Западную электронную таможню от представителя правообладателя ООО «Бренд - Защита»  поступило письмо (исх.№14306 от 15.07.2022), из которого по существу следует: «исследовав фотографии товара №6 по ДТ №10228010/280622/3246950, пеналы, маркированные товарными знаками «Nike», сообщаем следующее:

Исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО4.».

Компания «Найк ФИО4.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора -компанию ООО «Найк» (117485, 

<

...>).

Товарные знаки компании «Найк ФИО4.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент).

Изъятые товары содержат товарные знаки № 233151, 65094 и являются контрафактными по следующим признакам: продукция маркирована товарными знаками «Найк» без согласия правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство и введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарными знаками «Найк»; представленная продукция не соответствует оригинальным товарам, производимым под контролем правообладателя и по его стандартам».

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 18.07.2022 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении №10228000-000751/2022 и проведении административного расследования.

21.07.2022 товар №6 в количестве 576 штук изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10228000-000751/2022.

21.07.2022 в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

21.07.2022 в соответствии со статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ отобран образец товара в количестве 1 шт. для проведения экспертизы, о чем составлен протокол изъятия проб и образцов.

Согласно экспертному заключению ЦЭКТУ от 25.08.2022 №12410030/0016618 на образцах товара имеются изобразительные обозначения, тождественные с товарным знаком  №233151 (правообладатель  «Найк ФИО4.»), словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком  №65094 (правообладатель  «Найк ФИО4.»), образцы товара не являются однородными с товарами, для индивидуализации которых  зарегистрирован товарный знак  №233151, образцы товара являются однородными с товарами, для индивидуализации которых  зарегистрирован товарный знак  №65094. Дополнительно установлено, что на образцах товара  имеются изобразительные обозначения, тождественные с товарным знаком №65 (общеизвестный в Российской Федерации, правообладатель «Найк ФИО4.»). Обозначения нанесены на поверхности пенала (передние стенки) и на товарные ярлыки, прикрепленные к индивидуальным упаковкам, образцы товара являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №65.

14.09.2022 должностным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10228000-751/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы  дела об административном правонарушении направлены  в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества  к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии  со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, производится для целей введения товаров в гражданский оборот и их индивидуализации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 6 пункта  2 статьи  351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 39 от 26.04.2012, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с разделом № 3 «Документы, подтверждающие совершение сделками с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - наименование в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» Решения Комиссии таможенного союза № 378 от 20.09.2010 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов - наименование Решения в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» под кодом «03021» графе 44 ДТ указываются документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем. При этом судам следует учитывать, что указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу.

Компании «Найк ФИО4.» принадлежит исключительное право использования товарных знаков: «NIKE» (свидетельства на товарный знак №233151, 65094). Правообладатель данных товарных знаков не предоставлял Обществу прав на использование своих товарных знаков. 

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве обозначений, имеющихся на ввезенных товарах, с охраняемым товарным знаком является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и без проведения соответствующей экспертизы. 

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения

В рассматриваемом случае имеет место сходство до степени смешения, приближенной к тождеству по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) факторам, графическое сходство и высокая степень однородности (фактически – идентичность) товаров. 

На основании изложенного судом установлено, что спорные обозначения, содержащее элемент «NIKE», изобразительное обозначение используются в отношении однородного товара и являются сходным до степени смешения по семантическому, фонетическому и графическому признакам с товарными знаками №33151, №65094.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, Общество ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар с размещенными на нем обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «NIKE» (свидетельства на товарный знак №233151, №65094), что подтверждается заключением правообладателя, экспертным заключением ЦЭКТУ от 25.08.2022 №12410030/0016618, фотоматериалами к экспертному заключению и свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения,  предусмотренного частью  1 статьи 14.10 КоАП РФ

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.01.2020, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд на основании положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ считает возможным назначить Обществу административное наказание в размере  половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, что составляет 25 000 рублей.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 №180  утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению (далее - Перечень). 

Согласно пункту 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, указанные в Перечне, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара, изъятого по делу об административном правонарушении,  достоверно установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения дела судом, указанный товар подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СКОР» (690065, Приморский край, Владивостокский г.о., Владивосток г., ФИО5 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2019, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Товар в количестве 576 штук, изъятый в соответствии с протоколом от 21.07.2022 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10228000-000751/2022, конфисковать и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001; Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г.Москвы; БИК 024501901; Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810045370000002; Номер счета получателя средств - 03100643000000019502; (105) - ОКТМО 45328000; (104) - КБК 153 1 16 01161 01 0000 140; (107) - код «10000010», (24) - Назначение платежа: оплата штрафа но постановлению № 10228000 - для Электронной таможни; (21) - очередь платежа - 5; (22) - УИН начисления для оплаты штрафа; (23) в графе «назначение платежа» указать «оплата штрафа по делу об АП №10228000-751/2022 за ООО «СКОР») в поле (107) указывается код ФТС России - 10000010.

1

5

3

1

0

1

0

2

2

8

0

0

0

0

7

5

1

2

2

8

(уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа)

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.