АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17438/22

23 сентября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дон-Сельхозсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Архангельский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон-Сельхозсоюз» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Архангельский» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 02.02.2021 №8 в размере 5 288 012,77 рублей.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик направил отзыв на заявление, возражает против удовлетворения иска. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании «13» сентября 2022 года  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до «20» сентября 2022 года  16  часов  30 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена «13» сентября 2022 года  на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru., а так же на информационном стенде.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Сельхозсоюз» (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Архангельский» (заказчик) заключен договор поставки №8 (далее – договор №8), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренными настоящим договором, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договора №8).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора №8 покупатель производит оплату в размере 100 % стоимости отгруженного товара до 01.10.2021.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки №8 в полном объеме, поставив ответчику товар на сумму 6 371 099,72 руб., который не был оплачен.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-43592/2021 от 15.04.2022 с сельскохозяйственного производственного кооператива «Архангельский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Сельхозсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскана задолженность в размере 6 371 099 рублей 72 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 573 223 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 694 рублей 80 копеек. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 № 15АП-9509/2022 по делу №А53-43592/2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 по делу №А53-43592/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2022 года по делу №А53-43592/2021 (резолютивная часть постановления) решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А53-43592/2021 оставлено без изменения.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с тем, что сумма основного долга за поставленный товар не погашена, договор между сторонами не расторгнут, ООО «Дон-Сельхозсоюз» обратился в суд с требованием об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11 декабря 2021 года по 25 мая 2022 года в размере 5 288 012,77 рублей.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу п. 5.3 договора, в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня отгрузки товара поставщиком покупателю до его полной оплаты покупателем, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его выполненным арифметически верным. При этом, контррасчет ответчиком не представлен.

Вопреки доводам ответчика, условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в определенном размере согласованы сторонами (субъектами предпринимательской деятельности) с учетом их волеизъявления, в установленном порядке при заключении договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; при их подписании кооператив о наличии каких-либо возражений и разногласий не заявлял; доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае при их совершении ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий, в материалы дела не представлены.

Доказательства, позволяющие опровергнуть презумпцию добросовестности истца (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик в материалы дела не представил (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022 по делу N А53-24006/2021.

Ссылки ответчика на судебную практику не принимаются судом, поскольку указанные судебные акты приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11 декабря 2021 года по 25 мая 2022 года в размере 5 288 012,77 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 997973 от 10.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 19 666 рублей и по платежному поручению № 759443 от 25.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 35 673,80 рублей.

При этом, размер государственной пошлины за требование в размере 5 288 012,77 рубль составляет 49 440,00 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на ответчика, при этом  11 315,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная по платежному поручению от 25.05.2022 № 759443 государственная пошлина в размере 5 899,80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Архангельский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Сельхозсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 288 012,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 440,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Сельхозсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.05.2022 № 759443 государственную пошлину в размере 5 899,80 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева