АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1631/2022

05 июня 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говаровой А.В.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 22.01.2024 № 01-24),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 22.04.2024 № 50/24-ГП),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск федерального дорожного агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197101,

<

...>, лит. А, пом. 1-Н) о взыскании1 263 531,15 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью компания "Леон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 160000, Вологодская обл., г. Вологда,ул. Челюскинцев, д.3, оф. 514), публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119017, 

<

...>), публичного акционерного общества "Газпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197229, г. Санкт-Петербург, м.о. Лахта-Ольгино, пр-кт Лахтинский, д. 2, к. 3, стр. 1), общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117420, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск федерального дорожного агентства" (далее – учреждение УПРДОР Москва-Бобруйск) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-проект" (далее – общество "Гео-проект") о взыскании 1 263 531,15 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по контракту от 05.06.2020 № 08/2020-ПИР (далее – контракт).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 1 508 191,29 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Лица, участвующие в деле, представили отзывы.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Во исполнение контракта подрядчик общество "Гео-проект" частично выполнило проектные и изыскательские работы на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог с нарушение промежуточных сроков, заказчик учреждение УПРДОР Москва-Бобруйск приняло их без замечаний (справки, акты, т. 1 л. 31-52).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об уплате пени за нарушение срока выполнения работ по контракту, истец предъявил указанный иск (претензия от 19.10.2021 № 127-21, список от 20.10.2021, т. 1 л. 53-57).

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неправомерность расчета пени, отсутствие вины, заявил об уменьшении размера пени по контракту.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по правомерности начисления, размеру пени за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов постатье 317.1 ГК РФ.

В п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг).

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставкаЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга – ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

Из п. 1 ст. 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как изложено в п. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно с п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п.п. 1.3, 3.1, 4.2.1, 7.4, 7.4.1, 7.4.2, 7.4.14 контракта стороны согласовали, что сроки выполнения работ:

начало выполнения работ - с момента заключения контракта.

Окончания выполнения работ- 06 декабря 2021г.

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 93 579 782,00 (Девяносто три миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля, в том числе НДС - 20%

Планируемые объемы бюджетных ассигнований по годам составляют:

- 2020г. - 20 000 000 руб., с учетом НДС 20%;

- 2021 г - 73 579 782 руб., с учетом НДС 20%. в том числе:

-автомобильная дорога Р-120 Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия на участке км 26+795 - км 56+533, Орловская область - 38 656 543 руб., с учетом НДС 20%:

- 2020г. - 10 000 000 руб., с учетом НДС 20%;

- 2021 г - 28 656 543 руб., с учетом НДС 20%;

—автомобильная дорога Р-120 Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия на участке км 56+533 - км 78+000, Брянская область - 27 791 958 руб., с учетом НДС 20%:

- 2020г. - 5 000 000 руб., с учетом НДС 20%;

- 2021 г - 22 791 958 руб., с учетом НДС 20%;

—автомобильная дорога Р-120 Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия на участке км 86+200 - км 107+100, Брянская область - 27 131 281 руб., с учетом НДС 20%:

- 2020г. - 5 000 000 руб., с учетом НДС 20%;

- 2021 г - 22 131 281 руб., с учетом НДС 20%.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Исполнитель обязан выполнить работы в предусмотренные настоящим Контрактом сроки в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2(2/1-2/3) к Контракту).

При нарушении Контрактных обязательств Исполнителем, Исполнитель уплачивает пеню:

за нарушение сроков окончания работ по Объекту в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к Контракту);

за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение №2 к Контракту), включая нарушение Исполнителем срока окончания работ (видов работ) в текущем месяце.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату ушаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим онкольным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательств по Контракту произошла вследствие непреодолимой силы или по вине третьих лиц, или по вине Заказчика.

Суд предложил истцу, уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 03.03.2022, 25.04.2022, 15.06.2022, 17.08.2022, 29.09.2022, 01.11.2022, 24.11.2022, 10.01.2023, 09.02.2023, 10.04.2023, 01.06.2023, 27.07.2023, 05.10.2023, 30.11.2023, 01.02.2024, 13.03.2024, т. 1 л. 1, 83, 97, 113, 135, т. 2 л. 9, 16, 29, 46, 60, 72, 78, 89, 111, 117, 136)

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства исключения для списания неустойки, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик выполнил работы с нарушением промежуточных сроков по контракту, то он обязан уплатить пени.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признанверным.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

При производстве работ у ответчика возникли препятствия, о чем заказчик был уведомлен. При этом из представленной истцом переписки с ответчиком и третьими лицами усматривается, что истцом оказывалось содействие в выполнении контракта.

В материалах дела имеется переписка о направлении в адрес ответчика исходных данных в соответствии с условиями контракта.

Писем о несоответствии исходных данных заданию от ответчика не поступало.

Согласно представленной истцом и ответчиком переписке истцом оказывалось содействие ответчику в исполнении контракта, в связи с чем виновных действий заказчика не усматривается.

В силу пункта 4.2.5 контракта исполнитель обязан получить и оплатить технические условия и согласовать проектные решения с заинтересованными организациями в соответствии с утвержденным заданием и другими нормативно-техническими и законодательными документами.

Пунктом 11.2 задания установлено, что исполнитель в соответствии с пунктом 5.2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определяет объем, перечень и ведет сбор необходимых исходных данных, технических условий, несет ответственность за их полноту и сроки получения. Исполнитель при необходимости запрашивает и получает от заказчика доверенность на право получения технических условий и исходных данных.

Помимо этого, пунктом 15.7 задания предусмотрено, что проектная организация осуществляет все необходимые для проектирования согласования с владельцами коммуникаций, проходящих в зоне капитального ремонта автомобильной дороги и искусственных сооружений, со службами санэпиднадзора, с экологическими службами, с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и т.д.

Получение документации, иных сведений от ресурсоснабжающих организаций контрактом возложено на исполнителя.

Соглашение о снятии ограничений по использованию земельных участков и по переустройству электросетей также не заключено, однако спорный этап ответчиком исполнен, в связи с чем ссылка ответчика на невозможность выполнения работ ввиду отсутствия согласования, в том числе с ПАО "МРСК Центра", подлежит отклонению.

В материалах дела имеется переписка между истцом и ООО "Леон", из которой следует, что последний неоднократно указывает на неисполнение обязательств ввиду непредставления ответчиком необходимой документации, что впоследствии послужило основанием для приостановления производства работ.

В силу пунктов 4.1.3, 5.2 контракта исполнитель должен предоставлять заказчику акт сдачи выполненных работ вместе с результатом выполнения работ. Предоставление накладных контрактом не предусмотрено, подписание актов выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Обязанность по сбору необходимых исходных данных и технических условий, а также ответственность за их полноту и сроки получения закреплена за обществом в пункте 11.2 задания на разработку проектной документации (приложение № 1).

Запрашиваемый объем исходных данных передан исполнителю, а последующее согласование технических условий должно производиться обществом самостоятельно.

Ссылки ответчика на невозможность выполнения третьего этапа работ по независящим от него причинам во внимание не принимаются, поскольку требование о взыскание неустойки за указанный этап истцом не заявлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 по делу № А23-1380/2022.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика1 508 191,29 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по контракту.

В связи с неуплатой государственной пошлины, принятием изменения иска, удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 28 082 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гео-проект" в пользу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистралиМосква-Бобруйск федерального дорожного агентства" 1 508 191,29 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гео-проект" в доход федерального бюджета 28 082 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова