АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.01.2024Дело № А50-26423/2023

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2024. Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2024.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Пастуховой И.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО3, доверенность №02-23 от 09.01.2023, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность №02-24 от 09.01.2024г., паспорт, диплом;

установил:

определением от 02.11.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 894 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца настаивает  на исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленных требований указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, принятых на себя по Соглашению от 10.02.2022г. № 48/ЮС-2022 о предоставлении специализированных стоянок на территории г. Перми и Пермского района Пермского края, у ответчика образовалась задолженность по оплате перемещения задержанных транспортных средств в заявленном ко взысканию размере.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

11.01.2024г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.01.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителей истца,  изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

10.02.2022г. между истцом (Специализированная организация) и ответчиком (предприниматель) было заключено Соглашение № 48/ЮС-2022 о предоставлении специализированных стоянок на территории г. Перми и Пермского района Пермского края (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения являлся порядок предоставления специализированных стоянок на территории г. Перми и Пермского района Пермского края для хранения и возврата транспортных средств, задержанных в рамках применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также порядок оплаты расходов на хранение указанных транспортных средств.

По условиям п. 3.1.1. Соглашения ответчик принял на себя обязательства осуществлять прием, хранение и выдачу задержанных транспортных средств, доставленных истцом, на специализированные стоянки, принадлежащие ответчику на праве собственности или ином предусмотренном законом праве, расположенные на территории г. Перми и Пермского района Пермского края,  по адресам:

- Пермский край, Пермский район, с/а Двуреченская, д. Нестюково,

- Пермский край, Савинское с/п, ул. Аэродромная, В 2а, в 1500 км по направлению на север от ориентира п. Сокол,

- Пермский край, Пермский район, с/п Кондратовское, 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>.

По условиям п. 4.1. Соглашения оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляет лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Согласно п.  4.3. Соглашения денежные средства, поступившие от лиц, привлеченных к административной ответственности, за оплату перемещения задержанных транспортных средств, не являются собственностью Ответчика и не признаются его доходом, подлежащим налогообложению.

Денежные средства, поступившие от лиц, привлеченных к административной ответственности, являются доходом Истца и перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца в течение 3 (Трех) рабочих дней по окончании отчетного периода. Отчетным периодом при этом является 15 (Пятнадцать) календарных дней (п. 4.4. Соглашения в редакции дополнительного соглашения  №1  от  06.06.2022г.).

Согласно условиям п. 7.5. Соглашения оно может быть расторгнуто досрочно любой из сторон при условии уведомления об этом другой стороны не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения.

31.03.2023г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Соглашения №331, в котором сообщил о прекращении действия Соглашения с 17.04.2023г.

Основанием для расторжения Соглашения послужили результаты проверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком за период действия Соглашения.

 По утверждению истца, в результате проверки было установлено, что ответчиком  не передавались сведения о перемещении и выдаче транспортных средств количестве 463 единицы, в том числе в количестве114 единицы - за 2022 год, 349 единицы за 2023 год. Денежные средства за перемещение указанного количества транспортных средств в сумме 995 450 руб. не были перечислены на расчетный счет истца.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед  истцом за перемещение транспортных средств составляет 1 894 150 руб.  из расчета: 898 700 + (463х2150), где:

-898 700 - сумма задолженности за перемещение транспортных средств, за период 01.02.2022 г. по 31.05.2023 года, подтвержденная отчетностью ответчика;

-463 - количество единиц перемещенных транспортных средств по данным реестров;

-2 150 руб. - тариф на перемещение одного транспортного средства, установленный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики от 26.04.2022 г. № 5.

10.10.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию №1004, в которой просил погасить задолженность за перемещение транспортных средств. Претензия была направлена ответчику по адресу его государственной регистрации. Однако требования, изложенные в претензии,  были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022г.  по результатам проведенного конкурса, между Истцом и Инспекцией государственного технического надзора Пермского края (далее – Гостехнадзор) заключен договор № 1 об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств, по условиям которого истец,  принял на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории муниципальных образований: Пермского городского округа, Пермского муниципального района, ЗАТО Звездный в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Пермского края.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 26.04.2022 года №5, установлен тариф на перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки в следующих размерах: 2150  руб.   для мототранспортных средств, 2150 руб. для транспортных средств, используемых для перевозки грузов и (или) пассажиров, технически допустимая масса, которых не превышает 5,0 тонн включительно, 6 625 руб. для транспортных средств, используемых для перевозки грузов и (или) пассажиров, технически допустимая масса, которых превышает 5,0 тонн и не более 12,0 тонн включительно,  9 070 руб.  для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов и (или) пассажиров, технически допустимая максимальная масса, которых превышает 12 тонн.

Ввиду  отсутствия у истца необходимых земельных участков для организации специализированных стоянок, 10.02.2022г. между истцом и ответчиком было заключено  Соглашение № 48/ЮС-2022 о предоставлении специализированных стоянок на территории г. Перми и Пермского района Пермского края.

Как уже было указано ранее, в соответствии с п. 1.1. Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2022 года) его предметом является оказание услуг по предоставлению специализированных стоянок на территории г. Перми и Пермского района Пермского края для хранения и возврата транспортных средств, задержанных в рамках применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также сбор денежных средств за перемещение задержанных транспортных средств».

Согласно п. 4.1. Соглашения оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляет лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

В пункте 4.3. Соглашения, сторонами установлено, что «Денежные средства, поступившие от лиц, привлеченных к административной ответственности, за оплату перемещения задержанных транспортных средств, не являются собственностью Предпринимателя и не признаются его доходом, подлежащим налогообложению»;

При этом в силу пункта 4.4. Соглашения, денежные средства, поступившие от лиц, привлеченных к административной ответственности, являются доходом Специализированной организации и перечисляются Предпринимателем на расчетный счет Специализированной организации в течение 3 (Трех) рабочих дней по окончании отчетного периода. Отчетным периодом при этом является 15 (Пятнадцать) календарных дней.

В нарушение требований Соглашения, по окончании отчетного периода ответчик не направлял, либо несвоевременно направлял денежные средства за перемещение задержанных транспортных средств, принятые от лиц, привлеченных к административной ответственности.

В период с 01.02.2022г. по 31.05.2023г. истцом в адрес ответчика  выставлены Акты об оказании услуг на общую сумму 4 532 200 руб., при этом Ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в общей сумме 3 633 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  актами об оказанных услугах по перемещению, оказанных услуг.

31.03.2023г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Соглашения №331, в котором сообщил о прекращении действия Соглашения с 17.04.2023г.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Поскольку документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 898 700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также указывает, что  в связи с расторжением Соглашения, а также передачей находящихся на территориях штрафстоянок оставшихся транспортных средств, Истцом проведена сверка правильности расчетов с ответчиком за весь период действия Соглашения, проверены сведения, содержащиеся в журналах приема-выдачи транспортных средств на каждой специализированной стоянке, проверены отчеты об оказанных услугах по перемещению задержанных транспортных средств.

Из представленных в материалы дела отчетов  об оказанных услугах по перемещению транспортных средств на 463 ед. следует, что истцу не были  переданы  сведения о выдаче транспортных средств  в количестве 463 единицы, в том числе 114 единицы  за 2022 год, 349 единиц  за 2023 год. 

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом  за перемещение транспортных средств составила  995 450 руб. (463 х 2 150 руб.), где          463-количество единиц перемещенных транспортных средств по данным реестров,                    2 150 руб. - тариф на перемещение одного транспортного средства, установленный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики от 26.04.2022 г. №5.

Общая  сумма задолженности ответчика перед истцом по перечислению денежных средств, поступивших от лиц, привлеченных к административной ответственности, за оплату перемещения задержанных транспортных средств составляет 1 894 150 руб.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик, своевременно извещенный о судебном заседании, не представил письменный отзыв на заявление, не ссылался на наличие доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, в связи с чем у суда в силу вышеизложенных норм имеются основания полагать, что заявленные требования ответчиком признаются.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем решении, у суда отсутствуют.

В силу ч. 1  ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 894 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  31 942  руб.

Выдать Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Автовокзал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в размере 10 руб., излишне уплаченной в составе платежного поручения №91908 от 24.10.2023г.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                  Ю.В. Батракова