ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-13058/2018

г. Владимир

15 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 03.12.2018  по делу А11-13058/2018, принятое судьей Холминой И.Ю., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 266 704 рублей 26 копеек.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» (далее – ООО УК «Теплосервис», ответчик) о взыскании 266 704 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг по сбору, вывозу (транспортированию) и размещению отходов производства и потребления от 01.09.2016 № 825.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору оказания услуг по сбору, вывозу (транспортированию) и размещению отходов производства и потребления от 01.09.2016 № 825.

Решением от 03.12.2018 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО УК «Теплосервис» в пользу ООО «Чистый город» 266 704 руб. 26 коп. долга, 8334 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Теплосервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что  акты оказанных услуг не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг. 

Считает, что обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2016 между ООО «Чистый город» (исполнитель) и ООО УК «Теплосервис» (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортированию) и размещению отходов производства и потребления от № 825, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по регулярному сбору, вывозу (транспортированию) и размещению отходов производства и потребления 4-5 класса опасности от находящегося в управлении заказчика жилищного фонда, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по вывозу (транспортированию) и размещению отходов составляет 360 руб. за 1 кв.м.

Объем образуемых отходов составляет 70,23 куб.м в месяц (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора сумма оплаты по настоящему договору составляет 25 282 руб. 80 коп. в месяц. 

Пунктом 3.6 договора предусмотрена корректировка стоимости услуг в связи с изменением расчетных данных определения объема отходов.

01.12.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому объем отходов составил 82,13 куб.м в месяц, сумма оплаты 29 556 руб. 80 коп. в месяц. 

 Уведомлениями от 01.09.2017, от 04.05.2018  истец известил ответчика о повышении стоимости услуг по вывозу отходов в суммах 396,0  руб. и 455,0 руб. за1 куб.м в месяц соответственно.

ООО «Чистый город» во исполнение своих обязанностей по договору за период с 01.09.2016 по 31.08.2018 оказало ООО УК «Теплосервис» услуги на общую сумму 762 619 руб. 46 коп.  руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. Выставлены счета на оплату оказанных услуг.

         ООО УК «Теплосервис» обязанности по оплате оказанных услуг исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом составила 266 704 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.07.2018 № 73 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое оказание услуг, наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально на сумму 266 704 руб. 26 коп. Ответчиком факт наличия задолженности не оспаривался, однако он просил  у истца предоставить ему возможность погашать ее в рассрочку.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 266 704 руб. 26 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании  задолженности в сумме 266 704 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы  жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм  права, в связи с чем нет  оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2018  по делу А11-13058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                       Т.С. Родина