Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37652/17-23-275

17 ноября 2017 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Воронеж»

к Компании «Репортер Капитал Груп с.р.о.», АО «Райффайзенбанк», Управлению Росреестра по Москве

об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:104, расположенного по адресу: 

<

...>; 

<

...>; об обязании Управления Росреестра по Москве внести запись в ЕГРП о погашении записи № 77-77/015-77/015/003/2016-924/1 от 03.02.2016г.,

третьи лица – Судебный пристав исполнитель УФССП России по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1, УФССП России по Москве,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017г.),

от ответчиков: от АО «Райффайзенбанк» - ФИО3 (доверенность от 23.12.2016), от Компании «Репортер Капитал Груп с.р.о.», Управления Росреестра по Москве - не явились,

от третьих лиц: от УФССП России по Москве - ФИО4 (доверенность от 10.10.2017), Судебный пристав исполнитель УФССП России по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Воронеж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании «Репортер Капитал Груп с.р.о.», АО «Райффайзенбанк», Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчики) об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001089:104, расположенного по адресу: 

<

...>; 

<

...>, отменив незаконное постановление о наложении ареста, вынесенное 26.01.2016 МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области; об обязании Управления Росреестра по Москве внести запись в ЕГРП о погашении записи № 77-77/015-77/015/003/2016-924/1 от 03.02.2016г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Судебный пристав исполнитель УФССП России по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1, УФССП России по Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков, Компания «Репортер Капитал Груп с.р.о.», Управление Росреестра по Москве и третьего лица, судебный пристав исполнитель УФССП России по Москве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, АО «Райффайзенбанк», оставил вопрос удовлетворения заявленных требований на усмотрение суда, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, УФССП России по Москве, оставил вопрос удовлетворения заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2012 по делу № А41-33020/12 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу № 195/2009 от 21.10.2010 на взыскание с Компания «Репортер Капитал Груп с.р.о.» в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 319 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001089:104, на основании исполнительного листа № 005574756 от 04.10.2012, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-33020/12, МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области постановлением от 26.01.2016, в рамках возбужденного на основании указанного исполнительного листа исполнительного производства № 33404/12/60/50 от 10.10.2012, наложен арест на право аренды Компания «Репортер Капитал Груп с.р.о.» в отношении указанного земельного участка.

Право аренды Компания «Репортер Капитал Груп с.р.о.» в отношении земельного участка площадью 319 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001089:104, согласно выписке из ЕГРП от 26.04.2016 № 77/021/018/2016-86, подтверждается договором аренды № М-01-024305 от 28.07.2003 сроком до 01.01.2018.

На основании исполнительного листа серии АС № 004244221, выданного Арбитражным судом Московской области 21.01.2013 на основании судебного акта от 10.01.2013 по делу № А41-33021/12 на принудительное исполнение решения третейского суда на взыскание с Компания «Репортер Капитал Груп с.р.о.» в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области постановлением от 20.02.2013 возбуждено исполнительное производство № 3533/13/49/50.

Согласно письму УФССП России по Москве, исх. № б/н от 01.08.2016, в состав сводного исполнительного производства № 21519/16/77011-ИП входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 005574756.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец является собственником нежилых помещений площадью 234,5 кв.м., 254,3 кв.м., 337,5 кв.м., 378,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, д. 25, стр. 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.2016, копии которых имеются в материалах дела.

Земельный участок площадью 319 кв.м. по адресу: 

<

...>, вл. 25/23 стр. 2 передан во временное владение и пользование Компании «Репортер Капитал Груп с.р.о.» на основании договора аренды № М-01-024305 от 28.07.2003 для эксплуатации административных зданий.

Дополнительным соглашением от 25.02.2011, зарегистрированным в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на соглашении, арендаторами земельного участка являются ФИО5 и ФИО6

Таким образом договор аренды заключен со множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации части административных зданий.

На основании договора уступки права аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном порядке, от 25.12.2012 указанными физическими лицами уступлено право аренды ЗАО «Константа» и ООО «Константа-Эстейт» в связи с заключением договоров купли-продажи нежилых помещений площадью 196,9 кв.м., 273,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, д. 25, стр. 2, соответственно.

Основанием возникновения права истца на помещения указан договор об отступном от 13.07.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2017 № 77/100/414/2017-9575, запись о наличии права аренды Компании «Репортер Капитал Груп с.р.о.» в отношении земельного участка площадью 319 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001089:104 отсутствует.

Таким образом, сохранение записи об аресте права аренды Компании «Репортер Капитал Груп с.р.о.» в отношении указанного земельного участка нарушает права истца как собственника части помещений в зданиях, находящихся на спорном земельном участке.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Также в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственный регистратор не может являться ответчиком по искам об оспаривании обременения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Учитывая приведенные разъяснения, в том числе в части субъектного состава лиц, участвующих в деле, по спорам об освобождении имущества от ареста, суд приходит к выводу, что истцом реализован предусмотренный способ защиты нарушенного права в части предъявления требований об освобождении от ареста земельного участка к взыскателю и должнику по исполнительному производству, в остальной части заявленные требований не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены в отсутствие нарушенного права со стороны ответчиков и избрании ненадлежащего способа защиты.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчиков, в сумме 6 000 руб. относится на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления о наложении ареста от 26.01.2016 в рамках исполнительного производства № 33404/12/60/50, возбужденного на основании исполнительного листа № 005574756 от 04.10.2012, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-33020/12, земельный участок площадью 319,0 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001089:104, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Компании «Репортер Капитал Груп с.р.о.» (ИНН 

<

***>, дата внесения в реестр – 09.08.2001, Чехия, 

<

...>), в пользу АО «Банк Воронеж» (ОГРН 

<

***>, 394006, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» (ОГРН 

<

***>, 129090, 

<

...>) в пользу АО «Банк Воронеж» (ОГРН 

<

***>, 394006, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин