АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-33285/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Дружининой Ю.Ф.  судей Буровой А.А.  

 Черноусовой О.Ю.  

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником  судьи Крымовской А.М., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федерального  казначейства по Новосибирской области на решение от 26.01.2024 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 19.04.2024 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по  делу № А45-33285/2023 по заявлению государственного казенного учреждения  Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог  Новосибирской области» (630009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению  Федерального казначейства по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании недействительным представления от 03.10.2023 в части.  

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном  заседании приняли участие представители государственного казенного учреждения  Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог  Новосибирской области» – ФИО1 по доверенности от 03.11.2023,  ФИО2 по доверенности от 26.02.2024.  

Суд установил: 

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное  управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению  Федерального казначейства по Новосибирской области (далее – управление,  казначейство) о признании недействительным представления от 03.10.2023  

 № 51-19-13/10-9342 в части пунктов 4, 5, 6.  

Решением от 26.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  казначейство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм  права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный  акт.  

По мнению подателя кассационной жалобы, расчет цены контрактов №№ 1/434,  1/435 выполнен с нарушением положений Методики составления сметы контракта,  предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального  строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр (далее –  Методика № 841/пр); поскольку контракты №№ 1/432, 1/433 заключены с единственным  поставщиком, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее –  НДС), определение учреждением цены контрактов с учетом НДС необоснованно.  

В отзыве на кассационную жалобу, письменных пояснениях к нему учреждение  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в связи с очередным отпуском судей по делу произведена  замена судей Алексеевой Н.А. и Шабановой Г.А. на судей Бурову А.А. и  Черноусову О.Ю., кассационная жалоба рассмотрена с начала.  

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях и выступлениях  присутствующих в судебном заседании представителей учреждения, суд кассационной  инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19.06.2023 № 896 и 

пункта 19 Плана контрольных мероприятий управления на 2023 год, утвержденного  руководителем управления 26.12.2022, в период с 10.07.2023 по 29.08.2023 в отношении  учреждения проведена выездная проверка, по результатам которой управлением  составлен акт от 29.08.2023, в адрес учреждения вынесено представление от 03.10.2023, в  соответствии с которым в течение 30 календарных дней со дня его получения учреждение  обязано принять меры по устранению причин и условий нарушений, в том числе  

частей 9.2, 22 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),  пунктов 14, 14.2, 14.3 Методики № 841/пр, выразившихся в утверждении учреждением  некорректно выполненных расчетов коэффициента корректировки цены контрактов   №№ 1/434 1/435 в связи с существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов,  

которое невозможно было предвидеть при их заключении, что привело к недостоверному  определению цены в заключенных дополнительных соглашениях в части отсутствия  конъюнктурного анализа и отсутствия расчета стоимости материалов, для которых  требуется конъюнктурный анализ, что привело к неправомерному увеличению цены  контрактов №№ 1/434, 1/435 на сумму 16 433 900 руб. (с учетом НДС) и 23 079 200,60 руб.  (с учетом НДС), соответственно (пункты 4, 5); части 22 статьи 22 Закона о контрактной  системе, пункта 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены  контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере  градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования),  утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр (далее – Порядок № 841/пр),  выразившемся в определении цены контрактов №№ 1/432, 1/433 с учетом НДС (20%).  Поскольку контракты №№ 1/432, 1/433 заключены с единственными подрядчиками, не  являющимися плательщиками НДС, указанное привело к завышению стоимости цены  контрактов №№ 1/432, 1/433 на общую сумму 8 528 468, 59 руб. (пункт 6).  

Не согласившись с пунктами 4, 5, 6 представления казначейства, учреждение  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование,  пришли к выводам о несоответствии представления управления в оспариваемой части  действующему законодательству.  

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из  доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В силу статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена  контракта (далее – НМЦК) и в предусмотренных данным Законом случаях цена контракта,  заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются  и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или  нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);  нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод  

(часть 1); проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании  начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с  единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий,  строений, сооружений, помещений (часть 9.1); определение начальной (максимальной)  цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство,  реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства,  выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием  проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном Законом о  контрактной системе, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в  

соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации  

(часть 9.2); Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности,  в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной  (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы,  услуги (часть 22).  

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за  исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе если при исполнении  заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при  условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование,  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства)  и частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракта, предметом которого  является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту,  сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению  работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или  превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный  Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта  обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость  внесения изменений в проектную документацию.  

Согласно подпункту «а» пункта 2 постановления Правительства Российской  Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и  частью 70 статьи 112 Закона о контрактной системе изменение существенных условий  контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к данному  постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности  определенных указанным пунктом условий. Размер изменения (увеличения) цены  контракта определяется Методикой № 841/пр.  

Высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации, местным  администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения  (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и  который заключен в соответствии с Законом о контрактной системе для обеспечения нужд  субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно, в связи с  увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию  при исполнении такого контракта, с учетом положений данного постановления (пункт 3).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 постановления Правительства  Новосибирской области от 07.09.2021 № 348-п «О мерах, обеспечивающих возможность  изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ  

по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия»  допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона о  контрактной системе изменение существенных условий контракта, стороной которого  является заказчик, указанный в приложении к данному постановлению, в том числе  изменение (увеличение) цены контракта, при этом размер изменения (увеличения) цены  контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер  которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной  государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки  достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции,  капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по  сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения  об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий».  

Согласно пункту 14.2 Методики № 841/пр для контрактов, цена которых превышает  30 млн. руб., определение новой цены работ по откорректированной смете контракта  начинается с определения сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной  документацией, используемой при определении НМЦК, рассчитанная в уровне цен на  дату выполнения Расчета (Ц ).  

нов

При этом показатель Ц рассчитывается на основании сметной документации,  

нов

определяющей сметную стоимость всех работ, предусмотренных проектной  документацией по объекту строительства, используемой при определении НМЦК без  учета внесенных в нее корректировок в части изменения физических объемов работ,  конструктивных, организационно-технологических и других решений и пересчитанной из  базисного уровня цен (по состоянию на 01.01.2000), принятого в такой сметной  документации (без его пересчета), в уровень цен на дату выполнения расчета с  применением индексов изменения сметной стоимости строительства, действующих на  дату выполнения такого пересчета и размещенных Министерством строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в федеральном реестре  сметных нормативов в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1470/пр.  

Сметная стоимость строительных материалов и (или) оборудования, принятых в  сметной документации по фактической стоимости на основании прейскурантов,  коммерческих предложений, прайс-листов, ценовые показатели которых по данным  подрядчика не претерпели существенного роста, определяется путем применения к  ценовым показателям таких строительных материалов и (или) оборудования в уровне цен  

на дату утверждения проектной документации, учтенных в сметной документации,  используемой для расчета НМЦК, индекса-дефлятора Министерства экономического  развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные  вложения)», действующего на дату пересчета сметной документации и рассчитанного для  периода с даты утверждения такой проектной документации до даты пересчета сметной  стоимости.  

Расчет коэффициента корректировки цены контракта (К ) и новой цены контракта  

кор

(С ) осуществляется в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 14.2 Методики  

н.цена

 № 841/пр после получения положительного заключения уполномоченной организации по  проведению государственной экспертизы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, цена контрактов 

от 31.05.2022 № 1/434, от 01.06.2022 № 1/435 составляла 175 677 200 руб. и  102 253 130,60 руб. соответственно; по обоим контрактам были получены положительные  заключения повторной государственной экспертизы (от 09.06.2023 и от 30.06.2023); в  адрес учреждения поступили обращения исполнителей по контрактам об увеличении  стоимости строительных ресурсов, принятых по сметно-нормативной базе, при этом  ценовые показатели строительных ресурсов, принятых в сметной документации по  фактической стоимости на основании прейскурантов, коммерческих предложений, прайс- листов, существенно не изменились.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что учреждение  верно произвело корректировку ценовых показателей строительных материалов и (или)  оборудования, принятых в сметной документации по фактической стоимости на  основании прейскурантов, коммерческих предложений, прайс-листов, путем применения  к ценовым показателям таких строительных материалов и (или) оборудования в уровне  цен на дату утверждения проектной документации, учтенных в сметной документации,  используемой для расчета НМЦК, индекса-дефлятора Министерства экономического  развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные  вложения)», действующего на дату пересчета сметной документации и рассчитанного для  периода с даты утверждения такой проектной документации до даты пересчета сметной  стоимости.  

Пунктом 4 Порядка № 841/пр предусмотрено, что НМЦК при осуществлении  закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального  планирования) определяется заказчиком в соответствии со статьей 22 Закона о  контрактной системе. По решению заказчика положения Порядка используются при  определении и обосновании НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений,  сооружений, помещений, расположенных на территории Российской Федерации,  проектно-сметным методом.  

Определение НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги  осуществляется заказчиками в процессе подготовки извещения об осуществлении  

закупки, документации о закупке, а при осуществлении закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя) - при подготовке проекта контракта (пункт 2  Порядка № 841/пр).  

Определение НМЦК и начальной цены единицы товара, работы, услуги  производится с учетом НДС по ставкам, установленным для соответствующего вида  товаров, работ и услуг, за исключением случаев, когда уплата НДС в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не производится (пункт 3  Порядка № 841/пр).  

В силу пунктов 180, 181 Методики определения сметной стоимости строительства,  реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ  по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом  Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, за итогом сводного сметного расчета  приводится сумма НДС, принимаемого в размере, установленном законодательством  Российской Федерации. Расчет суммы НДС выполняется от итогов глав 1 – 12 сводного  сметного расчета с учетом резерва средств на непредвиденные работы и затраты, за  исключением стоимости работ и услуг, не подлежащих налогообложению в соответствии  со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Полученная сумма НДС  показывается отдельной строкой с распределением по графам 4 – 8.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды установили, что НМЦК по контрактам от 31.05.2022 №№ 1/432, 1/433 на  выполнение работ по ремонту мостов, заключенным учреждением посредством  осуществления закупки у единственного поставщика, определена в соответствии со  статьей 22 Закона о контрактной системе проектно-сметным методом на основании  сметной документации, получившей положительное заключение государственной  экспертизы, с учетом НДС, пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения  нарушения, установленного пунктом 6 оспариваемого представления.  

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, проектно-сметный метод  определения НМЦК не соотносится с налоговыми обязательствами исполнителя по  контракту, поскольку рассчитан на применение в рамках как конкурентных, так и  неконкурентных способов определения поставщиков.  

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы,  сделанные на основании правильного применения норм права к установленным  обстоятельствам дела.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей  288 АПК РФ не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 26.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 19.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33285/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина  

Судьи А.А. Бурова 

 О.Ю. Черноусова