АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-905/2019

город Саранск

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, Республика Мордовия, г. Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Мордовия, г. Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представителя, доверенность №20/9822 от 01.03.2019,

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск  (далее по тексту – управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2.)  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 09.10.2018 в аптеке ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, при реализации лекарственных средств для медицинского применения по лицензии ЛО-13-02-000372 от 19.06.2014 допущен факт реализации фармацевтом ФИО4 лекарственного препарата рецептурного отпуска "Баклосан" (упаковка емкостью по 50 таблеток по цене 283 рублей) без рецепта покупателю ФИО5), о чем составлен рапорт от 09.10.2018. 

По результатам проверки 09.10.2018 составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составлен акт изъятия, согласно которому у ФИО5 изъята 1 упаковка  препарата рецептурного отпуска "Баклосан" (упаковка емкостью 50 таблеток по цене 283 рублей).

Изъятая продукция впоследствии передана сотрудниками полиции на ответственное хранение в  ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск, по адресу: 

<

...>, кабинет 209.

10.11.2018 уполномоченным должностным лицом ОИАЗ УМВД России по г.о.Саранск майором полиции в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (в ее присутствии)  составлен протокол №366717  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Данное нарушение послужило основанием для обращения административного органа с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Объектом указанных правонарушений является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

ИП ФИО2 имеет лицензию №ЛО-13-02-000372 от 19.06.2014 на осуществление фармацевтической деятельности, место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...> (аптечный пункт). Согласно лицензии фармацевтическая деятельность осуществляется в следующих видах:  хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

 В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", определен  Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности). 

В пункте 6 Положения установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела следует, что при проверке административным органом установлен факт реализации 09.10.2018 в аптечном пункте ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, фармацевтом ФИО4 лекарственного препарата рецептурного отпуска "Баклосан" (упаковка емкостью по 50 таблеток по цене 283 рублей) без рецепта покупателю ФИО5 

Данный факт изложен в рапорте  ст.оперуполномоченного УНК МВД по РМ капитана полиции ФИО6 от 09.10.2018,  в протоколе осмотра принадлежащего предпринимателю  помещения от 09.10.2018,  в акте изъятия от 09.10.2018, а также в объяснениях предпринимателя ФИО2, фармацевта предпринимателя ФИО4 и, покупателя ФИО5 

Протокол об административном правонарушении №366717  от 10.11.2018 составлен должностным лицом ОИАЗ УМВД России по г.о.Саранск майором полиции ФИО7 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее присутствии, ими подписан, с изложенными в протоколе обвинениями предприниматель согласился, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП  РФ. 

В силу  части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При принятии решения по делу о привлечении к  административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ,  привлечения лица к административной ответственности

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, днем совершения правонарушения является 09.10.2018 - даты реализации лекарственного препарата "Баклосан", следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истекает соответственно 10.01.2019.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004         № 10, от 20.11.2008 № 60),  при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. 

Исходя из вышеизложенного,  на момент принятия судом  настоящего решения,  установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности для привлечения предпринимателя  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, истек – 10.01.2019, в связи с чем, лицо не может быть привлечено к административной ответственности ввиду пропуска срока для привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ, истек, в удовлетворении заявления Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

При невозможности применения административного наказания в виде конфискации, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Доказательства нахождения изъятого лекарственного препарата "Баклосан"  в незаконном обороте, равно, как и доказательства его изъятия из оборота в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, изъятая у покупателя – гражданина ФИО8 по  акту изъятия от 09.10.2018 одна  упаковка  препарата рецептурного отпуска "Баклосан" (упаковка емкостью 50 таблеток по цене 283 рублей), подлежит возврату законному владельцу.   

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова