АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск      Дело № А42-4791/2020

«02» декабря 2020 года 

Арбитражный суд Мурманской области  в составе  судьи  Камаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>) 

к Отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 65 288,94 руб.,

при участии в судебном заседании  представителей: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее – ответчик, Отдел) задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенные помещения муниципального жилищного фонда города Кандалакши Мурманской области в период март 2018 – август 2019 гг. в размере 82 176,50 руб., в том числе: 

- в отношении квартиры №6 дома 6 по улице Фрунзе в размере 16 887,56 руб.;

- в отношении квартиры №14 дома 6 по улице Фрунзе в размере 37 869,10 руб.;

- в отношении квартиры №18 дома 8 по улице Фрунзе в размере 19 361,02 руб.;

- в отношении квартиры №17 дома 9 по улице Фрунзе в размере 8 058,82 руб.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение собственником помещений в многоквартирном доме обязанности по оплате тепловой энергии.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Ответчик против удовлетворения требований возражал. Представил контррасчет задолженности. Полагал, что размер долга составляет 65 288,94 руб., в том числе: 

- в отношении квартиры №14 дома 6 по улице Фрунзе в размере 37 869,10 руб.;

- в отношении квартиры №18 дома 8 по улице Фрунзе в размере 19 361,02 руб.;

- в отношении квартиры №17 дома 9 по улице Фрунзе в размере 8 058,82 руб.

Истец уточнил размер исковых требований, с учетом контррасчета ответчика. Просил суд взыскать с Отдела стоимость тепловой энергии в размере 65 288,94 руб., в том числе: 

- в отношении квартиры №14 дома 6 по улице Фрунзе в размере 37 869,10 руб. (март 2018 – август 2019 гг.);

- в отношении квартиры №18 дома 8 по улице Фрунзе в размере 19 361,02 руб. (март 2018 – август 2019 гг.);

- в отношении квартиры №17 дома 9 по улице Фрунзе в размере 8 058,82 руб. (сентябрь 2018 – август 2019 гг.)

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

По материалам дела установлено следующее.

В период март 2018 – август 2019 гг. истец поставил тепловую энергию в помещения многоквартирных домов №6, №8, №9, расположенных по улице Фрунзе в городе Кандалакше Мурманской области.

Спорные помещения числятся в реестре муниципальной собственности городского поселения Кандалакша, являются пустующими.

Оказав услуги, истец произвел расчет поставленной тепловой энергии, стоимость которой составила 65 288,94 руб., и направил в адрес Отдела претензию с требованием ее оплатить.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 8, 9, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) предоставляет коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. 

При этом согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно представленным сведениям, помещения, по которым произведен расчет тепловой энергии, в спорный период находились в списках пустующего жилья. 

Таким образом, в силу императивных норм права (статьи 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ) обязанность несения соответствующих расходов возложена на собственника помещений.

Лицо, которому принадлежит помещение, расположенное в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на коммунальные услуги. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено. 

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу статей 210, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и 39 ЖК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период март 2018 – август 2019 гг. не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составила 65 288,94 руб.

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, задолженность в размере 65 288,94 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. 

На основании пункта 3 статьи 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой в федеральный бюджет государственной пошлины, распределению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района за счет казны муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации основной долг в размере 65 288 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                Е.С. Камалова