/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1310/2018

24 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «Наш город»: Суковатый К.А., представитель по доверенности             без номера от 01.03.2018 

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на решение от 13.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018

по делу № А73-10527/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Коваленко Н.Л.,                   в апелляционной инстанции судьи: Иноземцев И.В., Волкова М.О.,              Дроздова В.Г.

По иску общества с ограниченной ответственностью «Наш город»

к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра                 и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления, понуждении к заключению договора купли-продажи, передаче недвижимого имущества по акту приема-передачи, совершении необходимых действий, связанных с переходом к покупателю права собственности на недвижимое имущество

 

Общество с ограниченной ответственностью «Наш город»                    (ОГРН 1152709000476, ИНН 2704024259, адрес (место нахождения): 682000, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. 15 погибших партизан, 63А-11; далее – ООО «Наш Город», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740089632, ИНН 2704017597, адрес (место нахождения): 682000, Хабаровский край, г. Советская Гавань,                              ул. Советская, 27; далее – администрация) о признании незаконным постановления администрации от 07.02.2017 № 137 об отмене ранее изданного постановления от 21.06.2016 № 686, а также об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней заключить с истцом договор купли-продажи муниципального имущества: объекта нежилого назначения «Здание-Мастерская», общей площадью 319,1 кв.м, расположенного по адресу:                  г. Советская Гавань, ул. Гончарова, д. 15Б, лит. А, А1, А2, А3, А4, передать это имущество обществу по акту приема-передачи, а также совершить необходимые действия, связанные с переходом права собственности на указанный объект недвижимого имущества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии   в лице Управления по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра).

 

Решением суда от 13.10.2017, оставленным постановлением           Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 без изменения, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

 

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, администрация подала кассационную жалобу, в которой, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые решение, апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.                    В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что в извещении о проведении торгов на право заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества указан срок для заключения соответствующего договора – не позднее 26.07.2016. Вместе                 с тем к моменту обращения общества с иском по настоящему делу 19.07.2017  в арбитражный суд шестимесячный срок для возможного понуждения администрации к заключению названной сделки истек. С учетом изложенного ответчик полагает, что в данном случае заключение спорного договора для него не является обязательным.

 

Управление Росреестра отзыв на кассационную жалобу не направило.

 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца,                  дав пояснения по обстоятельствам дела, аналогичные содержанию отзыва            на кассационную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

 

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ                      не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288  АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

 

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 23.06.2016 на сайте http://torgi.gov.ru в соответствии с постановлением администрации от 11.06.2015 № 378 размещено извещение  о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи следующего муниципального имущества городского поселения «Город Советская Гавань»: нежилое здание мастерской, общей площадью 319,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Советская Гавань, ул. Гончарова, д. 15Б, лит. А, А1, А2, А3, А4, с начальной продажной ценой (без учета НДС) 160 000 руб., дата проведения аукциона 21.07.2016.

 

В соответствии с протоколом от 21.07.2016 победителем открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества признано ООО «Наш город», которое платежным поручением                  от 13.07.2016 № 280 внесло задаток в размере 32 000 руб., а впоследствии 05.08.2016 произвело доплату оставшейся стоимости приобретенного имущества в сумме 128 000 руб.

 

После этого ООО «Наш город» подписало проект соответствующего договора купли-продажи от 26.07.2016 спорного имущества и направило его в администрацию.

 

Несмотря на это, администрация со своей стороны договор купли-продажи не подписала, здание мастерской обществу не передала, действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности не совершила, в том числе по требованию истца (письмо                 от 09.06.2017 № 182), денежные средства неоднократно возвращались победителю аукциона.

Далее постановлением от  07.02.2017  № 137 администрация отменила ранее изданное постановление от 21.06.2016 № 686 о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи спорного имущества.

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                ООО «Наш дом» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя                      и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права                    и обязанности.

 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

 

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

 

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса –                   не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса (пункты 3, 4 статьи 488 ГК РФ).

 

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги,                       и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения (пункт 6 статьи 488 ГК РФ).

 

Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) урегулированы отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

 

Одним из способов приватизации является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации).

 

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о приватизации на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

 

Пунктами 14, 15 статьи 18 Закона о приватизации предусмотрено,               что  течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи. Передача государственного или муниципального имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи не позднее чем через тридцать дней после дня полной оплаты имущества.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В процессе рассмотрения настоящего дела судебные инстанции на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств с позиции норм статьи 71 АПК РФ, установили, что в данном случае ответчиком организованы и проведены торги по продаже муниципального имущества, предметом которых является спорное нежилое здание мастерской; победителем торгов признано общество; выкупная стоимость объекта выплачена полностью; договор подписан 26.07.2016 со стороны покупателя без замечаний и возражений. При этом администрация неправомерно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств  по подписанию этого договора и передаче обществу спорного имущества; оснований для отмены постановления о проведении торгов после их завершения у ответчика не имелось.

 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего момента торги по продаже спорного имущества никем не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу  о том, что в таком случае администрация в силу пункта 4 статьи 445 и  пункта 6 статьи 488 ГК РФ обязана заключить с обществом соответствующий договор о передаче спорного имущества, а также осуществить надлежащие действия по его исполнению, в связи с чем признали заявленные обществом требования законными, обоснованными и, как следствие изложенному,                 удовлетворили их в полном объеме.

 

Названные выводы судебных инстанций признаются судом округа сделанными на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм и положений действующего законодательства.

 

При  этом доводы администрации об обратном отклоняются судом округа в силу своей несостоятельности как прямо противоречащие материалам настоящего дела и конкретным обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в процессе его рассмотрения.

 

Ссылка администрации на то, что аукционная документация содержала указание на конкретный срок для заключения соответствующего договора (не позднее 26.07.2016) и обществом пропущен установленный пунктом 5 статьи 429 ГК РФ срок для предъявления требования о понуждении к заключению договора отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании и понимании заявителем жалобы положений действующего законодательства. В данном случае отсутствуют основания считать извещение о проведении торгов и/или протокол о результатах аукциона предварительным договором, как ошибочно полагает администрация.

Других доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

 

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А73-10527/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу –               без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

 

В.А. Гребенщикова