СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3731/2021(3)-АК

Дело № А50-21578/2018

16 декабря 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14 декабря 2021  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    16 декабря 2021  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего        Мартемьянова  В. И.,

судей                                      Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 сентября 2021 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, 

вынесенное в рамках дела № А50-21578/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

третье лицо: ФИО4, 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2018 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее – уполномоченный орган) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

      Определением арбитражного суда от 07.06.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден 

ФИО5, член «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 22.06.2019 №107.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

19.07.2021 от финансового управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3. 

В судебном заседании финансовый управляющий на требовании настаивал, просил утвердить положение в уточненной редакции.

Представитель уполномоченного органа в материалы дела представил письменный отзыв, просил утвердить порядок продажи с учетом представленных налоговым органом изменений. 

Представитель кредитора ФИО2 представил отзыв, полагал необходимым внести изменения в порядок продажи с учетом предложенной кредитором редакции.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2021 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3 утверждено на условиях, предложенных финансовым управляющим ФИО6.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценки и проигнорировал тот факт, что финансовым управляющим предложена начальная цена без какого либо обоснования, что является нарушением статей 129, 213.9 Закона о банкротстве. Отмечает, что начальная цена должна быть наиболее высокой, но экономически-обоснованной; начальная цена определяется с учетом рыночной стоимости имущества; обязательное проведение оценки. Кредитор полагает, что завышение начальной цены по отношению к вероятной цене продажи увеличивает срок проведения торгов, поскольку влечет проведение повторных торгов, в которых нет необходимости. Исходя из предложенной цены реализации имущества, кредитор ФИО2 усматривает злоупотребление финансовым управляющим своими полномочиями ; предоставив с решением об оценке имущества от 16.07.2021, последний приложил к решению фото якобы аналогов имущества должника, подлежащего реализации, таким образом, финансовый управляющий использовал сравнительный подход при подборе объектов-аналогов при определении начальной стоимости цены имущества, подлежащего передачи на публичные торги. Между тем, согласно статьей 10 Федерального стандарта оценки № 1, объектом-аналогом является объект сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, таким образом, финансовый управляющий нарушил требования законодательства об оценки по выбору объектов-аналогов, так как предложенные и приложенные фото объектов нельзя считать объектами аналогами по причине неполного соответствия критерий к подобным объектам. Кредитор полагает, что обладая приоритетным правом на приобретение недвижимости, предоставил суду отчет об оценки № ОЦ-20210913/1 от 13.09.2021, в котором определена рыночная стоимость в размере 2 552 000 руб., выполненный в соответствии с законодательством, отчет обоснован, мотивирован и соответствует требованиям законодательства. Предложенная цена финансового управляющего, напротив является необоснованной и финансово неподтвержденной, в приложенной к решению справке о рыночной стоимости указана ¼ доля имущества, вместо ½,  именно эта справка легла в основу определения цены при заключении мирового соглашения, утвержденного определением от 18.12.2020.

Уполномоченный орган согласно письменного мнения, считает определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению .

Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением арбитражного суда от 18.11.2019 ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

В ходе указанной процедуры банкротства финансовым управляющим были оспорены сделки совершенные между должником и ФИО7

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 признаны недействительными договора дарения заключенные между ФИО3 и ФИО7, а именно:

договор дарения от 22.09.2015, в отношении 1/2 доли автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, 2011 года, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ФИО3 624 375 руб.;

договор дарения от 19.08.2015, в отношении квартиры по адресу: г. Пермь, ул. Проспект Парковый, 40А, кв. 161, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ФИО3 3 006 062 руб.;

договор дарения от 22.09.2015, в отношении 1/2 доли помещения с кадастровым номером 59:01:4416016:3648, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Геологов, ГСК 22а, бокс 5, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ФИО3 93 060 руб.;

договор дарения от 22.09.2015, в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 59:32:0050020:40, адрес: край Пермский, р-н Пермский, с/п Сылвенское, с.п. Сылва, снт Сылва, участок 38 и в отношении 1/2 доли в 1 этажном бревенчатом садовом доме кадастровый номер 59:32:0050020:177, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ФИО3 188 907 руб.;

договор дарения от 22.09.2015, в отношении 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 59:01:4410864:860, адрес Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, д. 25, кв. 63, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ФИО3 994 989 руб.;

договор дарения от 22.09.2015, в отношении 1/4 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Желябова, д.16, кадастровый номер 59:01:0000000:76514, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 12 ФИО3 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенном по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Желябова, д. 16, кадастровый номер 59:01:0000000:76514.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении мирового соглашения по условиям которого, ФИО7 передает в конкурсную массу должника в счет погашения задолженности 1/4 долю в нежилом помещении, расположенном по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 59:01:0000000:76514, принадлежащее ФИО7 на праве собственности, стоимостью 1 900 000 руб., должник принимает указанное помещение в счет погашения задолженности в части погашения              1900 000  руб. Остаток задолженности составляет 3 007 393,00 руб.

Таким образом, на сегодняшний день не реализовано имущество ФИО3, а именно ½  доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 59:01:0000000:76514.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (с учетом уточнения от 09.09.2021), с установлением начальной цены реализации имущества  ФИО3: ½ доля в праве собственности на нежилое помещение, этаж № 1, 

<

...>, кадастровый номер 59:01:0000000:76514) в размере 3 800 000 руб. 

В соответствии с пунктом  7.3.3 Положения, величина снижения начальной цены (шаг снижения) – 10 % от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Снижение происходит до тех пор, пока цена продажи имущества не достигнет суммы равной 30 % от начальной цены продажи имущества на данных торгах (минимальная цена), которая в свою очередь действует вплоть до конца приема заявок.

Согласно пункту 9.3 Положения, стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, равняется минимальной цене продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано, а именно: 1 140 000 руб.

Уполномоченный органа просил утвердить порядок продажи с учетом представленных налоговым органом изменений. 

Кредитор ФИО2 полагал необходимым внести изменения в порядок продажи с учетом предложенной кредитором редакции.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ФИО3, не противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве, суд утвердил данное Положение в редакции финансового управляющего.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 указанного Закона.

С учетом вышеуказанных норм права, финансовым управляющим на утверждение суда предложено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в следующей редакции:

Пункт 3.1 Положения устанавливает порядок, сроки и условия продажи имущества должника, а именно: Лот № 1 - ½ доля в праве собственности на нежилое помещение, этаж № 1, площадь всего помещения119.2 кв.м.; 

<

...>, кадастровый номер 59:01:0000000:76514; 59,6 (1/2 часть от 119,2 кв.м.); 3 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.14 Положения, для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 20% от начальной цены продажи лота в счет обеспечения оплаты имущества должника на специальный банковский счет. Задаток должен поступить до момента окончания приема заявок, по следующим реквизитам: Получатель: ФИО3, ИНН 

<

***>, Р/с № 

<

***> в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, БИК 042202603, к/с 30101810900000000603, ИНН 

<

***>, КПП 590443001. В назначении платежа указать: "Задаток на участие в торгах по продаже имущества ФИО3, лот № 1".

Пунктом 7.3.3.установлена  величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 10 (десять) процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах. Снижение происходит до тех пор, пока цена продажи имущества не достигнет суммы, равной 30% от начальной цены продажи имущества на данных торгах (минимальная цена), которая в свою очередь действует вплоть до конца приема заявок. 

Пункт 7.4.,  при отсутствии в установленный срок заявок на участие в торгах, содержащей предложение о цене Имущества Должника, которая определена не ниже установленной начальной цены продажи Имущества Должника, происходит снижение цены продажи Имущества Должника на величину дисконта в соответствии с п. 7.3.2., 7.3.3., настоящего положения, но не ниже 1 (одного) процента от начальной цены продажи Имущества на торгах в форме публичного предложения. 7.5. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. При этом, порядок заключения договора купли-продажи производится с учетом положений п. 5.14. настоящего положения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается

В соответствии с пунктом 9.3., стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, равняется минимальной цене продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано, а именно:Лот № 1 - 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, этаж№ 1, площадь всего помещения119.2 кв.м.; 

<

...>, кадастровый номер 59:01:0000000:76514; 59,6 (1/2 часть от 119,2 кв.м.); 1 140 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом возражения уполномоченного органа, кредитора ФИО2 и пояснения финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, сроках продажи имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим (с учетом уточнения).

Доводы жалобы со ссылкой на статьи 129, 213.9  Закона о банкротстве о необоснованной и финансово неподтвержденной начальной продажной цене, были исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судом апелляционной инстанции установлено, что результаты оценки имущества должника не обжалованы, недействительными не признаны.

Как следует из материалов обсоленного спора, в обоснование предложенной в Положении начальной продажной цены имущество финансовым управляющим представлено решение об оценке от 16.07.2021, согласно которому стоимость ½ доли в праве собственности на спорное нежилое помещение составляет 3 800 000 руб. 

Из решения финансового управляющего об оценке имущества следует, что оценка принадлежащего должнику имущества произведена финансовым управляющим на основании анализа информации о ценовых предложениях аналогичных объектов имущества в открытом доступе в сети Интернет на сайте avito.ru , а также справки о рыночной стоимости от 04.09.2020  и вступившего в законную силу определения суда от 18.12.2020 по настоящему делу № А50-21578/2018 об утверждении мирового соглашения по делу №А50-21578/2018 в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной и составляет 3 800 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина не является обязательной. Если кредиторы считают привлечение независимого оценщика обязательным, то за свой счет оплачивают его услуги.

В рамках настоящего спора ФИО2 и ФИО4 представлены  возражения, кредиторы полагают, что  начальная продажная цена объекта недвижимости является необоснованной, надлежит установить начальную продажную стоимость в соответствии с представленным ФИО4 отчетом об оценке №ОЦ020210913/1 от 13.09.2021, выполненным ООО «Эксперт-Р», в соответствии с выводами которого по состоянию на 31.08.2021 рыночная стоимость ½ доли в праве собственности на нежилое помещение, этаж № 1, площадь всего помещения119.2 кв.м. по адресу 

<

...>, кадастровый номер 59:01:0000000:76514 составляет 2 552 000 руб.

Вместе с тем в настоящем случае суд апелляционной инстанции обращает внимание, что разногласия кредитора и финансового управляющего относительно рыночной стоимости имущества нивелируются результатами торгов, поскольку по результатам торгов выявляется реальная рыночная цена имущества должника.

При этом, установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество, а установление максимальной рыночной цены может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации имущества должника.

Вместе с тем, утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене.

При этом Закон о банкротстве содержит достаточные механизмы корректировки продажной стоимости имущества должника в случае признания торгов несостоявшимися (статьи 139 Закона о банкротстве).

Иные выводы суда в отношении утвержденного порядка продажи имущества должника конкурсными кредиторами не обжалуются.

Доводы заявителя аналогичны доводам возражений на заявление и получили соответствующую правовую оценку в суде первой инстанции, кроме того, доводы заявителя по существу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

ФИО2 при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 04.10.2021.

Поскольку, при обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года по делу № А50-21578/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку от 04.10.2021(номер операции 7412287).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

М.А. Чухманцев