Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российско й Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2696/2025

город Волгоград

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,  

при ведении протокола секретарем Денисовым А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МП «ИСТОК» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  

к Администрация Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица:  

1) ФИО2, 2) Управление Росреестра по Волгоградской области об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального предприятия "ИСТОК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) к Администрация Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) о переходе права собственности на недвижимое имущество, а именно: здание конторы ЖКХ, гараж кирпичный, сарай кирпичный в количестве 4-х зданий, находящиеся по адресу 

<

...>, принадлежащие МП Исток на основании договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 15.09.2017г.  

Представитель истца в ходе судебного заседания до перерыва заявленные исковые требования поддержал, после перерыва заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не направил.  

На этом основании, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Изучив представленные в материалы дела документы и оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № 946 от 29.12.2006 года Дубовский муниципальный район в; лице главы администрации муниципального района ФИО3, передал, а Горнобалыклейское сельское поселение в лице главы администрации ФИО4 приняло имущество, в том числе: Здание конторы ЖКХ, гараж кирпичный, сарай кирпичный в количестве 4-х зданий, находящиеся по адресу 

<

...>.  

Согласно договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 15.09.2017 г. Горнобалыклейское сельское поселение передало указанное имущество в МП «Исток».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 г. по делу № А12-27798/2021 муниципальное предприятие «Исток» (404016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

В соответствии с действующим Законом о банкротстве в конкурсную массу МП «Исток» было включено имущество, не относящиеся к централизованной и нецентрализованной системам холодного водоснабжения, а именно следующее имущество: Здание конторы ЖКХ, гараж кирпичный, сарай кирпичный в количестве 4-х зданий, находящиеся по адресу 

<

...>, принадлежащие МП Исток на основании договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 15.09.2017г.  

Указанное имущество было реализовано на торгах в ходе конкурсного производства, в связи с чем, с победителем торгов - ФИО2 были заключены договора купли-продажи имущества № 1, № 2 от 11.06.2024 г.  

Как указывает заявитель, реализованное имущество, в нарушение закона (ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), не было поставлено собственником - Администрацией Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области на кадастровый учет, а также в отношении него не было им осуществлена государственная регистрация права собственности.  

При обращении конкурсного управляющего в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права в отношении здания по адресу: 

<

...> в связи с его реализацией на торгах, регистрирующим органом начиная с 05.07.24 г. были приостановлены действия по государственной регистрации прав в отношении указанного здания в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения об указанном объекте и зарегистрированных правах на этот объект. На кадастровый учет данный объект не поставлен.  

Конкурсный управляющий МП Исток ФИО1 обратился в адрес администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области с требованием о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и постановки их на кадастровый учет.  

Был получен письменный отказ собственника имущества - Администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области от 29.08.2024 г.  

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2024 года, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2025 года отказано в удовлетворении требования о признании незаконным указанного отказа.  

В рамках настоящего иска, конкурсный управляющий, ссылаясь на те же обстоятельства, основываясь на ст. 551 ГК РФ, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.  

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее - Закон о недвижимости, ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.  

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).  

Согласно пояснениям, данным управлением Росреестра по Волгоградской области, в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учете и зарегистрированных правах на здание конторы ЖКХ, гараж кирпичный, сарай кирпичный в количестве 4-х зданий, находящиеся по адресу 

<

...>.  

Правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества (далее - реестр), в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, общие требования к порядку предоставления информации из реестров, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, иным лицам (далее - правообладатель) и подлежащем учету в реестрах, установлены Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.08.201 I N 424 (далее - Порядок).  

Согласно пункту 2 Порядка объектами учета в реестрах являются в том числе находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок,  

жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).  

Спорное имущество было реализовано в ходе конкурсного производства. Аукцион в электронной форме № 0128052. проводился в 10:00 «10» июня 2024 года на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/ в сети «Интернет». Окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в 10:37 «10» июня 2024 года. С победителем торгов гр. ФИО2 были заключены договоры купли-продажи № I и № 2 от 11.06.2024 г.  

На основании результатов проведенных торгов муниципальное имущество здание конторы ЖКХ гараж кирпичный, сарай кирпичный в количестве 4 шт. исключено из реестра муниципальной собственности.  

В силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).  

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.  

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.  

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к  

этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).  

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.  

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.  

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.  

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.  

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.  

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.  

В предмет доказывания по требованию, в порядке статьи 551, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации.  

В настоящем случае Администрация не является стороной договоров купли- продажи № I и № 2 от 11.06.2024 г.; не является собственником указанных объектов; договор купли-продажи между сторонами не заключался; имущество было передано  

от ответчика к истцу на праве хозяйственного ведения в рамках предоставленных ему полномочий.  

При этом исковые требования сформулированы как - вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащие МП Исток на основании договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 15.09.2017г.  

Таким образом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.  

Вместе с тем, согласно п. 16 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 28-29 июня 2012 года, передача имущества в хозяйственное ведение унитарному предприятию происходит в соответствии с волеизъявлением собственника такого имущества. В связи с этим по общему правилу унитарное предприятие не вправе предъявлять к собственнику требование о регистрации права хозяйственного ведения по аналогии части 3 статьи 551 ГК РФ.  

Таким образом к требованию унитарного предприятия о регистрации права хозяйственного ведения при уклонении собственника от действий по регистрации аналогия части 3 статьи 551 ГК РФ не применяется. В связи с чем соответствующие требования не могут быть предъявлены истцом к Администрации.  

Представленная истцом судебная практика оценивается судом критически. 

Так, в рамках дела А05-6914/2014 судом рассматривалось требование о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам предприятия; требования в порядке ст. 551 ГК РФ не были предметом рассмотрения суда, а вывод ВС РФ в определении от 01.08.2018 со ссылкой на указанную норму носит вероятностный характер, поскольку сделан в раскрытие всех доступных способов регистрации, предусмотренных законом, на что объективно указывает оборот «в том числе».  

Дело № А60-37324/2008 рассмотрено по имеющимся доказательствам и обстоятельствам, отличным от обстоятельств настоящего дела. В частности сторонами был заключен договор купли-продажи, который являлся предметом исследования. Вывод о незаключённой данного договора послужил основанием для пересмотра и отмены судебного акта, о чем так же прямо указано в определении ВАС РФ от 15.10.2009.  

Решение Управления ФАС по Мурманской области от 01.10.2018 № 06-12/18-234 вовсе не относится к судебной практике и при этом из указного решения следует только вывод о действительности сделки, в то время как понуждение к регистрации не было предметом заявленных требований, а по тому выводы ФАС в данном отношении носят косвенный характер.  

В настоящем случае исковое заявление не содержат информацию о кадастровых номерах и иных идентифицирующих признаках спорных объектов недвижимости. По адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...> в ЕГРН объекты не значатся.  

Таким образом, спорные объекты недвижимости не состоят на кадастровом учете, право собственности МП «Исток» не зарегистрировано, что так же подтверждено со стороны Росреестра  

В силу ч. 4 ст. 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется.  

Таким образом, кадастровый учет - обязательное условие регистрации права собственности на объект недвижимости и представляет собой процедуру, в результате  

которой в ЕГРН вносятся сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, единых недвижимых комплексах и иных объектах, которые прочно связаны с землёй и перемещение которых невозможно. Информация в ЕГРН содержит подробные данные о характеристиках конкретного недвижимого имущества, его назначении и параметрах, а также об установленном праве собственности, его виде и основании для возникновения.  

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее -карта-план территории).  

Сведения в ЕГРН вносятся органом регистрации прав на основании документов, поступивших в установленном порядке (ч. 4 ст. 7 Закона о регистрации).  

В силу части 4 ст. 69 Закона о регистрации, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.  

Государственный кадастровый учет таких объектов осуществляется на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный технический либо государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган регистрации прав, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.  

В случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется (ч.4 ст. 58 Закона о регистрации).  

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Согласно ч 1. ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и  

документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Частью 2 ст. 14 Закона предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

На основании изложенного, регистрация права собственности в ЕГРН на объект недвижимости, не состоящий на кадастровом учете не представляется возможной и противоречит действующему законодательству.  

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).  

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.  

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления № 10/22).  

Под признанием права собственности понимается требование истца о судебном подтверждении наличия у него права собственности либо отсутствия у правонарушителя предполагаемого права собственности на спорную вещь.  

Использование иска о признании права собственности оправдывает себя в ситуации, когда существует неопределенность права у владельца недвижимого имущества.  

В настоящем случае новый собственник имеет объективные препятствия в регистрации права приобретенной собственности. С учетом обстоятельств приведенных выше, данные препятствия не могут быть устранены иным способом, кроме как посредством иска о признании права собственности, поскольку регистрации объективно препятствует то обстоятельство, что объект не поставлен на кадастровый учет.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.  

Согласно правовой позиции, сформированной вышестоящими судами, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.  

Судом неоднократно разъяснялось истцу о наличии верного способа защиты, применительно к установленным обстоятельствам. Вместе с тем, учитывая, что иск в существующем виде предъявлен с применением неверного способа защиты, к ненадлежащему ответчику, суд по своей инициативе, в настоящем конкретном случае не может изменить волю истца, применив иной способ и иные нормы права, в связи с чем дело рассматривается исходя из заявленного предмета и основания.  

При этом суд учитывает, что в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А 12-24634/2024, суд апелляционной инстанции дал разъяснения, что арбитражным управляющим нарушены пункт 2 статьи 129. пункт 3 статьи 111, статья 139 Закона о банкротстве, согласно которым, действуя добросовестно и разумно, являясь профессиональным арбитражным управляющим. изначально при инвентаризации имущества конкурсный управляющий должен был обнаружить недвижимое имущество и поставить его на кадастровый учет, проверить наличие государственной регистрации права на указанное имущество, результаты инвентаризации включить в ЕФРСБ, в соответствии с установленным Законом о банкротстве порядком провести продаж) имущества должника как объекта недвижимости.  

В настоящем случае, при наличии предусмотренного законом специального способа защиты истцом повторно выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, что, как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Истцу при обращении в суд с иском судом предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с МП «ИСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  

федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50 000 руб. 

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья Н.А. Тимонин