Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93570/2018

24 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ СВИРЬСТРОЙСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛОДЕЙНОПОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 187726, пгт СВИРЬСТРОЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОДЕЙНОПОЛЬСКИЙ р-н, пр-кт КИРОВА 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОМ" (адрес:  Россия 187700, г ЛОДЕЙНОЕ ПОЛЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОДЕЙНОПОЛЬСКИЙ р-н, ул КАРЛА МАРКСА д.27, корп.1, пом.3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 на основании решения № 12 от 07.11.2019,

ФИО3 по доверенности от 08.09.2020,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.05.2020,

установил:

Администрация Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - Общество) об обязании в течение одного месяца безвозмездно устранить недостатки выполненных работ: произвести замену тротуарной плитки возле здания Дома Культуры, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ладейнопольского района, г.п. Свирьстрой, пр-кт Кирова, д.№2. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 года, производство по делу приостановлено и назначена судебно-техническая экспертиза.

Определением суда от 10.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 09.09.2020.

В судебном заседании представители Истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. 

10.10.2017 стороны заключили муниципальный контракт №12, по условиям которого подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству площади из тротуарной плитки возле здания Дома культуры в г.п. Свирьстрой Лодейнопольского района Ленинградской области, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Контракт был заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Работы общество выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными администрацией актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 49 от 15.10.2017 года и форме КС-3 № 49 от 15.10.2017 года.

Администрация свои обязательства по оплате выполненных работ исполнила в полном объеме (платежное поручение №1085 от 27.11.2017 года прилагается).

Пунктом 9.2 муниципального контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы - 5 (пять) лет с даты подписания окончательных актов по форме КС-2 и форме КС-3.

В период гарантийной эксплуатации по муниципальному контракту №12 от 10.10.2017 года в адрес общества по адресу, указанному в контракте, 25.05.2018 года направлена претензия по выявленным дефектам: поперечное растрескивание (сквозное) отдельных кирпичей; практически по всей площади брусчатки выступили белые соляные пятна; у большинства швов отсутствует наполнитель; произошло частичное и местами полное отслоение верхнего слоя брусчатки, с требованием устранить их до 15.06.2018 года.

Направленная  обществу  претензия  осталась  без  удовлетворения.

17.05.2018 года комиссия в составе представителей администрации Свирьстройского городского поселения составила односторонний акт осмотра недостатков,  в котором зафиксированы  выявленные дефекты.

Общество работы по устранению недостатков в установленный в претензии срок не провело, что послужило основанием для обращения администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Претензия истца с требованием устранить недостатки работ, выполненных по договору, оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. 

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

 В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

 Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Поскольку дефекты выполненных работ были выявлены в пределах гарантийного срока, именно на подрядчике в силу положений вышеуказанных правовых норм лежало бремя доказывания отсутствия своей вины в выявленных дефектах. 

Вместе с тем достоверных доказательства доводам Ответчика о том, что дефекты могли возникнуть в результате ненадлежащего эксплуатирования результата работ, в том числе с учётов выводов эксперта, в материалах дела не имеется.

Представленное в материалы дела заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, не подтверждает отсутствие вины подрядчика в образовании дефектов. 

Поскольку материалами дела подтверждается выявление в течение гарантийного срока дефектов в произведенных ответчиком работах, в отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих невиновность подрядчика, а равно невозможность  исполнения гарантийного обязательства в натуре, исковые требования соответствуют положениям статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумность пределов судебных издержек является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, дана судом с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТехноКом» в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу, но в нормативный период, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ: произвести замену тротуарной плитки возле здания Дома Культуры, расположенного по адресу: 

<

...> дом №2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноком" в пользу Администрации Свирьстройского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 96 970 руб. 00 коп. судебных расходов по экспертизе. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноком" в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.