﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1132/2020-ГК

г. Пермь

27 августа 2020года

Дело № А60-58807/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Лихачевой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Балтаевой Р.Н.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществам в Свердловской  области,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2020 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу № А60-58807/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Сухоложская" (ОГРН 1069633012008, ИНН 6633012068)  

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществам в Свердловской  области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)  

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению  нежилых помещений,  

установил:

ООО УК "Сухоложская" обратилось в суд с иском к Российской  Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании  

2 537 958,61 руб. долга за оказанные услуги отопления.  

Решением от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены. С Российской  Федерации в лице ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Свердловской области (ИНН  6670262066, ОГРН 1096670022107) за счет казны Российской Федерации в  пользу ООО УК "СУХОЛОЖСКАЯ" (ИНН 6633012068, ОГРН 1069633012008)  2 537 958,61 коп. долга, 35690 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины по иску.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  11.06.2020 указанное решение и постановление апелляционного суда оставлено  без изменения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2020  исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 17.12.2019  по делу N А60-58807/2019 и исполнительном листе ФС № 032658202: во  втором пункте резолютивной части решения на восьмой странице и на первой  странице исполнительного листа исключены слова «за счет казны Российской  Федерации».  

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.  

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на ст.  179 АПК РФ, указывает, что суд первой инстанции, не установив правовой  статус лиц, участвующих в деле, а также возможность принятия судебного акта  о правах и законных интересах лиц, привлеченных к участию в деле, по сути,  изменил содержание принятого судебного акта. Фактически произошла замена  ответчика с Российской Федерации на ТУ Росимущества в Свердловской  области, соответственно изменился источник погашения долга и порядок его  взыскания. По мнению ответчика, указанные изменения полностью меняют  существо судебного акта и не могут быть внесены судом инициативно под  видом исправления опечаток.  

Обращает внимание на то, что объекты недвижимости, поименованные в  заявлении истца, в связи с содержанием которых возник долг, принадлежат  Российской Федерации и составляют казну РФ. ТУ Росимущества не является  стороной рассмотренного спора, выступая в качестве законного представителя  ответчика - Российской Федерации, решение по делу не может возлагать те или  иные обязанности на ТУ Росимущества в Свердловской области.  

Полагает, что обжалуемый судебный акт противоречит ст. 126 ГК РФ,  ссылается на то, что решение арбитражного суда от 17.12.2019 по делу N А60- 58807/2019 обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и признано  законным.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок  предусмотрена ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный  акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью  устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия  при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного  акта.  

При этом исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок  допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел  суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и  применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути  носят технический характер.  

 Из определения об исправлении описок, опечаток или арифметических  ошибок от 11.06.2020, с учетом произведенной судом корректировки, следует,  что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию в пользу  ООО УК "Сухоложская" подлежит долг в размере 2 537 958,61 коп., 35 690 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску с  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществам в Свердловской  области, исключено ошибочное указание «за счет казны Российской  Федерации». Данная корректировка не влияет на законность и не изменяет  существа принятого судебного акта.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановлении Пленума  N 13) судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий  "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в  статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений,  исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств  бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными  условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона,  

иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится  исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных  средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного  обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу  закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной  гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания  образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования,  поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в  суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам  находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи  123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение  казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются  на органы государственной власти (государственные органы), органы местного  самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия  указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по  денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке,  предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению  денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового  обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного  кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению  положения названной нормы, регламентирующие порядок исполнения  судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении  вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок  (взыскание за счет казны). Подлежит применению статья 242.3 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов,  предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета  по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.  

 Понятие "государственная казна" дано в пункте 4 статьи 214  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав  государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное  государственное имущество, не закрепленное за государственными  предприятиями и учреждениями.  

Апелляционный суд также отмечает, что согласно пункту 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых  вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"  в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта  описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном  статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит  определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается  взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган,  исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается,  и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с  учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок  в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13  ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).  

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению,  поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего  законодательства.  

Определение об исправлении опечатки не противоречит положениям ч. 3  ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2020  года является законным, оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены  (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2020  года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу   № А60-58807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Судья А.Н. Лихачева