Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70486/2022

05 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   

Рассмотрев   16.01.2023 г. в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью « Строительные терапевты»

К  обществу с ограниченной ответственностью « СК Элитмастерпроект «

о взыскании 56 641 руб. 70 коп. - задолженности за товар поставленный по договору поставки от 20.10.2021 г. № 01.01.2021, 46 446 руб.19 коп. -  договорную неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа по состоянию на 27.06.2022 г. и с 28.06.2022 г. по день фактической оплаты задолженности согласно п.6.2 договора поставки, 4 580 руб.. 99 коп. - процентов по денежному обязательству по состоянию на 27.06.2022 г. и с 28.06.2022 г. -  проценты из расчета 18 годовых, начисленных на сумму основного долга и по день фактической оплаты долга согласно ст.  317.1 ГК РФ и 15 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

от истца :  не явился \ извещен /

от ответчика- не явился / извещен //

установил :

Общество с ограниченной ответственностью « Строительные терапевты « / далее  – истец/ обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с  заявленными требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью  «  СК Элитмастерпроект« (далее – ответчик) о взыскании 56 641 руб.70 коп. - задолженности  за товар поставленный по договору поставки от 20.10.2021 г. № 01.01.2021, 46 446 руб. 19 коп -  руб. - договорной неустойки в размере 0,5 %  за каждый день просрочки платежа по состоянию на  27.06.2022 г.  и с 28.06.2022 г.  по день фактической оплаты задолженности согласно п. 6.2 договора поставки, 4 580 руб. 99 коп. - процентов по денежному обязательству по состоянию на 27.06.2022 г. и с 28.06.2022 г.- проценты по денежному обязательству из расчета 18 % годовых, начисленных на сумму долга  по день фактической оплаты основного долга согласно ст. 317.1 ГК РФ  и 15 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание  не  явился, уточнил исковые требования и просил взыскать  21 807 руб. 05 коп. -договорной неустойки в размере 0.5% за каждый день просрочки платежа  за период с 13.01.2022 г. по 01.04.2022 г. согласно п. 6.2 договора, 2 150 руб. 83 коп. - процентов по денежному обязательству за период с 13.04.2022г. по 01.04.2022 г. согласно ст. 317.1 ГК РФ, 15 000 руб.- судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 248 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку ответчик оплатил основную задолженность в сумме 56 641 руб. 70 коп. 17.08.2022 г. п/поручением № 73. Уточнение истца судом принято  и .ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик отзыв  по делу не представил, исковые требования  не оспорил, определение суда не  исполнил, в судебное заседание не явился, задолженность  оплатил в сумме 56 641 руб. 70 коп. 17.08.2022 г. п/поручением № 73. 

 В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме. 

Арбитражный суд, заслушав мнение истца,  изучив и оценил представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец   и  ответчик  заключили договор поставки  согласно которому ответчик принял на  себя обязательство оплатить стоимость поставленной  истцом  продукции в сумме 56 641 руб.70 коп. руб. согласно п 4.2 договора. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанием сторонами договора поставки и т/транспортной накладной  от 13.01.2022 г. Ответчик свои обязательства не выполнил, оплату товара в установленные договором сроки не произвел. Истец направил ответчику претензию, на которую ответа не получил и обратился с иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела судом долг был уплачен, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Требование истца о взыскании 21 807 руб.договорной неустойки в размере 0.5 % за каждый день просрочки  оплаты товара  за период с 14.01.2022г. по 01.04.2022 г. согласно п.6.2 договора поставки и 2 150 руб.83 коп. - процентов по денежному обязательству за период с 14.01.2022 г. по 01.04.2022 г согласно ст. 317.1 ГК РФ  правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договора и не оплатил товар в сроки предусмотренные условиями договора.

Расчет произведен верно, учтен период действия моратория на начисление санкций.

Согласно п.6.2 договора поставки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в виде пени в размере 0.5% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.5 договора поставки стороны предусмотрели  за нарушение оплаты товара ответственность  в виде штрафных санкций, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и соответствуют действующему законодательству. Иск подлежит удовлетворению в сумме  21 807  руб. 05 коп. - договорной неустойки согласно п.6. 2 договора поставки, 2 150 руб. 83 коп.- процентов по денежному обязательству согласно п.6.5 договора поставки  и 15 000 руб. - судебных расходов на оплату представителя. .

  При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт ,взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 248 руб. уплаченной п/поручением № 1831 от 07.07.2022г. 

Долг уплачен после подаче иска, соответственно, судебные расходы относятся на ответчика.

При подаче иска Общество также заявило требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.01.2016 № 5/6, платежное поручение от 08.02.2016.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктам 11, 12 Постановление Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не закреплены. При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Мотивированные, документально обоснованные возражения по иску в части взыскания судебных расходов от Компании не поступили.

Требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Элитмастерпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные терапевты» 21 807 руб. 05 коп. неустойки, 2150 руб. 83 коп. процентов по денежному обязательству, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 248 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.