Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6525/2023

26 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.                          Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Ротаря С.Б.,

судей                                                 Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное строительное управление № 12»

на определение от 23.10.2023

по делу № А04-8846/2016

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению финансового управляющего ФИО2

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.06.2023,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках данного дела 12.07.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. 56171) о признании недействительным решения собрания кредиторов состоявшегося 23.06.2023.

Определением суда от 23.10.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военное строительное управление № 12» (далее – ФГУП «ГВСУ № 12», Предприятие) в апелляционной жалобе просит определение суда от 23.10.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что принятые на оспариваемом собрании кредиторов решения являются обоснованными, в связи с чем оснований для их признания недействительными не имелось, учитывая отсутствие объективных причин, препятствующих финансовому управляющему должником обеспечить надлежащую подготовку к собранию кредиторов, в том числе предоставить для ознакомления кредиторам запрашиваемые документы, находящиеся в его распоряжении.

Из материалов дела следует, что на проводившимся 23.06.2023 по требованию конкурсного кредитора ФГУП «ГВСУ № 12» собрании, приняты следующие решения:

1. Обязать финансового управляющего предоставить в адрес кредиторов заверенную копию отчета маркшейдера согласно договору от 06.06.2019 № 06-06-20149.

2. Обязать финансового управляющего предоставить в адрес кредиторов заверенные копии договоров и первичную документацию на реализацию готовой продукции (скальный грунт).

3. Обязать финансового управляющего предоставить в адрес кредиторов информацию об остатках готовой продукции (скального грунта) по состоянию на 01.04.2023.

Арбитражный управляющий, полагая, что принятые на общем собрании от 23.06.2023 вопросы нарушают права должника и кредиторов, выходят за пределы исключительной компетенции собрания, носят противоречивый характер, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Предметом рассмотрения кредиторами на собрании 23.06.2023 являлось возложение на финансового управляющего ФИО2 обязанности предоставить в адрес кредиторов заверенную копию отчета маркшейдера согласно договору от 06.06.2019 № 06-06-20149, заверенные копии договоров и первичную документацию на реализацию готовой продукции (скальный грунт), информацию об остатках готовой продукции (скального грунта) по состоянию на 01.04.2023.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к отдельным процедурам банкротства. При этом собрание кредиторов не наделено правом принимать решения по вопросам, отнесенным законом к компетенции иных лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по вопросам, прямо не предусмотренным названным Законом, но рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Из материалов дела следует, что копия отчета маркшейдера согласно договору от 06.06.2019 № 06-06-20149 ранее предоставлялась финансовым управляющим в материалы дела, что подтверждается зарегистрированным судом 17.01.2020 письмом от 16.01.2020.

Информация об остатках готовой продукции (скального грунта) содержится в отчете финансового управляющего от 28.09.2023 (зарегистрирован в Картотеке 02.10.2023).

Кроме того, конкурсный кредитор ФГУП «ГВСУ № 12», неоднократно знакомился с материалами дела, в режиме ограниченного доступа, в связи с чем имел доступ к запрашиваемым документам.

Также иные лица, участвующие в деле, имеют возможность знакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, где документы размещены в формате, позволяющем произвести их скачивание и  копирование, без возложения дополнительных расходов на должника (учитывая их значительный объем).

При этом возложение на финансового управляющего обязанности по предоставлению кредиторам заверенных копий документов, без указания кем должны быть заверены документы, ставит управляющего в положение невозможности исполнения решения.

Доказательств невозможности использования кредиторами указанных  способов реализации своих прав, подателем жалобы не представлено, в этой связи доводы жалобы признаются судом не обоснованными и не опровергают выводы, изложенные судом первой инстанции, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта от 23.10.2023.

В данном случае, учитывая содержание обязанностей, дополнительно возложенных на финансового управляющего решениями собрания кредиторов, их исполнение повлечет дополнительное несение текущих расходов, что в свою очередь не соответствует целям процедуры банкротства (максимальное удовлетворение требований кредиторов).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно признано недействительным собрание кредиторов от 23.06.2023 в силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве, как нарушающие интересы должника и его кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.10.2023 по делу № А04-8846/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

          Ю.А. Воробьева

 

            И.Е. Пичинина