Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2431/2017

г. Хабаровск

07 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Фрунзе 128» (680028, 

<

...>).

о взыскании 196 845,25 руб.

при участи в судебном заседании:

от МУП г. Хабаровска «Водоканал» – ФИО2 по дов. № 12/37-4 от 01.01.2017;

от ООО «Вектор» – ФИО3 директор согласно приказа № 25 от 09.06.2016; ФИО4 по дов. б/н от 28.06.2017;

от ТСН «Фрунзе 128» - ФИО5 председатель правления по протоколу № 1 от 14.04.2017.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 19.06.2017 до 16.00 часов 26.06.2017, с 26.06.2017 до 15.30 часов 03.07.2017 и до 15.45 часов 04.07.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее - истец, МУП г. Хабаровска «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ответчик, ООО «Вектор») по которому просит суд: 

- взыскать с ответчика сумму 191 244,07 руб. задолженности за услуги по отпуску воды и прием сточных вод за период май - декабрь 2016 года, сумму 5 601,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 196845,25 руб. 

Определением от 03.03.2017 исковое заявление принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил материалы по приборам учета собственников МКД по ул. Фрунзе, 128, однако мотивированный отзыв на исковое заявление представлен не был. 

Определением суда от 20.04.2017 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 11.05.2017 рассмотрение дела откладывалось с целью содействия сторонам в мирном урегулировании спора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Определением суда от 29.05.2017 по инициативе ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «Фрунзе 128» (далее – третье лицо, ТСН «Фрунзе 128).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, которым поддерживает позицию ООО «Вектор» об отсутствии задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных возражениях на отзыв ответчика. Пояснила, что задолженность за период май-август 2016 года сложилась за фактически оказанные услуги по водопотреблению и водоотведению (бездоговорное пользование), с сентября по декабрь 2016 года в соответствии с условиями заключенного с ООО «Вектор» единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 № 10209. При этом плата начислялась по нормативам, учитывая отсутствие в 2016 году общедомового прибора учета.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзывах. Возражения ответчика и третьего лица по существу сводятся к ошибочности заключения договора  от 01.09.2016 № 10209 с ООО «Вектор»; ничтожности условий этого договора; неверного расчета истцом объемов водопотребления в 2016 году, не основанных на показаниях индивидуальных приборов учета собственников МКД; необоснованного отказа МУП г. Хабаровска «Водоканал» в заключении договора водопотребления и водоотведения с ТСН «Фрунзе 128».

В судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем в судебном заседании 26.06.2017 объявлялся перерыв до 15.30 часов 03.07.2017.

После перерыва в судебном заседании представитель третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении судебного разбирательства в связи с отсутствием доказательств исковых требований по иску от Водоканала. 

В тоже время представитель ответчика в судебном заседании заявил об отводе председательствующего по делу. Для рассмотрения заявления в установленном порядке в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.45 часов 04.07.2017.

Определением заместителя председателя суда от 03.07.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «Вектор» об отводе судьи Манника С.Д. по делу № А73-2431/2017.

В судебном заседании от 04.07.2017 представитель ООО «Вектор» заявила о предъявлении истцу встречного иска.

Определением от 04.07.2017 суд определил возвратить встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» от 04.07.2017 по делу № А73-2431/2017 на 8 листах и приложенные к нему документы на 129 листах, в том числе платежное поручение от 03.07.2017 № 69.

При продолжении судебного разбирательства участвующие в деле лица настаивали на своих требованиях и возражениях. 

По итогам рассмотрения дела, судом отклонено ходатайство представителя третьего лица о прекращении судебного разбирательства в связи с отсутствием доказательств исковых требований по иску от Водоканала, учитывая, что заявленное основание не предусмотрено статьей 150 АПК РФ в качестве основания прекращения производства по делу.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общим собранием собственников помещений дома № 128 по ул. Фрунзе, оформленным протоколом от 07.07.2014, приняты следующие решения:

1. признать отношения с ООО «РЭП» расторгнутыми;

2. выбрать способ управления МКД через управляющую организацию;

3. выбрать организацию для обслуживания, содержания, ремонта и управления МКД – ООО «Вектор»;

4. утвердить проект договора для его заключения между собственниками помещений МКД и ООО «Вектор».

Во исполнение решения собрания 07.07.2014 между собственниками помещений МКД № 128 по ул. Фрунзе (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) заключен договор № 4/1 по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом (далее договор № 4/1).

Согласно пункту 1.2 договора № 4/1 для целей достижения целей договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет собственников помещений все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами в границах эксплуатационной ответственности согласно действующему законодательству, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

Договором № 4/1 в частности предусмотрено, что исполнитель обязан: 

- заключать от имени заказчика договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников помещений для предоставления коммунальных услуг (пункт 3.1.5);

- осуществлять работу по предупреждению и снижению задолженности собственников помещений по установленным платежам за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества дома (пункт 3.1.10).

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор распространяется на отношения, возникшие с 01.03.2014, и действует по 01.03.2019.

В дальнейшем (в 2015 году) собственниками помещений в МКД № 128 по ул. Фрунзе был выбран способ управления МКД через созданное Товарищество собственников недвижимости «Фрунзе 128».

В этой связи между ТСН «Фрунзе 128» (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) заключен договор от 30.04.2015 № 4/2 оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту имущества в МКД (далее договор № 4/2), условия которого по существу схожи с условиями предыдущего договора № 4/1.

Договором № 4/2 в частности предусмотрено, что исполнитель обязан: 

- заключать от имени заказчика договоры с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников помещений для предоставления коммунальных услуг (пункт 3.1.5).

Пунктом 4.2 договора № 4/2 установлено, что сбор и хранение денежных средств, поступивших от собственников помещений в качестве платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД осуществляется на расчетном счете исполнителя, с которого производится оплата услуг исполнителю, а также по договорам подряда и ресурсоснабжающим организациям.

Во исполнение условий договоров №№ 4/1, 4/2 ООО «Вектор» обратилось в МУП города Хабаровска «Водоканал» для заключения договора водоснабжения и водоотведения в отношении МКД №128 по ул. Фрунзе.

02.04.2015 МУП города Хабаровска «Водоканал» и ООО «Вектор» согласован акт границ эксплуатационной ответственности по наружным сетям водопровода для МКД № 128 по ул. Фрунзе. Согласно акту, границей раздела эксплуатационной ответственности по наружным сетям водопровода между ООО «Вектор» и ресурсоснабжающей организацией является внешняя граница стены МКД. Ответственность за эксплуатацию и ремонт внутридомовых систем водопровода, коллективный прибор учета несет – ООО «Вектор».

03.04.2015 МУП города Хабаровска «Водоканал» и ООО «Вектор» согласован акт границ эксплуатационной ответственности на сетях канализации к МКД № 128 по ул. Фрунзе. Согласно акту, границы эксплуатационной ответственности к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, между МУП города Хабаровска «Водоканал» и ООО «Вектор» проходят по первым смотровым колодцам на выпусках из здания. Ответственность за эксплуатацию и ремонт внутридомовых систем канализации до первых смотровых колодцев на выпусках несет ООО «Вектор».

В дальнейшем МУП города Хабаровска «Водоканал» направил ООО «Вектор» на подписание проект единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2015, который не был подписан со стороны абонента, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства ответчиком. 

Из материалов дела следует, что МУП города Хабаровска «Водоканал» начал без наличия подписанного договора оказывать фактические услуги абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению по МКД № 18 по ул. Фрунзе, что также не отрицалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Соответствующий единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10209 заключен только 01.09.2016. Приложениями к договору стороны вновь согласовали акты границ раздела эксплуатационной ответственности сторон, соответствующие ранее согласованным в 2015 году актам.

Согласно пункту 8 договора расчеты за оказываемые услуги производятся до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счет фактур, выставляемых предприятием, на сумму фактически оказанных Абоненту услуг с учетом изменения тарифов и других условий, указанных в договоре. В приложениях № 3, № 4 договора стороны согласовали объемы отпуска питьевой воды и приема сточных вод по первой группе абонента, исходя из количества проживающих в МКД – 89 чел.

Из материалов дела следует, что в период с май – декабрь 2016 года истцом отпущена ответчику питьевая вода и приняты от ответчика сточные воды в городскую канализацию на сумму 331132,54 руб.,  на оплату  которых выставлены счета-фактуры.

Ответчик оплату стоимости оказанных услуг в соответствии с условиями договора произвел частично в сумме 142491,41 руб. Задолженность составила 191244,07 руб.

Претензией от 17.01.2017 № 175/37-4, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить задолженность в пятидневный срок. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы истца, возражения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, отношения сторон по данному делу регулируются положениями § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность оплаты ответчиком потребленных ресурсов помимо условий договора обусловлена также  нормами статьи 544 ГК РФ, в силу которой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Аналогичное условие включено в пункт 8 договора № 10209.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод.

Доказательства оплаты долга ответчик не представил.

Возражения ответчика и третьего лица о несогласии с заявленными требованиями истца по существу сводятся к следующему: ООО «Вектор» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет объектов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; не имеет собственности в МКД № 128 по ул. Фрунзе; не может быть стороной по договору холодного водоснабжения и водоотведения и, тем более, устанавливать границы ответственности; при заключении договора с ООО «Вектор» МУП «Водоканал» не учел требования пп. 1,2, 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, в которых четко указано – кто может управлять домом и кто несет ответственность за установленные Правительством РФ Правила содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг; ООО «Вектор» не является управляющей организацией МКД № 128 по ул. Фрунзе и ответственность по оплате за услуги, полученные от МУП «Водоканал» собственниками дома, не несет; расчет исковых требований сделан неверно, так как в нем объединены периоды без оплаты и с оплатой. 

В тоже время в отзыве имеется ссылка на то, что ответчик признает иск частично в сумме 30000 руб. и предлагает заключить мировое соглашение.

Однако все указанные выше доводы ответчика и третьего лица судом отклонены как неосновательные.

При указании фактических услуг по водопотреблению и водоотведению в МКД № 128 по ул. Фрунзе в период май – август 2016 года и после заключении договора от 01.09.2016 № 10209 МУП города Хабаровска «Водоканал» исходил из решения общего собрания собственников помещений МКД от 07.07.2014 о выборе управляющей организации ООО «Вектор» и о заключении с обществом договоров по содержанию, ремонту и управлению МКД от 07.07.2014 № 4/1, от 30.04.2015 № 4/2, которыми в частности предусмотрена обязанность ООО «Вектор» заключить договоры на коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями. Договор от 01.09.2016 № 10209 в установленном порядке ответчиком и третьим лицом не оспорен. Правомерность его заключения, а также соответствие условий договора положениям Правил холодного водоснабжения и водоотведения не является предметом рассматриваемого спора.

Обстоятельства фактического оказания услуг по водопотреблению и водоотведению для МКД в период бездоговорного пользования май – август 2016 года и после заключения договора в период сентябрь – декабрь 2016 года ответчиком и третьим лицом не отрицались.

Ссылки на неверный расчет объемов водопотребления и водоотведения без учета показаний индивидуальных приборов собственников помещений в МКД основаны ответчиком и третьим лицом на ошибочном толковании раздела V договора № 10209. В спорные периоды 2016 года в МКД отсутствовал общедомовой прибор учета холодной воды, что не опровергнуто ответчиком и третьим лицом в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах истец правомерно исчислял и предъявлял к оплате счета-фактуры, исходя из гарантированного объема подачи холодной воды – 608,7042 м3/мес. и максимального расхода сточных вод – 847,9119 м3/мес. с использованием в расчете тарифов, предусмотренных договором.

Показания индивидуальных приборов собственников помещений в МКД в рассматриваемом случае не могут иметь какого-либо существенного значения, учитывая, что не во всех помещениях МКД установлены индивидуальные приборы учета; такие показания в разрезе с отсутствием показаний общедомового прибора учета и не представлении сведений о сверке не могли быть учтены водохозяйственной организацией при ежемесячном расчете водопотребления и водоотведения в отношении МКД.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически правильным.

Из материалов дела и объяснений представителей участвующих в деле лиц, судом также установлено, что ООО «Вектор», исполняя условия договоров от 07.07.2014 № 4/1, от 30.04.2015 № 4/2 с  собственниками помещений МКД № 128 по ул. Фрунзе и условия договора № 10209 в 2016 году фактически собирал денежные средства с собственников помещений, аккумулировал на своем расчетном счете и перечислял в МУП города Хабаровска «Водоканал», но не в полном объеме.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ООО «Вектор» фактически не является управляющей организацией и не имело право заключать договоры на оказание коммунальных услуг, могут свидетельствовать только лишь о незаконном осуществлении этим обществом деятельности без соответствующей лицензии. Однако это обстоятельство не является предметом рассматриваемого спора.

Доводы ответчика и третьего лица об уклонении МУП города Хабаровска «Водоканал» от заключения в 2017 году договора на водопотребление и водоотведение с ТСН «Фрунзе 128» также не относятся к предмету рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в сумме 191 244,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Используя положения пункта 30 Правил № 644 и пункта 44 договора № 10209, истец начислил ответчику на сумму долга 191244,07 руб. неустойку в сумме 5601,35 руб., исходя из 1/300 действующих ключевых ставок Центробанка за период с 11.06.2016 по 26.01.2017. Конкретные размеры неустойки указаны в представленном расчете. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей, то требование о взыскании начисленной истцом неустойки в сумме 5601,35 руб. за несвоевременное и не полное перечисление долга согласно представленному расчету также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца в виде уплаченной по платежному поручению от 31.01.2017 № 809 государственной пошлины в сумме 6905 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за водопотребление и водоотведение за период май - декабрь 2016 года в сумме 191 244 руб. 7 коп., пени в сумме 5 601 руб. 18 коп., всего 196 845 руб. 25 коп., а также сумму 6905 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               С.Д. Манник