РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164270/24-136-1224

г. Москва

15 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ ЦЕНТР" (107553, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ЧЕРКИЗОВСКАЯ, Д.20, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДПД РУС" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к УРАЛЬСКОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ШЕЙНКМАНА, СТР. 31,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 115 191,20 руб.,

В судебное заседание явились: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 16.08.2024 

от ответчиков:

от АО «ДПД РУС» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2024

от УРАЛЬСКОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ - не явился, извещен

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РМ ЦЕНТР" (истец) обратилось с настоящим иском в суд к Уральскому таможенному управлению (ответчик-1), АО "ДПД РУС" (ответчик-2) о взыскании убытков в размере 115 191,20 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик-2 возражал против удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыву.

Ответчик-1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика-2, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об убытках (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. 

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Между истцом (поставщик) и ответчиком-1 (Заказчик) был заключен государственный контракт № 01621000224220000480001 от 06.06.2022 (далее – Контракт), на поставку расходных материалов для принтеров (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации.

Цена контракта составила 1 151 911, 96 руб. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 4.1.1 контракта Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: 

<

...>, в срок с момента заключения контракта не позднее 30 июля 2022 г. (пункт 3.1 контракта, пункт 4.1 спецификации).

Согласно пункту 3.1 контракта, пункту 4.2 спецификации Поставщик не менее чем за 3 рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки. Адрес Заказчика указан в разделе XV «Адреса и банковские реквизиты сторон» контракта.

Истец, участвуя в электронной процедуре и подписав по ее итогам контракт, добровольно согласилось на поставку товара на предложенных заказчиком условиях.

Условиями контракта не предусмотрено привлечение третьих лиц к доставке товара и передача его Заказчику третьими лицами.

Согласно пункту 3.8 контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в Единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Истец в срок, предусмотренный контрактом, товар не поставлен, сведения о причинах неисполнения обязательств по контракту Заказчику не направлялись.

В связи с неисполнением принятых истцом обязательств по поставке товара в срок, установленный контрактом, ответчиком-1 неоднократно направлялись уведомления в адрес истца о поставке товара.

В ответ истец направлял гарантийные письма о поставка товара с переносом сроков в связи со сложной обстановкой в мире так как возникли сложности в доставке товара, о чем поставщик неоднократно уведомлял Заказчика путем электронной почты.

Между истцом и ответчиком-2 (перевозчик) заключен договор № 1001051012 от 12.09.2018 по пересылке отправлений.

04.10.2022 Поставщик передал товар Перевозчику для доставки Заказчику (номер заказа 35630001507) и для уведомления Заказчика о доставке груза, в том числе для согласования даты и времени доставки.

07.10.2022, 09.10.2022, 13.10.2022 Перевозчик осуществлял доставку груза Заказчику, который его не принимал и груз возвращался на терминал, о чем Перевозчик сообщал Поставщику по электронной почте, что подтверждается скриншотами писем.

13.10.2022 Поставщик на адрес электронной почты Заказчика направил уведомление о доставке товара 14.10.2022, и информацию о водителе и транспортном средстве для оформления пропуска, что подтверждается скриншотом письма

14.10.2022, 17.10.2022 Перевозчик осуществлял доставку груза Заказчику, но Заказчик его не принял.

Таким образом, с 07.10.2022 по 17.10.2022 товар неоднократно доставлялся Заказчику, который необоснованно отказывался его получать, тем самым лишив Поставщика возможности устранить нарушение, послужившее основанием для принятия Решения об отказе, и 18.10.2022 Контракт был расторгнут.

В связи с неисполнением истцом обязательств, принятых на себя по контракту, как в срок указанный в контракте, так и письмах ответчика-1, Заказчиком на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ), статьи 523 ГК РФ и пункта 12.2 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ размещено в единой информационной системе, направлено Поставщику письмом Управления от 6 октября 2022 г. № 43-08/12160 «Об одностороннем отказе от исполнения контракта», которое вступило в силу 18 октября 2022 г.

Согласно решению комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области) РНП-066/06/104-3 518/2022 от 25 октября 2022 г. нарушения Федерального закона № 44-ФЗ в действиях Управления, в том числе при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не выявлены.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 6 октября 2022г., основанное на неисполнении истцом обязательств по контракту последним в установленном законом порядке не обжаловано.

На основании пунктов 6.3, 6.4 контракта, частей 6-8 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ, Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Постановление Правительства № 1042), Управлением Поставщику рассчитаны пени за просрочку и штраф за неисполнение обязательства по контракту.

Заказчиком выставлено требование истцу об уплате штрафа за неисполнение контракта в размере 115 191,20 руб. и пени в сумме 23 038,24 руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, условиями контракта и положениями извещения о проведении электронного аукциона в целях обеспечения исполнения контракта Поставщиком на счет Заказчика внесен обеспечительный платеж в размере 116 128,08 руб.

В связи с неисполнением обязательств истца ответчик-1 обратился в суд о взыскании обеспечительного платежа и штрафа за нарушение сроков поставки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-44262/2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 г., постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2024 г. исковые требования ответчика-1 удовлетворены.

По мнению истца сумма штраф в размере 115 191,20 руб., удержанная Заказчиком из обеспечения, является убытками и подлежит взысканию с ответчиком, поскольку истцом предпринимались меры по поставке товара.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-44262/2023 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом по контракту.

В то же время, решением УФАС по Свердловской области) РНП-066/06/104-3 518/2022 от 25 октября 2022 г. нарушения в действиях заказчика, в том числе при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не выявлены.

Относительно требования к ответчику-2 суд отмечает следующее.

Ответчик-2, выступая в рамках основной деятельности оператором почтовой связи, действующим на основании лицензий в соответствии с федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ" (далее - Закон № 176-ФЗ), оказывает физическим и юридическим лицам услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений в порядке, установленном правилами, утвержденными приказом МИНСВЯЗИ РОССИИ от 31 июля 2014 года N 234 (далее - правила оказания услуг почтовой связи), а также не отмененными до настоящего времени почтовыми правилами, введенными в действие с 01 января 1993 года приказом МИНСВЯЗИ РОССИИ от 14 ноября 1992 года N416 (далее - почтовые правила).

Услуги, оказываемые ответчиком истцу, в силу предмета договора являются услугами почтовой связи, включая в себя прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений.

В силу статьи 420 ГК РФ в совокупности с положениями пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, приобретая и реализуя свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определяя любые не противоречащие законодательству условия этого договора.

Исходя из правоприменительной практики участники гражданского оборота, отправляющие товары и корреспонденцию, свободны в выборе любых контрагентов, предоставляющих профессиональные услуги в транспортной и логистической сферах, содержание которых определяет вид и условия соответствующих договоров. Отправители могут реализовать намерение по доставке товаров и корреспонденции получателям как в качестве груза, привлекая перевозчика или экспедитора, так в качестве почтового отправления, привлекая оператора почтовой связи. Законодательство не содержит запрета на перемещение товаров и корреспонденции в виде почтового отправления при условии, что у исполнителя имеется соответствующая лицензия на оказание услуг почтовой связи.

Между тем, истец, ошибочно квалифицируя спорные правоотношения, основывает свои требования на нормах законодательства, регулирующих перевозку грузов. 

Поскольку сторонами не заключался договор перевозки грузов, положения законодательства, регулирующего отношения, возникающие при перевозке грузов, не подлежат применению. К спорным правоотношениям должны применяться нормы законодательства в сфере почтовой связи.

Таким образом, при обращении к ответчику истец, действуя разумно и добросовестно, вправе и обязан учитывать характер и содержание профессиональной деятельности ответчика как оператора почтовой связи. 

Истец, выбирая доставку корреспонденции в качестве почтового отправления, принял на себя риски применения специальных требований и положений законодательства в сфере почтовой связи.

Факт оказания услуг именно почтовой связи подтверждается самим истцом, который предоставил договор об оказании услуг почтовой связи от 12 сентября 2018 года N 01051012. и дополнительно подтверждается счетом № 2203230408 от 31 октября 2022 года на сумму 15032 рублей 35 коп., с актом сдачи-приемки оказанных услуг почтовой связи на сумму 15 032 рублей 35 коп.(с приложением к акту), выставленным ответчиком истцу за оказание ему услуг почтовой связи по доставке спорного почтового отправления № 3560001507

Все вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ответчик оказал истцу именно услуги почтовой связи по пересылке спорного почтового отправления № 35630001507 от 04.10.2022, а не перевозку груза, что дополнительно подтверждается платежным поручением истца №2849 от 09 ноября 2022 года поручение истца №2794 от 18 октября 2022 года

Согласно условиям договора на оказание услуг почтовой связи, неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора Исполнителя и опубликованные Исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru.

Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора Исполнителя в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у Исполнителя и являющимися оригиналами (п.2.1 Договора).

Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещёнными на сайте www.dpd.ru (п.2.2 Договора). Исполнитель вправе изменять в одностороннем порядке содержание отдельных пунктов или всего содержания ГУ и/или ТК (п.2.3.).

Исполнитель публикует в отсканированном виде Приказ, ГУ, ТК в новой редакции не позднее 5-ти рабочих дней до введения их в действие на сайте www.dpd.ru. Клиент подтверждает, что нахождение их на этом сайте достаточно, чтобы считать, что они исходят от Исполнителя.

Передача Исполнителю Отправок Клиента означает его полное согласие с действующими на момент передачи редакциями ГУ и ТК. Передача Исполнителю Отправок оформляется накладной Исполнителя (далее - Накладной DPD), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и содержащей указание на заказанную услугу (п.2.4.).

Согласно ст.6 Генеральных Условий оказания услуг АО «ДПД РУС» от 23.08.2018г., размещенных на сайте www.dpd.ru, находящийся в свободном доступе. В случае 3 неудачных попыток доставки по вине получателя или клиента, DPD оставляет за собой право на возврат груза отправителю по факту исчерпания попыток.

25 октября 2022 года был оформлен возвратный заказ почтового отправления № RU074980971. Который был успешно доставлен до отправителя (истца) и принят им без претензий 31 октября 2022 года.

Истец, утверждая, что ответчику были переданы для пересылки определенные предметы, не представил документы, определяющие наименование и качественно-количественные характеристики вложений спорных почтовых отправлений. 

В действиях истца присутствуют признаки неосмотрительности и неосторожности, поэтому соответствующие последствия не могут перекладываться на ответчика-2, т.к. согласно условиям государственного контракта, заключенного между Истцом и Ответчиком-2 Истец был обязан выполнить доставку продукции в срок до 30 сентября 2022 года, при этом фактически спорное почтовое отправление было передано Ответчику-1 только 04 октября 2022 года.

Учитывая вышеизложенное требования истца по настоящему делу направлены исключительно на переоценку выводов арбитражных судов по делу № А60-44262/2023.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ ЦЕНТР" не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМ ЦЕНТР" отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина