АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А54-5473/2021

г. Калуга

08» июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  08.06.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей  Захарова К.Т., Морозова А.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Горизонт» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу  № А54-5473/2021,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Горизонт» (далее – истец, ООО «ТЭК Горизонт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бат» (далее – ответчик, ООО «Бат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 554 455 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2022, оставленным без изменения  Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Технониколь-Строительные системы», общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», публичное акционерное общество «Аско-Страхование», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», Российский Союз Автостраховщиков.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.02.2023  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции кассатор указывает на то, что ответчик  нанесение истцу ущерба не оспаривал, а лишь возражал против размера ущерба, при этом о проведении экспертизы поврежденного груза и установления его стоимости  не заявлял.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).     

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.01.2019 между ООО «ТЭК Горизонт» (заказчика) и ООО «БАТ» (исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого стороны взаимно предоставляют услуги по организации перевозки грузов.

На основании пункта 1.3 договора, ООО «БАТ» принимает на себя обязанности  по организации перевозки груза ООО «ТЭК Горизонт» в соответствии с условиями заявки, которая оформляется сторонами на каждую конкретную перевозку.

Исполнитель вправе от своего имени привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц (пункт 1.2).

Заказчик обязуется организовать погрузочно-разгрузочные работы и крепление груза в соответствии с техническими требованиями, организовать предоставление всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом (пункт 2.2.5).

При обнаружении недостачи или повреждении товара, возникших во время перевозки, заказчик оформляет акт при приемке груза, на основании которого исполнитель возмещает убытки (пункт 4.4.)

Исполнитель несет полную имущественную ответственность за обеспечение сохранности груза с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком, а также за убытки, причиненные Заказчику, по вине исполнителя (пункт 6.3).

ООО «ТЭК Горизонт», являясь экспедитором по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.07.2020 N 66469/20А, заключенному с ООО «Технониколь-Строительные Системы» (клиент), обязан перед клиентом организовать перевозку груза.

Для исполнения обязательств экспедитор имеет право привлекать к оказанию услуг третьих лиц. Возложение исполнения обязательств на третьих лиц не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом. Отношения по настоящему договору регулируются главой 41 ГК РФ (пункт 1.3).

Конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую клиент размещает на интернет-сайте. При оформлении заявки-договора экспедитор указывает Ф.И.О. и паспортные данные физического лица - водителя транспортного средства, который принимает груз у клиента и осуществляет непосредственную перевозку груза в адрес грузополучателя. При приемке груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет клиенту паспорт. В случае соответствия данных паспорта данным, указанным экспедитором в заявке-договоре, водитель транспортного средства считается надлежаще уполномоченным на перевозку груза и получает груз для перевозки по адресу, указанному клиентов в заявке (пункт 5.1).

С момента приемки груза и подписания транспортных накладных риск случайной гибели или порчи груза переходит к экспедитору (пункт 5.7).

Прием груза к перевозке после осмотра его водителем, как представителем экспедитора, свидетельствует о том, что груз находится в надлежащем состоянии (пункт 6.4).

Экспедитор несет материальную ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза с момента принятия его у грузоотправителя и до выдачи груза указанному грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах (пункт 7.8): в том числе пункт 7.8.3 - за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности в размере суммы (включая НДС), на которую понизилась объявленная стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной стоимости (включая НДС); пункт 7.8.4 - за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности в размере суммы (включая НДС), на которую понизилась действительная (документально подтвержденная клиентом) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной клиентом) стоимости (включая НДС); пункт 7.8.5 - сумма материальной ответственности экспедитора за повреждение, утрату, недостачу рассчитывается клиентом на основании грузосопроводительных документов, перечень которых указан в транспортной накладной (счет-фактура, ТОРГ-12). В этом случае действительная стоимость груза рассчитывается и возмещается экспедитором с НДС.

Согласно пункту 7.9 в случае повреждения груза или его потери экспедитор возмещает стоимость перевозки (включая НДС) в части недоставленного груза.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо (пункт 1.3) не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (пункт 7.12)

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности экспедитора при перевозках грузов, удостоверяются актами (пункт 7.18), в том числе при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза (пункт 7.19).

Акт составляется клиентом с участием экспедитора в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом (пункт 7.20).

Между ООО «ТЭК Горизонт» (экспедитор) и ООО «Технониколь-Строительные Системы» (клиент) был оформлен договор-заявка от 20.07.2020  на перевозку груза (19,8 т стройматериалов) в срок с 21.07.2020 по 23.07.2020 по маршруту:  390047, Россия, г. Рязань, р-н Восточный Промузел, 21, стр. 58 – 

<

...> а, транспортным средством Ивеко гос. N Х878ТА62 (прицеп 

<

***>), водитель ФИО1, что подтверждается договором-заявкой от 20.07.2020 (т. 1, л. д. 41).

В заявке-договоре (поручении экспедитору) от 20.07.2020 N ТН 0000159786  на грузовую перевозку в междугороднем сообщении к договору на перевозку грузов от 15.07.2020 N 66469/20А в качестве клиента указано ООО «Технониколь-Строительные Системы» (грузоотпрвитель), экспедитор - ООО «ТЭК Горизонт», перевозчик - ООО «БАТ», водитель - ФИО1 (т. 1, л. 42).

Согласно товарной накладной от 21.07.2020 N ТН0007211661 водителем ФИО1 получен и загружен груз на сумму 806 414,94 руб. (т. 1, л. 44).

Принятие груза на общую сумму 806 414,94 руб. к перевозке от грузоотправителя ООО «Технониколь-Строительные Системы» подтверждается подписью водителя ФИО1 в накладной от 21.07.2020 N ТН0007211661. Груз был принят водителем без каких-либо замечаний, претензий к количеству и состоянию принятого груза не заявил, от приема груза к перевозке не отказался.

Во время транспортировки груза автомобиль Ивеко гос. N Х878ТА62 с прицепом 

<

***> попал в ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 22.07.2020 (т. 1, л. 48), в результате чего произошло повреждение груза, и в нарушение условий договора он не был доставлен грузополучателю.

ФИО1 на момент ДТП 22.07.2020 являлся работником ООО «БАТ» согласно приказам от 14.05.2020 N 1 (т. 3, л. 32), от 13.01.2022 N 1 (т. 1, л. 71); уволен с 13.01.2022.

Согласно подлинным материалам проверки (т. 2, л. 1-15) по факту ДТП, имевшего место 22.07.2020 в 03 час. 20 мин. на 43 км а/д Спасс-Клепики - Рязань на территории Рязанского района Рязанской области, в результате ДТП получили повреждения:

- транспортное средство МАЗ, гос. рег. знак Р 9590 Т62: передний бампер, левая блок фара. Возможны скрытые механические повреждения;

- транспортное средство Ивеко гос. N Х878ТА62: передний бампер, правая блок фара, правое зеркало заднего вида, задний левый фонарь, лобовое стекло, правая подножка. Возможны скрытые механические повреждения;

- полуприцеп гос. рег. знак 

<

***>: передний борт, задний борт, стойки, с правой стороны 3 штуки, тент, повреждение груза (утеплитель рулонно-укрывные материалы). Возможны скрытые механические повреждения.

Из объяснений от 22.07.2020 (т. 2, л.д. 3) усматривается, что в связи с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством водитель ФИО1 применил торможение и совершил съезд в кювет.

Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.07.2020 (т. 2, л. д. 2) признан ФИО3

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «БАТ» указало на то, что, поскольку транспортное средство, перевозившее спорные ТМЦ сильно не пострадало, повреждения грузу не могли быть причинены в значительной степени, в связи с этим размер ущерба мог быть определен экспертным способом.

Однако ООО «ТЭК Горизонт» акт о повреждении ТМЦ в нарушение договора не составило, не обеспечило хранение или предоставления груза ООО «БАТ» в целях установления объективного размера ущерба.

Согласно объяснениям третьего лица - ООО «Технониколь- Строительные Системы» после ДТП автомобиль перевозчика с грузом вернулся к грузоотправителю, о чем составлен акт N1 от 24.07.2020 при участии комиссии ООО «Технониколь-Строительные Системы» (старший кладовщик ФИО7, инженер по качеству ФИО8), подписи других членов комиссии и водителя ФИО1 в акте N 1 от 24.07.2020 отсутствуют.

На основании акта при разгрузке автомобиля выявлено частичное повреждение продукции. 

ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» (грузоотправитель) 03.08.2020 направило в адрес экспедитора претензию с требованием возместить ущерб в размере 554 455 руб., причиненный в результате повреждения груза, исходя из стоимости продукции, указанной в товарной накладной от 21.07.2020 N ТН0007211661.

ООО «ТЭК Горизонт», являясь ответственным лицом перед грузоотправителем, 14.08.2020 добровольно удовлетворило претензию «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» и в счет возмещения ущерба произвело ему оплату денежных средств в размере 554 455 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2020 N 1858.

ООО «ТЭК Горизонт», полагая, что понесенные убытки подлежат взысканию с перевозчика ООО «БАТ», поскольку он нарушил условия договора перевозки, а именно не осуществил перевозку груза согласно договору-заявке от 20.07.2020 в срок с 21.07.2020 по 23.07.2020 и не обеспечил его сохранность, то есть нарушил принятые на себя обязательства, причинив тем самым ущерб ООО «ТЭК Горизонт», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды обоснованно руководствовались нормами главы 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.11.2007  N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 34 Устава).

Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8 статьи 34 Устава).

Согласно материалам дела, ущерб в размере 554 455 руб. определен ООО «ТЭК Горизонт» исходя из суммы выплаты, произведенной грузоотправителю, которая определена последним односторонне с учетом стоимости утраченного груза, цена которого указана в накладной от 21.07.2020 N ТН0007211661.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).

Исходя из статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемым в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений, возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Следовательно, размер ответственности перевозчика ограничен обязанностью возместить реальный ущерб, причиненный при перевозке. При этом сумму реального ущерба, причиненного истцу при перевозке груза, являющемуся экспедитором, а не собственником груза, составляет в данном случае сумма, которую необходимо выплатить истцом, то есть расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 4 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, суд определяет размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обстоятельств. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, истец заявил требование, исходя из полной стоимости части груза по товарной накладной от 21.07.2020 N ТН0007211661, в отношении которого актом от 24.07.2020 N 1, составленным в одностороннем порядке ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы», сделан вывод о его механическом повреждении.

Между тем, заявляя настоящие требования, истец обязан был предоставить доказательства полной утраты грузом его потребительских свойств (порчи) в результате ДТП и невозможности дальнейшей реализации.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, поведение лиц спорного правоотношения, суды обоснованно приняли во внимание, что ни ООО «ТЭК Горизонт», ни ООО «БАТ» не присутствовали при осмотре груза после ДТП, акт в соответствии с пунктом 4.4 договора транспортной экспедиции от 10.01.2019 не составлялся, соответственно истец не участвовал непосредственно в установлении количества поврежденного груза, проверке утраты им потребительских свойств, и имея намерение предъявить иск о возмещении ущерба не принял мер к составлению двухстороннего акта с участием перевозчика, не обеспечил сохранность груза в целях определения его потребительских свойств и установления объективной суммы ущерба путем проведения судебной экспертизы. 

Ссылка истца на то, что ответчик не заявлял о проведении экспертизы поврежденного груза и установления его стоимости, правомерно отклонена судами двух инстанций, как противоречащая материалам дела, поскольку ответчик неоднократно требовал предоставить ему возможность осмотреть груз, что истцом не было сделано и явилось следствием невозможности в дальнейшем провести экспертизу.

Документально обоснованных доводов, опровергающих указанное обстоятельство, истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25  разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Соответственно, истец, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, знал, что возмещению подлежит лишь реальный ущерб от утраты или повреждения груза, однако устранился сам и не предоставил возможности ответчику участвовать в осмотре и составление акта при определении реального ущерба, причиненного спорному грузу, в связи с чем, суды правомерно отказали ему в защите.  

         Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

 Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Несогласие  подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу  № А54-5473/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                  С.Г. Егорова 

 

Судьи                                                                                 К.Т. Захаров

 

 А.П. Морозов