ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.05.2024

Дело № А40-105721/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: 

от ООО «Микросан»: ФИО1 д. от 01.03.22

от АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод»: ФИО2 д. от 04.07.23

рассмотрев 21 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024г.

по делу № А40-105721/23

по первоначальному иску ООО «Микросан»

к АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод»

о взыскании задолженности, пени

и по встречному иску АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод»

к ООО «Микросан»

о взыскании неустойки 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микросан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (далее - ответчик) о взыскании 3 708 257 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки №271/2022 от 01.08.2022, из них: 3 371 143 руб. 15 коп. – долг, 337 114 руб. 32 коп. – пени.

АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «Микросан» 1 457 998 руб. 30 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023г. первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Судом произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате чего судом с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОСАН" взыскано 3 672 423 руб. 64 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-105721/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования по встречному иску, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

От ООО «Микросан» в суд кассационной инстанции посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Микросан» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Микросан» (истец по первоначальному иску, поставщик) и АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (ответчик по первоначальному иску, покупатель) заключен договор поставки №271/2022 от 01.08.2022г., по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанным сторонами, однако, оплата ответчиком товара полностью не произведена, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 3 371 143 руб. 15 коп.

Истцом также начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара на сумму 337 114 руб. 32 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд признал их обоснованными, факт поставки документально подтвержденным, в отсутствие представленных со стороны ответчика доказательств оплаты поставленного товара, а также с учетом признания ответчиком иска в части долга. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылался на то обстоятельство, что товар поставлен истцом с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем ответчиком начислена неустойка на сумму 382 078 руб. 70 коп. Кроме того, ответчиком в порядке п. 8.5 договора начислен истцу штраф за нарушение комплектности товара, размер которого составил 1 075 919 руб. 60 коп.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд с учетом того, что в договоре сторонами не согласованы условия о поставке товара партией или комплектом, признал контррасчет неустойки, представленный истцом, правомерным, исходя из того, что исчисление неустойки, произведенное ответчиком, осуществлялось, в том числе, на сумму исполненного в срок обязательства. При этом, исходя из того, что применительно к п. 4.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в соответствии с графиком поставки, и, как уже было принято во внимание судом то обстоятельство, что договором не предусмотрено, что товар поставляется единой партией или единым комплектом, отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, заявитель указывает на то, что истцом допущены отклонения от условий договора в части комплектности поставляемого товара в установленный срок, настаивает на применении положений ст. 479 ГК РФ, выражает несогласие с выводами судов относительно расчета неустойки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию, заявленную при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций,  данным доводам уже дана правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024г. по делу № А40-105721/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                          Е.Ю. Филина