ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-2928/2017

 

«22» сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 22 июня 2017 года о процессуальном правопреемстве  по делу №А19-2928/2017 (суд первой инстанции – ФИО1),

установил:

уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным решения от 02.12.2016 года № 2658, о возврате исполнительного документа, направленного ОООО «Континент» и обязании Комитета по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов ООО «Континент» путем принятия исполнительного листа серии ФС № 005293994 в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, муниципальное образование Ангарский городской округ в лице администрации Ангарского городского округа.

Решением суда от 28 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального казенного предприятия города Ангарска «Благоустройство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скат» взыскано 429 536 рублей 27 копеек, из которых: 407 750 рублей 63 копейки - неустойка; 16 785 рублей 64 копейки - расходы по уплате государственной пошлины; 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия города Ангарска «Благоустройство» взысканию с Ангарского муниципального образования - город Ангарск в лице Администрации города Ангарска в порядке субсидиарной ответственности за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скат» подлежит сумма 429 536 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2015 года была осуществлена замена взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Скат», его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «БайкалТрансОйл» (ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2016 года была осуществлена замена ответчика (должника) по делу №А19-6342/2015 - Ангарское муниципальное образование - город Ангарск в лице Администрации города Ангарска, его правопреемником - муниципальным образованием «Ангарский городской округ» в лице администрации Ангарского городского округа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года была осуществлена замена истца (взыскателя) по делу № А19-6432/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансОйл» на Общество с ограниченной ответственностью «Континент».

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А19-2928/2017, в связи с заключением с обществом с ограниченной ответственностью НК «Стронг» договора об уступке права требования (цессии) № 9 от 18 апреля 2017 года.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 22 июня 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу №А19-2928/2017 заявленные требования удовлетворены.

Произведена замена третьего лица по делу № А19-2928/2017 – Общество с ограниченной ответственностью «Континент» заменено на Общество с ограниченной ответственностью «НК «Стронг».

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме, считает указанный судебный акт необоснованным и незаконным.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.08.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2017 № 9, цедент ООО «Континент» уступил цессионарию ООО НК «Стронг» права требования к Муниципальному казенному предприятию города Ангарска «Благоустройство» (должник -1), а при недостаточности денежных средств у должника -1, к муниципальному образованию «Ангарский городской округ» в лице администрации Ангарского городского округа (должник -2) в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, возникшие из решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2015, определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 и определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2016 по делу № А19- 6342/2015 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 названного договора право требования, передаваемое цедентом цессионарию, составляет в общей сумме 429 536 рублей 27 копеек, из которых: 407 750 рублей 63 копейки - неустойка; 16 785 рублей 64 копейки - расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Уступка права требования, осуществляемая по договору, является возмездной. В качестве оплаты уступаемого права требования Цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту 0,1% от общей суммы уступаемого требования, что составляет 429 рублей 54 копейки.

Как следует из представленных документов, платежным поручением от 18.07.2017 № 134 ООО НК «Стронг» перечислены ООО «Континент» денежные средства в размере 429 рублей 54 копеек, с указанием в назначении платежа: «Оплата по договору уступки права требования (цессии) № 9 от 18.04.2017».

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве ООО «КОНТИНЕНТ» в связи с уступкой права требования, правильно исходил из того, что договор уступки права требования (цессии) № 9 от 18 апреля 2017 года, заключенный между цедентом ООО «Континент» и цессионарием ООО НК «Стронг», соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, поскольку в настоящее время ООО «Континент» утратило права по исполнительному листу серии ФС №005293994.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу №А19-2928/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Е.В. Желтоухов