АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-44632/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: администрация г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО "Лукойл - Югнефтепродукт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица:

1. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 

2. УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

о расторжении договора аренды земельного участка от 29.01.2009 № 4900005026, 

об указании, что решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи от 01.08.2009 № 23-23-50/048/2009-350,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, после перерыва ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

от УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю: не явились, извещены, после перерыва ФИО4 – по доверенности,

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Лукойл - Югнефтепродукт"  (далее – ответчик, общество) с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:3 от 29.01.2009 № 4900005026, об указании, что решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи от 01.08.2009 № 23-23-50/048/2009-350.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик частично занял смежный земельный участок.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика иск не признал, ранее представил отзыв, указал, что права истца не нарушены, условия договора существенно не нарушены, участок с кадастровым номером 23:49:0204005:2 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного бессрочного пользования УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, у истца отсутствуют полномочия на предъявление иска, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204005:2 ему не принадлежит на каком-либо праве, истец действует в чужих интересах, избран ненадлежащий способ защиты.

УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю направило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

В судебном заседании 10.01.2024 объявлен перерыв до 17.01.2024 в 12-00.

УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предложено представить отзыв.

После перерыва заседание продолжено.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте уведомлено надлежащим образом.

Представитель УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204005:2, освободив его своими силами и за свой счет путем демонтажа (сноса) твердого дорожного покрытия (автодороги).

Согласно ст. 50 АПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Соответственно, третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора можно обратиться в суд только относительно того же предмета спора.

В настоящем деле предметом спора является договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:3, тогда как заявителем заявлены требования, в которых предметом спора является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204005:2.

Ходатайство отклонено, поскольку требования не связаны с предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, суд отмечает, что УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю вправе в случае нарушения его прав обратиться в суд с отдельным исковым заявлением к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204005:2 путем демонтажа (сноса) твердого дорожного покрытия (автодороги) и иных конструкций, принадлежащих обществу.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией (арендодатель) и ООО «АЗС «Завокзальная» (арендатор) заключён договор аренды от 29.01.2009 № 4900005026 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204005:3 площадью 358 кв.м (далее – спорный земельный участок), расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 60В, для эксплуатации зданий АЗС. (п. 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации по 28.10.2057.

Согласно заключенному дополнительному соглашению от 29.01.2009 в договор аренды внесены следующие изменения:

1. В связи с реорганизацией ООО «АЗС «Завокзальная» на основании договора и присоединении ООО «АЗС «Завокзальная» к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» от 13.09.2012, утвержденного протоколом № 2 от 13.09.2012 внеочередного собрания участников ООО «АЗС «Завокзальная», протоколом № 6 от 13.09.2012 внеочередного Общего собрания участников ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», передаточного акта, утвержденного протоколом № 2 о 13.09.2012 внеочередного собрания участников ООО «АЗС-Завокзальная», стороны договорились внести следующие изменения:

1.1. В преамбулу договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 29.01.2009 № 4900005026 в части наименования арендатора, читать в следующей редакции: «...ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава».

По результатам выезда специалиста МБУ МО городской округ г. Сочи «Муниципальный институт генплана» с сотрудниками УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю состоявшегося 24.04.2023, выполнены геодезические измерения и проведен анализ существующей кадастровой ситуации в границах рассматриваемой территории и установлено, что территория автозаправочной станции ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» частично расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204005:2 - 19,4 метра, со стороны железнодорожной станции - 16,8 метра, что не соответствует площади земельного участка, предоставленного обществу по договору аренды и не дает возможность использовать федеральный земельный участок для реализации государственных нужд.

Согласно п. 5.2.1. договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

Согласно п. 5.2.9. договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях предусмотренных п.п. 1.1.,1.3., способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу.

Согласно п. 5.2.11. договора аренды арендатор обязан не допускать действий, которые могут привести к ухудшению состоянию земли, экологической и санитарной обстановке города, не совершать нарушения прав и законных интересов других землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, не допускать нарушения функционирования находящихся в пределах границ участка инженерных коммуникаций, сетей, сооружений, дорог, проездов и т.д.

Согласно п. 5.2.17. договора аренды арендатор обязан не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных участков.

Согласно п. 6.1. договора аренды за нарушение условий договора виновная сторона несет гражданскую, административную и уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи в адрес общества направлено письмо от 02.06.2023 № 8213/02.01-44 с требованиями о необходимости в 30-дневный срок устранить вышеуказанные нарушения и       представить в адрес департамента документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

В адрес департамента общество направило письмо от 28.06.2023 № ЮЕ-945 о продлении срока исполнения претензии на 6 месяцев, а именно до 22.12.2023, не представив подтверждающих документов устранения выявленных нарушений, в связи с чем в адрес общества направлено письмо от 11.07.2023 № 10394/02.01-44 о необходимости в 10-дневный срок устранить выявленные нарушения, либо расторгнуть договор аренды от 29.01.2009 № 4900005026 по соглашению сторон.

Однако до настоящего времени ответ от арендатора не поступал.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении  договора  другой  стороной.  Существенным  признается  нарушение  договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с нормой ч.1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направил письмо от 11.07.2023 № 10394/02.01-44.

Однако ответа на данное уведомление истцом получено не было.

Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик частично занял смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204005:2, в связи с чем нарушил условия договора, а именно п.п. 5.2.9, 5.2.11, 5.2.17 договора.

Согласно п. 5.2.9. договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях предусмотренных п.п. 1.1.,1.3., способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу.

Согласно п. 5.2.11. договора аренды, арендатор обязан не допускать действий, которые могут привести к ухудшению состоянию земли, экологической и санитарной обстановке города, не совершать нарушения прав и законных интересов других землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, не допускать нарушения функционирования находящихся в пределах границ участка инженерных коммуникаций, сетей, сооружений, дорог, проездов и т.д.

Согласно п. 5.2.17. договора аренды, арендатор обязан не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных участков.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 ГК РФ. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Судебная практика исходит из того, что расторжение договора всегда носит исключительный характер, является крайней мерой в условиях, когда действия одной из сторон не отвечают требованиям закона, договора, а также принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатор своими действиями нарушает пп. 5.2.9 и 5.2.11 в части ухудшения состояния земли, экологической и санитарной обстановке города, а также наносит вред окружающей среде.

Иных доказательств неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, в частности систематического невнесения арендной платы арендатором, администрация не представила.

Наличие данного вида правонарушения (нарушение п. 5.2.17 договора) не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204005:2 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а также на праве постоянного бессрочного пользования УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в связи с чем, права и интересы администрации не нарушены.

Как указано выше, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в случае нарушения их прав вправе обратиться в суд с исковым заявлением к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204005:2, путем демонтажа (сноса) твердого дорожного покрытия (автодороги) и иных конструкций, принадлежащих обществу.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды в соответствии с нормами статьи 619 ГК РФ, статьи 46 ЗК РФ.

Учитывая, что спорный договор аренды заключен на 49 лет, недоказанность истцом нарушения арендатором существенных условий данного договора, суд не находит оснований для расторжения арендных правоотношений и досрочного принудительного возврата земельного участка. 

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайства УВД по городу Сочи об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

 

Судья                                                                                                                            Р.Ю. Савин