Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;  

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1816/2025

г. Рязань

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В. В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область),  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. СанктПетербург), ФИО3 (Рязанская обл., с. Дубровичи),  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 310284 в сумме 50 000 руб., авторских прав на изображение "Лунтик" в сумме 50 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 450 руб., почтовых расходов в сумме 193 руб., расходов по оплате фиксации нарушения прав в сумме 10 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.,  

при участии в предварительном судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте  

предварительного судебного заседания; 

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 14.04.2025; от третьего лица (ФИО3): ФИО3 - лично;  

от третьего лица (ФИО2): не явился, извещен надлежащим образом о  

времени и месте предварительного судебного заседания; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 310284 в сумме 50 000 руб., авторских прав на изображение "Лунтик" в сумме 50 000 руб., расхдодов на приобретение спорного товара в сумме 450 руб.,  

почтовых расходов в сумме 193 руб., расходов по оплате фиксации нарушения прав в сумме 10 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.  

Определением суда от 10.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО2 (г. Санкт- Петербург).   

28.04.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона исковые требования не признает.  

20.05.2025 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Определением от 06.06.2025 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для получения дополнительных документов.  

Определением от 08.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО3 (Рязанская область, с. Дубровичи).  

25.08.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении размера денежной компенсации до 15 000 руб.  

Ходатайство ответчика о снижении компенсации, было принято судом к рассмотрению.  

 В предварительное судебное заседание истец и третье лицо (ФИО2) не явились, заявлений и ходатайств не представили.  

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица (ФИО2), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о признании иска в полном объеме и просил суд снизить размер компенсации.  

Заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме было принято судом.  

Иных заявлений и ходатайств в предварительном судебном заседании не поступило.  

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя ответчика и третьего лица и в отсутствии возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.  

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Лунтик", на основании заключенных между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и ФИО2 Договора на создание  

аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и Дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2022 к данному договору с Приложением, согласно которым ФИО2 передала ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на изображения (рисунки): "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Божья Коровка Мила", "Пчела ФИО5", "Шершень Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Червяк Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иваныч", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей".  

В ходе закупки, произведенной 19.11.2024 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка с изображением, сходным до степени смешения с произведением изобразительного искусства - рисунком "Лунтик", либо являющимся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства.  

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи.  

В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек от 19.11.2024 на сумму 450 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.  

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за допущенные нарушения исключительных прав.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара с использованием товарного знака № 310284, а также с использованием изображения персонажа "Лунтик" ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу исключительных прав, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.  

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является правообладателем товарного знака № 310284, что подтверждается свидетельством № 310284, дата регистрации 10.07.2006, дата истечения срока действия исключительного права - 29.06.2025.  

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении 28-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - игры, игрушки, куклы и т.п.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

В соответствии с пунктом 1 статьй 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.  

По смыслу положений статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Представленным в материалы дела свидетельством на товарный знак № 310284, подтверждается исключительное право на средство индивидуализации - товарный знак № 310284.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Лунтик".  

Факт реализации спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товаров, из которой следует, что представителем истца 19.11.2024 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар у индивидуального предпринимателя ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>.  

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.  

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.  

Истец считает, что продажей ответчиком товара, на котором имеется изображение, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства - рисунком "Лунтик", нарушены его исключительные права.  

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).  

При просмотре видеозаписи, представленной истцом в материалы дела, суд пришел к выводу, что изображение на спорном товаре является сходным до степени смешения с произведением изобразительного искусства - рисунком "Лунтик".  

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.  

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.  

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование произведений изобразительного искусства - рисунок "Лунтик", ответчиком в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представил.  

С учетом изложенного, факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 исключительных прав истца установлен судом и подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 100 000 руб. за 2 нарушения исключительных прав.  

Ответчик заявил о снижении размера компенсации. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера правонарушения и степени вины, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб., исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение. Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела не имеется.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 193 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 10 000 руб., стоимости приобретенного в рамках закупки товара в размере 450 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отсутствие согласия истцов.  

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 450 руб.  

Заявленные истцом судебные издержки за направление в адрес ответчика претензии и иска в сумме 193 руб., на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.  

Требование о взыскании расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 10 000 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку несение указанных расходов не подтверждено документально.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Государственная пошлина в сумме 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 310284 в сумме 10 000 руб., авторских прав на изображение "Лунтик" в сумме 10 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 450 руб., почтовые расходы в сумме 193 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате фиксации нарушения прав в сумме 10 000 руб. отказать.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 2587 от 24.02.2025 (плательщик ООО "Медиа-НН").  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Р.А. Савин